№ 130
гр. Сливен, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230105449 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба и се намира във фазата по извършване на
делбата.
С решение №210 от 29.03.2022г. по гр.д.№5449/2021г. на СлРС е допусната
съдебна делба по отношение на следния недвижим имот, находящ се в с.Ж.б., ........, а
именно масивна жилищна сграда на два етажа, от които първия със застроена площ от
25 кв.м. и втория със застроена площ от 80 кв.м., паянтова стопанска сграда на един
етаж със застроена площ от 30 кв.м. и друга паянтова постройка на един етаж със
застроена площ от 6 кв.м., находящи се в с. Ж.б., общ. Твърдица, обл. Сливен,
построени въз основа на отстъпено право на строеж в дворно място, общинска
собственост, образуващо ПИ II- 64, кв. 4 по плана на с. Ж.б., общ- Твърдица с обща
площ на поземления имот от 910 кв.м. при граници: улица, извън регулация, ПИ III-
65, улица, ПИ I-63, при квоти на правото на 1/4 идеални части от правото на собственост за
Д. А. Н., 1/4 идеални части от правото на собственост за Х. Х. Ш. и 2/4 идеална част Х. О.
Х..
В съдебно заседание ищците Д. А. Н. и Х. Х. Ш., редовно призовани не се явяват,
вместо тях се явява адв.М. Х., която моли да бъде изнесен на публична продан
съсобствения на страните недвижим имот, излага подробни съображения за неуважаването
на претенцията на ответника за възлагането на недвижимия имот.
В съдебно заседание ответника Х. О. Х., редовно призован се явява лично и с адв.Т.,
който моли да бъде възложен недвижимия имот на доверителя му
Въз основа на събраните по делото доказателства и след техния анализ,съдът приема
1
за установено от фактическа страна следното:
От назначената по делото експертиза се установява, че недвижимия имот, находящ
се в с.Ж.б., ........, а именно масивна жилищна сграда на два етажа, от които първия със
застроена площ от 25 кв.м. и втория със застроена площ от 80 кв.м., паянтова
стопанска сграда на един етаж със застроена площ от 30 кв.м. и друга паянтова
постройка на един етаж със застроена площ от 6 кв.м., находящи се в с. Ж.б., общ.
Твърдица, обл. Сливен, построени въз основа на отстъпено право на строеж в дворно
място, общинска собственост, образуващо ПИ II- 64, кв. 4 по плана на с. Ж.б., общ-
Твърдица с обща площ на поземления имот от 910 кв.м. при граници: улица, извън
регулация, ПИ III- 65, улица, ПИ I-63 е реално неподеляем, предвид квотите на
съсобственост на страните.С оглед на квотите, при които е допусната делбата и реалната
стойност на делбения имот, от него не могат да се обособят сравнително равностойни
дялове за всеки от съделителите, съобразно правото им на собственост, съгласно решение
№210 от 29.03.2022г. по гр.д.№5449/2021г. на СлРС.Пазарната стойност на недвижимия
имот, по отношение на който е допусната делба с решение №210 от 29.03.2022г. по гр.д.
№5449/2021г. на СлРС, е в размер на 18950лв.
Това се установява от назначената и приета по делото съдебно строително –
техническа експертиза,която съдът възприема изцяло,като професионално и обективно
изготвена. Съдът изцяло кредитира заключението на вещото лице,което е обективно,
компетентно, безпристрастно.
По направената претенция с правно основание чл.349,ал.2 от ГПК за възлагане в
дял на Х. О. Х. на недвижимия имот, съдът намира, че така направената претенция е
неоснователна.Претенцията по чл.349,ал.2 от ГПК може да бъде предявена само от
сънаследник,който е живял приживе със общия наследодател на съделителите, в конкретния
случай не се касае за производство за делба на сънаследници,а за производство за делба на
недвижим имот,чиито идеални части първоначално са придобити като съсобствеността е
възникнала по смесен начин чрез наследяване и договор за покупко-продажба.
Съдът намира, че така предявения иск за делба е основателен и
доказан,съсобствеността между страните е възникнала, вследствие на закупуването на
съответните идеални части от недвижимия имот от третия съделител. В конкретния случай
съсобствеността между страните не е възникнала само в резултат на наследяване,а и чрез
наследяване и договор за покупко продажби. Не е допустимо възлагане на имота в дял на
съделителя Х. О. Х..За да бъде уважена претенция с правно основание чл.349,ал.2 от ГПК
имота, предмет на възлагателната претенция, следва да е сънаследствен.Делбеният имот,
предмет на настоящото производство, не е само сънаследствен между страните, тъй като
ответника Х. О. Х. черпи правата си на съсобственик от договор за покупко продажба.
Относно способа за извършването на делба на жилището:
Съдът намира,че делбата на жилището следва да се извърши при условията на
чл.348 от ГПК, чрез изнасянето на недвижимия имот на публична продан,като претенцията
2
на ответника на основание чл.349,ал.2 от ГПК ще следва да се отхвърли като неоснователна
и недоказана.
Установи се безспорно в настоящото производство,че част от жилището е
придобито чрез покупко продажби и наследяване, като недвижимия имот е един и е
маломерен,а съделителите са трима , невъзможно е извършването на делбата по реда на
чл.353 от ГПК.
На основание чл.8 от ТДТКССГПК ще следва да бъдат осъдени Д. А. Н. да
заплати държавна такса по сметка на СлРС в размер на 189.50лв., Х. Х. Ш. да заплати
държавна такса в размер на 189.50лв, Х. О. Х. да заплати държавна такса в размер на 379лв.
Водим от гореизложеното ,СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията с правно основание чл.349,ал.2 от
ГПК, предявена от Х. О. Х.,ЕГН **********, от с.Ж.б., ........ с искане да му се възложи в
реален дял следния недвижим имот, находящ се в с.Ж.б., ........, а именно масивна
жилищна сграда на два етажа, от които първия със застроена площ от 25 кв.м. и
втория със застроена площ от 80 кв.м., паянтова стопанска сграда на един етаж със
застроена площ от 30 кв.м. и друга паянтова постройка на един етаж със застроена
площ от 6 кв.м., находящи се в с. Ж.б., общ. Твърдица, обл. Сливен, построени въз
основа на отстъпено право на строеж в дворно място, общинска собственост,
образуващо ПИ II- 64, кв. 4 по плана на с. Ж.б., общ- Твърдица с обща площ на
поземления имот от 910 кв.м. при граници: улица, извън регулация, ПИ III- 65, улица,
ПИ I-63, като неоснователна.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ
ДОПУСНАТ ДО ДЕЛБА, а именно следния недвижим имот, находящ се в с.Ж.б., ........, а
именно масивна жилищна сграда на два етажа, от които първия със застроена площ от
25 кв.м. и втория със застроена площ от 80 кв.м., паянтова стопанска сграда на един
етаж със застроена площ от 30 кв.м. и друга паянтова постройка на един етаж със
застроена площ от 6 кв.м., находящи се в с. Ж.б., общ. Твърдица, обл. Сливен,
построени въз основа на отстъпено право на строеж в дворно място, общинска
собственост, образуващо ПИ II- 64, кв. 4 по плана на с. Ж.б., общ- Твърдица с обща
площ на поземления имот от 910 кв.м. при граници: улица, извън регулация, ПИ III-
65, улица, ПИ I-63, , при квоти на правото на собственост – 1/4 идеална част за Д. А. Н.,
ЕГН **********, от с.Ж.б., ........, 1/4 идеална част за Х. Х. Ш., ЕГН **********, от двамата
от с.Ж.б., ........ и 2/4 идеални части Х. О. Х.,ЕГН **********, от с.Ж.б., ........ от
действително получената от публичната продан сума.
ОСЪЖДА Д. А. Н., ЕГН **********, от с.Ж.б., ........ да заплати по сметка на СлРС
държавна такса върху правото му на собственост от недвижимия имот в размер на 189.50лв.
3
ОСЪЖДА Х. Х. Ш., ЕГН ********** от с.Ж.б., ........ да заплати по сметка на СлРС
държавна такса върху правото му на собственост от недвижимия имот в размер на 189.50лв.
ОСЪЖДА Х. О. Х.,ЕГН **********, от с.Ж.б., ........ да заплати по сметка на СлРС
държавна такса върху правото му на собственост от недвижимия имот в размер на 379лв
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на решението на
страните, с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4