О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1059 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 27793/16.04.2019г. от „Ипон-2002" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: град Варна, ул. „Евлоги Георгиев", бл.21, вх.А,
ет.3, ап.8, представлявано от Ц.Т.Ц. - управител, чрез Илина Емилова Данкова,
чрез Р.Д.Д., адв. при ВАК, срещу Решение № 1082/15.03.2019г.
по гр.д. № 2131/2018г. по описа на ВРС,
16 св. ,с което е отхвърлен предявеният от ВЪЗЗИВНИКА против „ОТП Факторинг
България" ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Княз Дондуков" 19, ет.2, представлявано от И.Г.Д.
- М. - Изпълнителен директор,
иск с правно на основание
чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.49 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на
ищеца, сумата в размер от 750лв., представляваща част от парично вземане
в общ размер на 1500лв., претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплатено от Диляна Христова Станева-солидарен длъжник по изп.дело
№20158080401341 на ЧСИ Захари Златков Димитров, адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство, защита и съдействие по изп.дело,
прехвърлено от Станева на ищеца „Ипон-2002“ ЕООД с договор за покупко-продажба
на вземане, предмет на заповед за изпълнение, издадена в производството по
ч.гр.дело №66181 по описа на РС – град София за 2017год. , II ГК, 158 състав.
Считайки обжалваното решение за недопустимо,
доколкото съда се е произнесъл по непредявен иск, неправилно и необосновано, по изложените в жалбата съображения, моли за отмяната
му и постановяване на друго , с което иска да бъде уважен. Излагат се
съображения , че по делото е установен състава на чл.49 от ЗЗД ,т.к.
заплатеното възнаграждение за адвокат е
необходим разход за защита на законните права и интереси на гражданите. Когато
не може да бъде възстановено по друг начин то се
явява вреда за заплатилия го, поради което иска е доказан по основание и
размер. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. В условията на евентуалност, ако съда приеме , че е
налице противоправно поведение на ответника от което
ищеца е претърпял вреда , размера на същата следва да е съгласно определеното в
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения , а именно 200.00 лева.Претендира се присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена
държавна такса.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №
27793/16.04.2019г. от „Ипон-2002"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, ул.
„Евлоги Георгиев", бл.21, вх.А, ет.3, ап.8, представлявано от Ц.Т.Ц. -
управител, чрез Илина Емилова Данкова, чрез Р.Д.Д., адв. при ВАК, срещу Решение № 1082/15.03.2019г. по гр.д. №
2131/2018г. по описа на ВРС, 16 св.
НАСРОЧВА за 24.06.2019г. от 14.00
ч. , за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: