№ 13014
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110147406 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
По делото постъпил в срока по чл. 131 ГПК отговор на искова молба.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване справка от НАП относно наличието или
липсата на трудови и/или граждански правоотношения и доходите на майката на ищцата,
като неотносимо към правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП и НОИ за от 2019 година до настоящия момент относно
доходите на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от КАТ относно собственост на автомобили.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022г. от 12:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение,
Да се укаже на страните, че в случай, че не вземат становище по доклада на делото и не
направят доказателствени искания в посочения срок, губят възможността да предприемат
посочените процесуални действия.
1
СЪСТАВЯ ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 144 от Семейния кодекс СК) във връзка с чл.149 СК и
чл.146, ал.1 от СК.
Ищецът - М. М. Н. твърди, че ответникът – М. Н. Н. е неин баща, като родителите й са
разделени. Твърди, че е навършила пълнолетие и че е студентка. Излага доводи, че има
нужда от месечна издръжка, а няма възможност да работи. Твърди, че ответникът има
възможност да заплаща издръжка в претендирания размер. Същият е в трудоспособна
възраст и може да реализира доходи. Ето защо, моли съда да осъди ответника да й заплаща
месечна издръжка в размер на 300лв., считано от 16.08.2021г. до настъпване на причина за
прекратяване или изменение ведно със законната лихва за всяка просрочена сума до
окончателното й заплащане.
Претендира разноските по производството.
Ответникът с отговора на искова молба оспорва иска. Излага доводи, че не може да заплаща
издръжка в претендирания размер, тъй като не може да покрива дори своите собствени
задължителни ежемесечни разходи. Това, че е член на Съвета на директорите на „Ес Газ“
ЕАД не означава, че реализира доходи.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже – 1)
че е навършил пълнолетие; 2) че ответникът е негов родител; 3) че е студент
4)възможностите на ответника.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
1)че ищецът може да задоволява нуждите си.
УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за твърденията си.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените
по-горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в
половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
По доказателствата и доказателствените искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
В тази връзка съдът указва на ищцата, че не сочи доказателства за доказване на
обстоятелствата, свързани с възможностите на ответника да плаща издръжка.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3