№ 89
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20235000500125 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Б. Д. чрез пълномощника си Б. Д. Б.
против Определение № 184/ 23.01.2023 г. по в. гр. д. № 87/ 2023 г. на ОС – П.,
с което е оставена без разглеждане жалбата му против Разпределение от
14.10.2022 г. по изп. д. №************* на ЧСИ №*** – Т.Л. и е прекратено
производството по делото.
Жалбоподателят оспорва извода на окръжния съд за просрочие на
жалбата, като излага доводи, че срокът за обжалване следва да се брои от
узнаване съдържанието на разпределение на 18.10.2022 г., а не от датата на
предявяването му. Счита, че жалбата е подадена в законния тридневен срок,
поради което иска да се отмени обжалваното определение, като делото се
върне на окръжния съд за разглеждане на жалбата по същество.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответниците по
жалбата община П. и Н.**.
Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз
основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с
правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради
което е процесуално допустима.
1
Производството по изп. д. №************* на ЧСИ №*** – Т.Л. е
образувано по молба на община П. за събиране от Д. Б. Д. на дължими
публични общински вземания общо в размер на 2109. 01 лв.
На 14.10.2022 г. е изготвено постановление за разпределение на
събраните по изпълнителното дело суми, за предявяването на което на
14.10.2022 г. страните – длъжникът Д. Б. Д. и взискателите община П. и Н.**,
са били редовно призовани, но не са се явили.
На 18.10.2022 г. Б. Д. Б. в качеството си на пълномощник на длъжника
Д. Б. Д. е получил препис от изготвеното разпределение, срещу което на
следващия ден – 19.10.2022 г. е подал въззивна жалба.
С обжалваното определение окръжният съд е приел, че жалбата е
подадена след изтичане на законния тридневен срок по чл. 462, ал. 2 ГПК,
поради което е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството
по делото.
При тези данни по делото въззивната инстанция намира частната жалба
за неоснователна. Съгласно чл. 462, ал. 1 ГПК съдебният изпълнител
предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които
според ал. 2 могат да го обжалват в тридневен срок от предявяването му.
Цитираната разпоредба по ясен и недвусмислен начин сочи началния момент
на срока за обжалване – предявяване на разпределението. Срокът за
обжалване започва да тече от предявяване на разпределението независимо
дали страните са присъствали на същото. Само при нередовно им
призоваване началният момент на срока за обжалване се обуславя от момента
на узнаване на изготвеното разпределение. При надлежно проведена
процедура по уведомяване на страните и неявяването им в канцеларията на
съдебния изпълнител за връчване на разпределението процесуалният закон не
предвижда задължение за съдебния изпълнител да им връчва препис от
същото, което да постави началото на срока за обжалване. Нормата на чл.
462, ал. 2 ГПК, според която срокът за обжалване започване да тече от
предявяване на разпределението, е специална по отношение на общата
разпоредба на чл. 7, ал. 2 ГПК, задължаваща съдът да връчва препис от
подлежащите на обжалване актове, като в тази връзка следва да се отбележи,
че процесуалните норми, касаещи правото на обжалване, се прилагат
стриктно и не подлежат на разширително тълкуване. В този аспект
2
обстоятелството, че пълномощникът на длъжника се е запознал със
съдържанието на изготвеното разпределение на 18.10.2022 г., когато е
поискал препис от същото, е без правно значение и не рефлектира върху
началният момент на срока за обжалване. Предвид изложеното и с оглед
данните по делото, че длъжникът Д. Б. Д. е бил редовно призован за
насроченото на 14.10.2022 г. предявяване на разпределението, както и че
неявяването му не се дължи на уважителни причини, изводът на окръжния
съд, че депозираната на 19.10.2022 г. въззивна жалба е подадена след
изтичане на тридневния срок за обжалване по чл. 462, ал. 2 ГПК, считано от
предявяване на разпределението на 14.10.2022 г., е правилен и се споделя от
настоящата инстанция.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 184/ 23.01.2023 г. по в. гр. д. № 87/
2023 г. на ОС – П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3