Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Христо Томов | |
Производство по чл.341 и следващите от НПК. С протоколно определение от 03.02.2010 г.постановено по НЧХД № 511/2009 г.Районен съд гр.В.Т. е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.24 ал.4,т.5,предложение второ от НПК. Срещу определението е депозирана въззивна жалба от Ю. И. Д. – частен тъжител по прекратеното наказателно производство. В жалбата се излагат доводи,че постановеното определение е неправилно,незаконосъобразно и необосновано. Моли да бъде отменено атакуваното определение и делото върнато за разглеждане.Към жалбата е приложила Етапна епикриза и експертно становище,амбулаторен лист и заявление от повереника и.В съдебно заседание,същата се представлява от адв.Ф. К. от ВТАК,който не представя писмени доказателства но сочи,че пътната обстановка в района на гр.Р. била усложнена поради снеговалежа и че съпругът на тъжителката бил тежко болен,а повереника и,адв.М. поради възрастта си не можела да пътува тогава. Въззиваемите подсъдими Г. П. Я.,нередовно призован и П. Г. Я.,редовно призован-не се явяват,същите се представляват от адв.Л. М. от ВТАК защитник по делото. Представя писмено доказателство-справка извлечение на А.”П. и.” за пътната обстановка в страната към 02.02.2010 г. Въззивният съд като обсъди изложените доводи от страните,събраните доказателства,както и съгласно правомощията си по чл.313-314 от Н¤К,за да се произнесе взе предвид следното: Първоинстанционното производство по НЧХД № 511/2009 г.по описа на Районен съд гр.В.Т. е образувано по тъжба на Ю. И. Д. срещу Г. П. Я. и П. Г. Я. за престъпление по чл.130 ал.2 от НК.По делото са проведени няколко съдебни заседания,като то е отлагано,поради заболяване на подсъдим и техният защитник,адв.М..На съдебното заседание на 03.02.2010 г. частният тъжител Д. и нейният повереник,адв.М.,редовно уведомени от предходното съдебно заседание,не са се явили.Постъпила е по факса молба от повереника,с дата 28.01.2010 г.за отлагане на делото поради лоши метеорологични условия и влошаване здравословното състояние на съпруга на тъжителката.Не се представят за това доказателства тогава. Атакуваното определение,с което е прекратено наказателното производство по делото е постановено в открито съдебно заседание на 03.02.2010 г.На проведеното съдебно заседание се е явила само защитника на подсъдимите,адв.Л. М..В тази връзка и съдът е взел впредвид изричната разпоредба на чл.24 ал.4,т.5,предл.2 от НПК и в унисон и със съдебната практика е прекратил наказателното производство като е приел,че неявяването на тъжителя не е по уважителни причини. По жалбата:Оплакванията са за неправилно приложение на закона,необоснованост на определението.В подкрепа на тях са представени и писмени доказателства с жалбата-издаден амбулаторен лист, Етапна епикриза и експертно становище.Тези оплаквания обаче не са основателни. Първоинстанционния съд е преценил всички обстоятелства.При постановяване на своя съдебен акт-определение,е обсъдил и всички изискуеми от закона предпоставки,като е изложил доводи,които обуславят правните му изводи.същите към момента на постановяване на определението са правилни,законосъобразни и обосновани. Във въззивната жалба частния тъжител Ю. И. Д. сочи,че причината за неявяването и пред ВТРС е наличието на уважителна за нея причина,лошите атмосферни условия и влошеното здравословно състояние на съпруга и,И. Й. Д..Последният трябвало съгласно съдебно определение да се яви като свидетел за същата дата с оглед предстояща очна ставка по делото. Съдът в настоящия си състав приема,че тези твърдения и приложените писмени доказателства не сочат до наличието на уважителни причини съгласно посоченото в Закона.съгласно разпоредбата на чл.24 ал.4,т.5 предл.2 от НПК образуваното наказателно производство за престъпление което се преследва по тъжба на пострадалия,се прекратява когато частния тъжител не се яви пред първоинстанционния съд без уважителни причини.Единственото изключение законодателят е допуснал с уговорката,по делото да се е явил вместо тъжителя неговият повереник.В конкретния случай са представени етапна епикриза и експертно становище на името на съпруга на тъжителя,И. Й. Д. видно от която същият страда от Паркинсонова болест-смесена форма и документа е бил издаден на 30.11.2009 г.От амбулаторният лист издаден на 25.01.2010 г.пък става ясно,че Д. е бил на лечение в Неврологична клиника гр.С. през 2002 г.,на 23.01.Тези доказателства обаче сочат за наличие на основателна причина по делото да не се яви именно свидетеля И. Д. а не тъжителката-в случая неговата съпруга.Последната е можела да се яви на указаната дата – 03.02.2010 г.но не го е сторила,като е имала и друга процесуална възможност да стори това-чрез повереника си.Така при създалата се ситуация,тъжителят и настоящ жалбоподател Д. иска да черпи права от собственото си неправомерно поведение,което е проявила неявявайки се по неуважителни причини по дело НЧХД № 511/2009 г.по описа на Районен съд гр.В.Т.,лично или чрез процесуалният си представител адв.Минчева.Правилно съдът е взел решението си като е прекратил наказателното производство.Прекратяването на процеса при неявяване на частния тъжител по неуважителни причини се основава на презумпцията,че той е загубил интерес да поддържа тъжбата си.Очевидно е обаче,че той не се е дезинтересирал от производството щом е изпратил пред съда повереник,който да отстоява правата и законните му интереси.Участието на частния тъжител в съдебното заседание е необходимо условие за движението на процеса до приключването му с присъда в стадия на Първоинстанционното производство.Изхождайки от принципите,в конкретния казус е следвало по делото пред ВТРС да се яви поне повереника на Д.,която да представи и писмените доказателства касаещи неявяването на съпруга на тъжителката,И. Д. и да поиска отлагане на производството.Това обаче не е сторено,поради което и ВТРС законосъобразно се е произнесъл със своето определение,което следва и да се потвърди. Поради което и водим от горното,съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА протоколното определение от 03.02.2010 г.постановено по НЧХД № 511/2009 г.на Районен съд гр.В.Т.,с което той е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.24 ал.4,т.5,предложение второ от НПК. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |