ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1075
гр.Бургас, 22.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в закрито заседание през
две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
като разгледа
докладваното от съдия Белев а.д. № 1135 по описа на съда за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по жалба на И.Й. ***
и Агнес 95 ЕООД гр.Созопол, действащи чрез пълномощник – адвокат Б.Ч. ***,
срещу разпореждане № 346р-5884/13.06.2020г., издадено от старши полицай при
РУМВР Созопол. В жалбата е направено немотивирано искане за спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение на принудителната административна
мярка.
С постъпила молба за отстраняване на нередовности по
жалбата жалбоподателите са изложили мотиви към искането си за спиране на
предварителното изпълнение. В молбата се сочи, че допуснатото предварително
изпълнение ще доведе до ниска атрактивност на заведението на жалбоподателя
спрямо конкурентните плажни заведения в района и от това ще последват сериозни
финансови затруднения при осъществяване на търговската дейност в периода до
произнасяне от страна на съда относно законосъобразността на мярката. В молбата
са изложени и съображения относно законосъобразността на самата принудителна
административна мярка, които обаче не са предпоставка за уважаване на искането
по чл.166 ал.4 от АПК и не следва да се обсъждат от съда в настоящия акт.
За да се произнесе по направеното искане съдът взе
предвид следното.
Процесното разпореждане е издадено на основание чл.28а
ал.1 т.1 от Закона за защита от шум в околната среда. Съгласно чл.28а ал.2 от
ЗЗШОС обжалването на разпореждането не спира изпълнението му. В тази връзка
приложима се явява нормата на чл.166 ал.4, вр. с ал.2 от АПК, съгласно която
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2. Съгласно
последната условията за спиране са възможността предварителното изпълнение да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението
може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
Молбата за спиране на предварителното изпълнение е
неоснователна.
От една страна твърденията на жалбоподателите, че липсата
на озвучаване на заведението ще причини значителна или трудно поправима вреда
не са подкрепени с никакви доказателства извън разсъжденията в тази насока, изложени
в молбата. От друга страна сочените обстоятелства не са нови по смисъла на
чл.166 ал.2 изр.2 от АПК и не могат да бъдат основание за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ МОЛБАТА на жалбоподателите И.Й. *** и Агнес 95 ЕООД гр.Созопол, действащи чрез пълномощник – адвокат Б.Ч.
***, за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на разпореждане
№ 346р-5884/13.06.2020г., издадено от старши полицай при РУМВР Созопол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 7-дневен срок
от връчване на преписа на страните.
СЪДИЯ :