№ 11243
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110151379 по описа за 2023 година
В законоустановения срок е депозиран отговор от „Ф.Б.“ ЕООД чрез адв. М. А., с
който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че процесния имот не е
топлоснабден, сочи че дружеството не е обвързано от ОУ на Топлофикация. Алтернативно
твърди, че посочените в исковата молба суми не отговарят на реално потребената топлинна
енергия. Излага и други подробни съображения по същество. Моли исковете да бъдат
отхвърлени, претендира разноски.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на
съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което
същите следва да бъдат уважени. Вещото лице по допуснатата СТЕ следва да даде отговор и
на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Представянето на посочените фактури от ищцовото дружество не е необходимо,
доколкото задача на допуснатата ССчЕ е да извърши проверка в счетоводството на
дружеството, при която същото проверява и издадените фактури.
Не е необходимо представянето на протокол от общо събрание на етажните
собственици за избор на ФДР в цялост. След като ищецът не претендира суми за
предоставена услуга дялово разпределение и лихва върху нея, сключването на договор с
ФДР е ирелевантно. Същото се отнася и за договора сключен между „Т.С“ ЕАД и фирмата за
дялово разпределение, който не е наличен по делото.
Тъй като със свидетелските показания, които ответника иска да бъдат изслушани, се
цели доказването на обстоятелство, за което е допусната СТЕ, а именно да се установи дали
имота е топлоснабден, съдът счита, че разпита на свидетеля към настоящия момент не се
явява необходим.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в
размер от 330 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
1
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. Т. , на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба при депозит в размер от 220 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в отговора на исковата
молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Да се уведомят вещите лица да работят по допуснатите експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2