.267
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110153401 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представи писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
От ищеца е релевирано искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане без обаче да се уточни конкретно какви факти ще се доказва с тях съобразно
изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК. Подобно уточнение е необходимо за да бъде извършена
преценка относно допустимостта и относимостта на същите към предмета на
производството, в това число дали касаят въпроси от значение за първа или втора фаза на
делбата. Ето защо на ищеца следва да се предостави възможно да уточни конкретните
обстоятелства които ще установява с поисканите двама свидетели.
В исковата молба са направени искания за допускане да съдебно-техническа
експертиза за определяне на реалните дялове и за извършване разпределение на ползване на
поземления имот. В същият смисъл е формулирано и искане от ответника за допускане на
съдебно-техническа и оценителна експертиза, които да отговорят на въпроси досежно
поделяемостта на процесните имоти според притежаваните от страните квоти и каква е
пазарната стойност на всеки от имотите допуснат до делба. Изясняването на тези въпроси
касае втората фаза на делбеното производство, поради което съдът не следва да се произнася
по така направените искания от ищеца и от ответника в производството по допускане на
делба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба и към молба с вх.№
339854/25.10.2024г писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от
1
настоящото определение да уточни съобразно изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК какви
конкретно факти иска да бъдат установени чрез разпит на поисканите от него двама
свидетели.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.04.2025г. от
11.15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС от Е. Г. З. срещу Е. Е. З. на следните недвижими
имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....., с площ от 576 кв.м съгласно .,
одобрени със заповед № ...г на изпълнителния директор на ., последно изменение на . от
15.11.2023г, с адрес с. .., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план . . парцел ., при
съседи: поземлени имоти с идентификатори: ......, ....., ...., ...., а съгласно първоначален
документ за собственост – нотариален акт за продажба на недвижим имот .5, том ., дело №.г
– дворно място от 550 кв.м, съставляващо парцел VIII, планоснимачен номер 753, в . по
плана на село .
заедно с построените в поземления имот сгради, както следва:
2/ жилищна сграда с идентификатор ......1, находят се в община С., с. ., район ., ул.
„.“ ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ...г на
изпълнителния директор на ., последно изменение на . от 27.06.2013г; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 83 кв. м.; брой
етажи: 2; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: жилищна
сграда - еднофамилна; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма,
състояща се по арх. проект на първи етаж от кухня, дневна, тераса, сервизни помещения и
на втори етаж от две спални, баня, балкон;
3/ гараж с идентификатор ......3, находят се в община С., с. ., район ., ул. „.“ ., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ...г на
изпълнителния директор на ., последно изменение на . от 15.11.2023г; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 25 кв. м.; брой
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: гараж;
стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;
Които всички подобрения и приращения в поземления имот, а именно:
4/ Които всички подобрения и приращения в поземления имот, а именно:
4.1./ сграда с идентификатор ......2, находят се в община С., с. ., район ., ул. „.“ ., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ...г на
изпълнителния директор на ., последно изменение на . от 27.06.2013г; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 54 кв. м.; брой
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: жилищна
2
сграда - еднофамилна; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма
4.2/ сграда с идентификатор ......4, находят се в община С., с. ., район ., ул. „.“ ., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ...г на
изпълнителния директор на ., последно изменение на . от 27.06.2013г; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 7 кв. м.; брой етажи:
1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: постройка за
допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;
4.3/ сграда с идентификатор ......5, находят се в община С., с. ., район ., ул. „.“ ., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ...г на
изпълнителния директор на ., последно изменение на . от 27.06.2013г; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 9 кв. м.; брой етажи:
1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: постройка за
допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;
4.4/ сграда с идентификатор ......6, находят се в община С., с. ., район ., ул. „.“ ., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ...г на
изпълнителния директор на ., последно изменение на . от 27.06.2013г; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 16 кв. м.; брой
етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение:
постройка за допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен
план: няма;
В исковата молба и в уточнителна молба от 25.10.2024г се излагат твърдения, че е
налице съсобственост между ищеца и ответника по делото. Поддържа се, че в полза на . З.
докато е бил в брак с . е било учредено право на строеж върху процесния поземлен имот,
като същото е било реализирано чрез изграждане на двуетажна жилищна сграда. Подчертава
се, че след реализиране на правото на строежи . З. е придобил право на собственост върху
процесния поземлен имот въз основа на договор за покупко-продажба, като договорът е бил
сключен отново по време на брака му с .. С оглед изложеното се сочи, че имотите предмет
на делбата са били придобити от двамата съпрузи в режим на семейна имуществена
общност. Твърди се, че след смъртта си . З. е оставил за свои наследници сина си – ищец в
настоящото производство и съпругата си ., като ищецът е станал собственик по наследство
на 1/4 ид.ч от процесните имоти, а майка му – на 3/4 ид.ч. Сочи се, че . е прехвърлила на
ответника по делото на основание договор за дарение и договор за покупко-продажба
притежаваните от нея 3/4 ид.ч от имотите, предмет на делбата. Ето защо моли да бъде
допусната делба на имотите между него и ответника при съобразяване на квотите в
съсобствеността. Изразява готовност за постигане на спогодба.
В срока по чл. 131 ГПК Е. З. е депозира отговор на исковата молба, с който изразява
становище относно допустимостта и основателността на предявения иск. Подчертава че, в
действителност страните са съсобственици на делбените имоти, като ищецът е придобило
наследство 1/4 ид.ч от тях. Поддържа се, че ответникът притежава 3/4 ид.ч от имота, които е
придобил на основание договор за дарение и договор за покупко-продажба. С оглед на така
3
посочените факти излага аргументи относно искането на ищеца за възлагане във втора фаза
на делбата на първия етаж от построената в парцела сграда, като моли това искане да не
бъде уважено. Изтъква се, че съсобствеността помежду им не е възникнала на основание
наследяване, а на основание смесена съсобственост, поради което не следва да намери
приложение нормата на чл. 349, ал. 2 ГПК. Подчертава се и, че първият жилищен етаж,
който ищецът иска да му бъде възложен няма как да се обособи като самостоятелен обект.
На следващо място се сочи, че ответникът е поканил ищеца да разрешат спора помежду си
чрез подписване на договор за доброволна делба, но ищецът е поискал да му бъзе заплатена
прекомерно висока цена. Ето защо се моли да бъде извършена делба помежду им.
По иска за делба в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотите, чиято
делба се иска, са съсобствени между него и ответника при твърдените квоти, като докаже
фактите, от които произтича съсобствеността, с оглед твърденията в исковата молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Г.а на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий“ №
2, стая 7.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5