Определение по ЧНД №454/2025 на Районен съд - Нова Загора

Мотиви към Определение № 275 от 21.11.2025 г. по ЧНД № 20252220200454 по описа
на Районен съд - Нова Загора за 2025 г.

Настоящото производство е образувано по искане на РП - Сливен на основание чл.64,
ал.1 от НПК за вземане спрямо обвиняемия О.С.К. на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в
процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както и че за
същото се предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова, и
същевременно е налице реална опасност от укриване или извършване на престъпление.
В настоящия случай обвиняемият О.С.К. е привлечен за престъпление по чл.195, ал.1,
т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
На 19.11.2025 г. в качеството на обвиняем е привлечен: О.С.К. с ЕГН ********** - за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, а именно за това, че на на 30.10.2025
г. в гр. Нова Загора, от частен имот, находящ се на ул. ***, чрез повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот /изкъртване на шина на метална врата/, е отнел чужди
движими вещи, представляващи отпадно желязо, а именно – 10 бр. метални винкелни
профили на стойност 92,70 лева, 1 бр. метален винкелен профил 40х40х4 мм с дължина 1,5
м. на стойност 1,09 лева, 1 бр. стоманена тръба Ф 34х3 мм. с дължина 1 метър на стойност
0,47 лева, електрическа водна помпа - неработеща на стойност 12,72 лева, газова бутилка
тип БВГ-27 на стойност 4,32 лева и кръгла метална маса на стойност 37,70 лева, всички
вещи на обща стойност 149,00 лева от владението на А.З.А. гр.Нова Загора без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
С постановления на наблюдаващия прокурор от 19.11.2025 г. обвиняемият К. е
задържан за срок до 72 часа на основание чл.64, ал.2 от НПК.
От доказателствата по делото е видно, че обвиняемият К. е с обременено съдебно
минало. Осъждан е многократно в чужбина за извършени престъпления най-вече против
собствеността на гражданите. Настоящото обвинение срещу него е за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.
От събраните до момента доказателства, а именно: показания на свидетели, в т.ч. и
самопризнанието на О.С.К., от приложената докладна записка, протокол за доброволно
предаване и отговорно пазене от О.С.К. разписка върнати вещи, може да бъде направено
обосновано предположение, че обвиняемият О.С.К. е извършил престъплението, в което е
обвинен.
Ето защо предвид събраните до момента доказателства, прокурорът счита, че можело
да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемия е извършил
престъплението, за което е привлечен в това му качество.
Прокурорът считал, че са налице основанията по чл.63, ал.1 от НПК и спрямо
обвиняемия следвало да се иска най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане
под стража”. Това се налагало, тъй като К. е привлечен, като обвиняем за тежко умишлено
престъпление по смисъла на Наказателния кодекс.
Съдът намира, че са налице и трите кумулативно предпоставките в чл.63, ал.1 от НК
при наличието на които може да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“:
Обвиняемият е привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК за което е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ от една до десет години или е налице следващата предпоставка за вземане на мярка
1

за неотклонение „Задържане под стража“, а именно деянието да е наказуемо с лишаване от
свобода или друго по-тежко наказание.
В хода на ДП са събрани достатъчно доказателства от които може да се направи
обосновано предположение, че К. действително е извършил престъплението, в което е
привлечен в това качеството му на обвиняем.
Направеното от него самопризнание в присъствие на неговия защитник подкрепя в
цялост събрания доказателствения материал.
От показанията свидетеля Н.Н. става ясно, че е видял обвиняемия К. заедно с още
едно лице свидетеля М. В. да товарят железа в каруца в двора на пострадалия А., за което
обвиняемият излъгал, че двора е на чичо му, който му бил разрешил да вземе железата, но
свидетеля Н. не му повярвал и с автомобила си и последвал каруцата с железата, като
междувременно подал сигнал и в полицията.
Каруцата била собственост на св.В. и бил извикан от обвиняемия К. да транспортира
железата до пункта за изкупуване на железата. След като свидетеля Н. пристигнал в пункта
обв.К. избягал и оставил железата в каруцата, които по-късно били върнати на пострадалия.
Налице са достатъчно доказателства уличаващи обв.К. в съпричастност към престъплението
за което е привлечен.
Налице е и третата кумулативно дадена предпоставка за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, а именно - налице е реална опасност, ако
обвиняемият не бъде задържан, да извърши престъпление.
Видно от приложената по делото характеристична справка обвиняемият К. е
установен като извършител по общо 12 броя преписки и досъдебни производства, 11 от
които за извършени кражби от месец юли 2025 г. досега и 1 бр. досъдебно производство за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Видно от справката за съдимост на лицето, К. е
осъждан в Република България със споразумение, влязло в сила на 07.06.2017 г., като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изпълнението на което е
било отложено с изпитателен срок от три години. Обвиняемият К. няма други осъждания в
страната, но видно от справката за съдимост, в периода от 2019 г. до м.юни 2025 г. е осъждан
девет пъти във Федерална Република Германия, след което се е върнал у нас и е продължил
да развива престъпната си дейност у нас.
Изложеното обосновава извода, че обвиняемият К. е с трайно изразени престъпни
нагласи, поради което съществува реална опасност той да извърши престъпление, в случай,
че не бъде задържан. Обществената опасност на извършеното от обвиняемия деяние, а и
неговата обществена опасност и склонност да извършва криминални прояви, са твърде
високи, за да бъде оставен свободно да се придвижва в обществото, макар и да не са налице
преки доказателства за съществуваща реална опасност той да се укрие.
Следва да се има предвид също така и обстоятелството, че от 01.01.2025 г. Република
България е пълноправен член на Шенгенското пространство и по границите й със страни
членки на ЕС не се осъществява граничен контрол, което прави неефективна в конкретния
случай мярката за процесуална принуда по чл.68 от НПК – Забрана за напускане на
пределите на Република България.
При тези обстоятелства има вероятност обвиняемият да напусне границите на
страната и да възпрепятства воденото срещу него наказателно производство, ако не бъде
задържан.
Начинът да се прекрати поредицата от престъпления е обвиняемият О.С.К. да бъде
задържан под стража.
Като личност обвиняемият е с висока степен на обществена опасност, не работи и е
осъждан.
2

Отчитайки всичко гореизложено и с оглед личността на обвиняемият К., съдът счита,
че е налице реална опасност същият да извърши друго престъпление.
Съгласно една от хипотезите на разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 и т.2 от НПК, ако от
доказателствата по делото не се установява противното, при първоначалното вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” реалната опасност по ал.1 е налице, когато
лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, какъвто е
конкретният случай.
От тези обстоятелства може да се обоснове и тезата на РП Сливен и която настоящия
съдебен състав приема изцяло, а именно, че са налице изградени вече престъпни навици у
обвиняемото лице. В подкрепа на така изведения от съда извод са и материалите,
представени от прокуратурата, ведно с искането отправено до съда за вземане на постоянна
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия К., които
представляват достатъчно убедителни доказателства що се отнася до изградените вече
престъпни навици на обвиняемото лице, както и възможността, която настоящия съдебен
състав намира като реална да се укрие или извърши друго престъпление, ако по отношение
на него не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”. В
настоящото производство са представени достатъчно доказателства, от които може да се
направи обосновано предположение, че К. продължава престъпната си дейност. Т.е. налице е
реална възможност той да се укрие или извърши ново престъпление.
Предвид изложеното съдът намира искането на РП Сливен за вземане на постоянна
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият О.С.К. за
основателно.
На основание гореизложените мотиви, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	275
Дата:	21 ноември 2025 г.
Съдия:	Росен Кирилов Желязков

Дело:	20252220200454
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	21 ноември 2025 г.

Определение по ЧНД №454/2025 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите