№ 15103
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110159686 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
На именното повикване в 9:25ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – А М Г ООД , редовно призован, представлява се от адв. И,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Д Д Е Б ЕООД, редовно призован, представлява се от
адв. З., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – И. Л. Д., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 17.10.2022г., с което взема
отношение във вр.с проекта за доклад, моли да бъде отделено по делото за
безспорно обстоятелството,че всички описани в ИМ фактури, без фактура №
********** са отразени в счетоводство на ответника и за тях е използван
данъчен кредит. Моли да бъде изменен доклада, в която се твърди,че ищецът
1
е твърдял, че между него и ответника има неформален рамков договор за
продажба на стоки, като с молбата се твърди, че доставките са въз основа на
отделни договори за покупко-продажба, които са независими едни от други.
Моли да се измени докладът и в частта, в която съдът е приел, че е налице
уговорен падеж между страните, като ищецът твърди, че не е уговорен падеж
и ще се ползва от разпоредбата на чл.303а от ТЗ, във вр. с изискуемостта на
задълженията.
ВРЪЧВА ПРЕПИС от становището на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. И - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Поддържам молбата становище.
АДВ.З. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. По отношение на първото искане за изменение на проекто
доклада нямам възражение. По отношение на второто искане - предоставям
на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи молбата-становище
от процесуалния представител на ищеца, като не намира основание да
променя доклада си по делото, във вр. с направените пояснения, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА становището на ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 04.07.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило заключение от в.л.Д..
СНЕМА самоличност на в.л.
И. Л. Д., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Правя техническо допълнение – на стр. 4 след отбелязването
фактура № *********/ 09.12.2019г. - да се добави, че е констатирано,че
фактура с № *********/ 21.11.2019г. е получена по имейл от ответното
дружество на 09.12.2019г.
АДВ. И – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Отразяването на процесните
фактури в счетоводство на страните отговаря на нормативните изисквания за
документална обоснованост на стопанските операции. Не съм изисквал такива
документи, тъй като нямам поставена такава задача, не ми е поставена задача
да обследвам стопанските операции. В пълнота са отразени всички процесни
фактури и в двете дружества. На стр. 3 съм посочил, че последните три
фактури не са декларирани, което означава, че за тях не е ползван кредит, те
са осчетоводени, в салдото и на двете страни, те участват във формирането на
крайни извод за дължими суми, но просто не са декларирани по закона за
ДДС.
АДВ.З. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО.
АДВ. И- Във връзка с указанията, дадени ни с доклада по делото на
осн.чл.190 ГПК, мога да заявя, че не са съставени между страните други
документи, нямаме приемо-предавателни протоколи единствено фактури за
процесните стоки, и няма как да представя такива. Нямам други
доказателства, които да мога да представя, единствено разполагаме с
фактурите.
АДВ.И- С оглед заявеното от ищеца становище, не поддържам
доказателственото искане за допускане на СТЕ.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И – Моля да уважите предявените искове, съобразно изложеното
в ИМ. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ.З. – Моля да отхвърлите предявените искове и ни присъдите
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адв.хонорар на ищеца. Моля за срок за писмени бележки.
Моля да удостоверя, в приложеното по делото пълномощно, извършеното
ми плащане на договорения в договора за правна защита и съдействие
адвокатски хонорар, тъй като на клиента ми са запорирани сметките,същият е
извършил заплащане на договорения между нас хонорар в брой, за което
обстоятелство се подписвам върху пълномощното и удостоверявам датата, на
която ми е заплатено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДАВА 2-седмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4