№ 7790
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110164775 по описа за 2024 година
.“ ЕАД е предявило срещу .. искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правна
квалификация чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищцовото дружество следните суми: 1328.31 лева, представляваща стойност на
потребена топлинна енергия в имот, находящ се в гр.. за периода от 01.07.2020г. до
30.04.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от 30.08.2024г. до окончателното
плащане на сумата; 277.74 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва от 15.09.2021г. до 13.08.2024г. върху цената на топлинната енергия, 38.06
лева – цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2021г. до 31.04.2023.,
ведно със законната лихва върху сумата от 30.08.2024г. до окончателното плащане на сумата
и 9.57 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от
31.08.2021г. до 13.08.2024г. върху цената на услугата дялово разпределение, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№.г. по описа на СРС, 153
състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребил топлинна енергия за стопански нужди, но
между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Поради това се сочи, че ТД на .. се е
обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността на потребената от ответника
топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че ответникът следва да плати цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че ответникът
дължи и заплащането на цената на услугата дялово разпределение. Претендира се
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата
молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Подчертава се, че
съгласно чл. 3, ал. 1, т. 13 от З.. е прието, че ответникът приема, съхранява, управлява и
продава, всички конфискувани, отнети и изоставени в полза на държавата имущества по
1
влезли в сила актове на компетентни органи. Твърди се ,че във връзка с постановено съдебно
решение влязло в сила на 12.06.2020г е отнето в полза на държавата имущество, а именно
процесния топлоснабден имот. Преписката във връзка с така постановеното решение била
препратена по компетентност на ответника. Сочи се, че с решение № ./16.08.2021г на
министерски съвет е възложено на .. да извърши продажба на имущество, отнето от
държавата, поради което с констативен протокол от 10.08.2021г е извършен оглед на имота,
като същият е оставен на отговорно пазене на лицето, живеещо в имота – ... Предвид това се
сочи, че именно това лице е потребило доставената до имота топлинна енергия. Подчертава
се, че .. е продало на търг недвижимия имот, като същият е възложен с постановление за
възлагане от 42/27.10.2023г. Признава се, че с писмо от 24.06.2024г ответникът е бил
уведомен от „.“ ЕАД за задълженията за потребена топлинна енергия към 19.06.2024г, без да
е бил посочен период, за който задълженията се отнасят. В отговор на това писмо се сочи, че
ответникът е уведомил ищцовото дружество, че имотът е бил отнет в полза на държавата и
че същият е продаден на трето лице. Релевирано е и възражение за давност на вземанията за
период от 01.07.2020г до 30.09.2021г. Подчертава се, че за вземанията след м.09.2021г.
ответникът не е получавал дебитни известия или фактури, а доколкото в случая се касае за
бюджетни средства следвало да се посочи, че такива се разходват само след представяне на
надлежни счетоводни документи. Моли се да не се допускат поисканите от ищеца
експертизи, тъй като ответникът не оспорва доставката на топлинната енергия, отчета и
разпределението и. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени, като в полза
на ответника бъда присъдени сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест:
По иска 59 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и
цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника –
че същата е потребила тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно
основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава – че ответника е поканен да плати, както и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасила задължението си към ищеца, в каквато насока не се излагат твърдения и не се
ангажират доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и т. 4 ГПК с оглед заявеното от ответника за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че до
имот, находящ се в гр.. за периода от 01.07.2020г. до 30.04.2023 е била доставена топлинна
енергия в твърдяното от ищеца количество на твърдяната от него стойност, която не е
2
заплатена, както и че е извършена услуга дялово разпределение на стойността посочена от
ищеца, която също не е заплатена.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е ..равил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“
ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да
бъдат приети и приложените от ответника към възражението по чл. 414 ГПК документи.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на страните.
По делото следва да бъде приложено и ч.гр.д. №.г на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2021г. до м.04.2023 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 226384, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните
уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и приложените
към възражението по чл. 414 ГПК писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №.г на СРС, 153 състав.
ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и
3
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че до имот, находящ се в гр.. за периода от
01.07.2020г. до 30.04.2023 е била доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца
количество на твърдяната от него стойност, която не е заплатена, както и че е извършена
услуга дялово разпределение на стойността посочена от ищеца, която също не е заплатена.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2025г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от
настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца
и препис от отговора на исковата молба.
..ЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. . и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4