Определение по дело №130/2020 на Софийски окръжен съд

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 08.05.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на осми май две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                                                           РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. д. № 130 по описа за 2020 г. на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Софийският окръжен съд е сезиран с частна жалба от „П.и.б.” АД срещу протоколно определение от 18.12.2019 г., постановено по гр. д. № 621/2019 г. по описа на РС –гр. Самоков, с което е оставено без уважение молбата на „ПИБ“ АД за встъпване в делото като трето лице-помагач на страната на ответника "А и Л К." ООД.

Жалбоподателят излага съображения, че има правен интерес от встъпване по делото за подпомагане на ответника, който е с пасивно процесуално поведение. Ответникът не бил редовно уведомен за образуваното дело, не е получил препис от исковата молба, съответно не е подал отговор, което щяло да доведе до уважаване на иска с постановяване на неприсъствено решение. Интересът на банката произлизал от това, че в производството ще се избегне евентуално предявяване на иск по  чл. 464 от ГПК срещу "Ф. 2000" ЕООД и "А и Л К." ООД. Видно от предявения от "Ф. 2000" ЕООД иск срещу "А и Л К." ООД е, че крайната цел на ищеца е да се присъедини по вече образуваното от банката изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ Васил Недялков, рег. № 864 на КЧСИ, по което изпълнението е насочено към ипотекирани недвижими имоти. Излага съображения, че се цели удовлетворяване на претендираното вземане по реда на чл. 177, ал. 1 от ЗЗД преди ипотекарния кредитор-банката, което пряко противоречи на интересите й, защото по този начин ще се намали размера на сумата, която банката ще получи от продажбата на ипотекирания имот. По този начин привилегированото вземане на ищеца ще затрудни или изцяло възпрепятства удовлетворяването на обезпеченото вземане на банката. Допускането му до участие в производството като трето лице помагач на ответника "А и Л К." ООД ще го обвърже от мотивите на решението, което ще доведе до процесуална икономия. Излага съображения, че има интерес да оспорва както основанието, така и размера на претендираното вземане, защото при евентуално цялостно или частично отхвърляне на иска ще получи по-голяма сума от продажбата на ипотекирания имот. Моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде конституиран като трето лице- помагач на страната на ответника "А и Л К." ООД.

Ответната страна "Ф.2." ООД, чрез адв. Х.Х.-ВАК, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Производсвото пред РС-Самоков е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД от "Ф.2." ООД срещу "А и Л К." ООД, за заплащане на сумата от 24 300 лева, представляваща увеличената стойност на извършените от ищеца подобрения на Апартамент С16, с идентификатор 65231.919.144.3.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

С молба от 18.12.2019 г. "П.и.б." АД е направила искане, на осн. чл. 218 от ГПК да бъде конституирана като трето лице-помагач на страната на ответника "А и Л К." ООД. Изложени са твърдения, че между "ПИБ" АД и ответника "А и Л К." ООД е сключен договор за банков кредит №00КР-АА-2978 от 30.05.2007 г. За обезпечаване на вземането по договора, кредитополучателят е учредил договорна ипотека върху поземлен имот с идентификатор 65231.919.144, с площ от 4201 кв.м. и правото на строеж за построяването на гореописания поземлен имот /сграда/. Длъжникът /ответник/ "А и Л К." ООД не е изпълнил задълженията си по договора, поради което е образумано заповедно производство, издаден изпълнителен лист и съответно образувано изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ Васил Недялков, по което изпълнението е насочено към ипотекираните недвижими имоти. Правният си интерес обосновава с това, че при евентуално уважаване на исковата претенция, вземането на ищеца ще бъде удовлетворено преди вземането на "ПИБ" АД, който е ипотекарен кредитор на ответника по делото.

За да не допусне конституирането, РС-Самоков е приел, че ще се забави производството по делото и не са налице основания за встъпване на "П.и.б." АД като трето лице-помагач на страната на ответника "А и Л К." ООД.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 218 от ГПК, трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.Условие за уважаване на искането е третото лице да има интерес от участие в процеса, произтичащ от обусловеността на правоотношението между третото лице и подпомаганата страна, с това между главните страни. Такъв интерес се свързва с възможността решението да повлияе върху правната страна на третото лице. Такъв интерес е налице в следните хипотези: когато решението обвързва третото лице на основание чл. 226, ал. 2 ГПК като приобретател на спорното право в хода на процеса, в който случай същият е обвързан от решението дори и да не вземе участие в процеса, или когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна последната би имала иск срещу третото лице. В случая нито една от тези хипотези не е налице.

Налице е обаче интерес у жалбоподателя от участие в процеса срещу длъжника по изпълнението, срещу когото съдебно са предявени претенции от други негови кредитори, независимо, че силата на пресъдено нещо на решението по иска няма да се разпростре по отношение на третото лице - кредитор на длъжника и другите негови кредитори. Банката има интерес да встъпи, за да помага на длъжника, тъй като възможността й да се удовлетвори зависи именно от наличието или отсъствието на други вземания срещу него.  В този смисъл, встъпването представлява средство за защита срещу евентуалните неблагоприятни последици за третото лице от постановяване на неправилно решение по чуждия спор.

Вън от изложеното и от извода за наличие на правен интерес у жалбоподателя да участва като помагач на страна на ответника е въпросът, че при евентуално постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, то не се мотивира по същество и обвързваща сила на мотивите в отношенията между третото лице и подпомаганата страна няма как да бъде формирана.

По така изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а молбата на банката за конституирането й като трето лице-помагач на страна на ответника – уважена.

По изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.12.2019 г., постановено по гр. д. № 621/2019 г. по описа на РС –гр. Самоков, с което е оставена без уважение молбата на "П.и.б." АД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление *** за конституирането му като трето лице-помагач на страната на ответника "А и Л К." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***.

 

КОНСТИТУИРА "П.и.б." АД, с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление ***, като трето лице- помагач на страната на ответника "А и Л К." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, в производството по гр. д. № 621/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Самоков.

 

 

ВРЪЩА делото на РС- Самоков за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.
            

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                    

                                                                                                2.