№ 65
гр. Троян, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200189 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №23-0359 -000090/22.03.2023г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на
жалбоподателката К-М Ц. П. от *** са наложени административни
наказания глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от
ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от П., която в законоустановения срок е подала
жалба до Районен съд – Троян и моли съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и
необосновано.В жалбата са изложени съображения, че при съставяне на
АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.Сочи се също, че твърдяното нарушение не е
извършено. В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателката К-М Ц. П., редовно призована,
се явява лично и с адв.Ц. А..П. излага че на посочените в АУАН и НП дата и
час не е управлявала процесния *** марка „***“.Твърди, че неин приятел я
е закарал до намиращ се в близост до комплекс „Ч.“ магазин, но поради
технически проблем ***а се обърнал и тя си наранила крака.Приятелят и се
изплашил и след като се уверил,че е сравнително добре, я оставил и си
тръгнал, за да избегне среща с пристигналите впоследствие на място екипи
на МБАЛ – Троян и РУ Троян. Адвокат А. поддържа жалбата по
съображения, подробно изложени в жалбата и в пледоарията му по
съществото на спора и моли съда да отмени обжалваното НП.
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов
1
Бочев, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява. В
Становище рег.№359р – 10270/ 12.06.2023г. към жалбата е направено искане
същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено обжалваното
НП.
За Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян, р.пр., не се явява
представител и не е взето отношение по жалбата.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Й. Б. Ц. и Й. С. Н.
и от приложените към делото писмени доказателства се установява следното:
По делото е приложено Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 07.02.2023г. на Снежа Георгиева –прокурор в Районна
прокуратура – Ловеч, ТО - Троян. Наказателнотото производство е водено
по ДП №244/2022г. по описа на РУ на МВР –Троян за престъпление по чл.345
ал.2 във вр. ал.1 от НК.В постановлението е изложено следното:
Свидетелите Й. Б. Ц. и Й. С. Н. - служители на РУ Троян, по повод получен
сигнал за ПТП на 18.08.2022г. около 11.30 часа посетили
местопроизшествието в с. Ч., област Ловешка, в Курортен комплекс „Ч.“.
Установили, че на пътното платно в района между хотел «Балкан» и
комплекс „Ч.“ лежала млада жена, която била пострадала и имала
наранявания в областта на десния крак.Преди тях на място бил пристигнал
екип на ФСМП – Троян, който и оказвал медицинска помощ. Свидетелят Ц.
провел разговор с пострадалата жена и установил самоличността й - К.-М. Ц.
П. от с. Ч., област Ловешка. П. обяснила пред полицейските служители, че
управлявала кросов ***, но изведнъж предната му гума блокирала и тя
паднала на пътното платно. Мотоциклетът обаче не бил на мястото на
произшествието. Лекарите откарали пострадалата П. в болницата, а
полицейските служители останали на място, за да запазят
местопроизшествието.Междувременно получили информация, че ***ът,
който П. управлявала, е бил скрит веднага след инцидента, зад една малка
барака -магазин, точно срещу мястото на падането. Процесният *** е
намерен от полицейските служители именно на мястото, за което те имали
данни че се намира. Мотоциклетът бил облегнат зад дървена барака -бивш
магазин, като бил покрит с дървена плоскост, така че да не се забелязва от
пътя. Мотоциклетът нямал регистрационни табели. Същият бил
електриковозелен на цвят, със синя седалка и черен надпис върху заден ляв
калник «724», марка „***“.Свидетелите Ц. и Н. установили номера на рамата
му - ***, като след извършена проверка в интегрираните информационни
системи на МВР е установено, че ***ът няма регистрация по надлежния ред.
Върху дървена лавица на бараката, зад която бил скрит ***а, се намирала и
каска, оцветена в електриковозелено и бяло, с надпис «**».На място бил
извършен оглед от оперативно -следствена група, а ***ът и каската били
иззети.При падането жалбоподателката К. П. получила фрактури на две от
костите на дясната си подбедрица.
При така изложените обстоятелства прокурор Георгиева е приела, че К.-
М. П. е осъществила субективните и обективни признаци на престъплението
по чл. 345 ал. 2 във вр. ал. 1 от НК, като на 18.08.2022г. около 11.30часа в
с.Ч.,област Ловеч е управлявала нерегистрирано по надлежния ред моторно
превозно средство – *** Марка „***“, рама №***.Приела е също, че
2
деянието следва да се квалифицира като „малозначително", по смисъла на
чл.9 ал.2 от НК, тъй като се касае за твърде съществено отклонение от
типичното отрицателно въздействие, което изпълнителното деяние оказва
върху съществуващата система от обществени отношения. Прокурорът е счел,
че поведението на извършителя по същество не е това, което е имал предвид
законодателят при създаване на съответната норма от Особената част на
Наказателния кодекс, в случая чл. 345 ал.2 от НК.С оглед на ниската степен
на обществена опасност на извършеното от П. деяние, прокурор Георгиева е
счела, че в случая се касае за извършено административно нарушение по чл.
140 от ЗДвП, поради което следва да бъде реализирана
административнонаказателна отговорност и на основание чл. 175 ал. 3 от
ЗДвП да бъде наложено предвиденото в тази норма административно
наказание.
Съобразявайки материалите в досъдебното производство, е издадено
Наказателно постановление №23-0359 -000090/22.03.2023г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, с което на К-
М Ц. П. от *** са наложени административни наказания глоба в размер на
200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от
ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия
съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 8121э- 515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи и удостоверение №9650/24.08.2018г. на директора на
ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно. НП съдържа
изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в
ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за общественно ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер,поставени на определените за това места. Според чл.175 ал.3 предл.1
от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500лева водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Съдът намира жалбата за основателна, а издаденото НП за
незаконосъобразно поради следното:
В обясненията си, дадени в с.з. жалбоподателката П. излага, че не е
извършила нарушението, описано в наказателното постановление, тъй като не
тя е управлявала процесния *** Марка „***“ с рама №***.Твърди, че
на 18.08.2022г. е била на работа в Комплекс „Ч.“ и и се е наложило да отиде
3
до магазин в комплекса, който се е намирал на около 200метра.Тръгнала към
магазина, по пътя видяла неин приятел с *** и го помолила да се качи на ***а
му да я закара до магазина.Той се съгласил.П. твърди, че поради близкото
разстояние се качила без каска и точно преди магазина поради технически
проблем настъпило ПТП, при което тя паднала на земята и наранила десния
си крак.Обяснява, че приятеля и се изплашил от възникване на евентуални
проблеми и избягал.След известно време при нея дошла жена, която казала,
че вече се е обадила на телефон 112.П. сочи също, че в резултат на
произшествието е претърпяла силни болки, че си спомня, че е разговаряла с
пристигналите на място полицаи, които и казали, че тя е управлявала
***а.Твърди, че им е обяснила, че не е карала тя. Отказва да посочи името на
приятели си, който е управлявал ***а.
Съдът счита, че следва да даде вяра на обясненията на
жалбоподателката, тъй като в случая не е безспорно установена и доказана
фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на НП.Спорен
остава въпросът дали жалбоподателката К-М Ц. П. е управлявала процесния
*** или неин приятел, на който тя отказва да съобщи името. Видно от
Постановление за оказване на съдействие от органите на МВР при
извършване на отделни действия по разследването на ст. разсл.полицай
Габриела Петрова – Славкова, същата е разпоредила Началникът на РУ
Троян при ОДМВР – Ловеч да определи служител, който да установи
свидетели, които са видели П. да управлява ***а, който не е регистриран по
съответния ред.Във връзка с това постановление е изготвена Докладна
записка/л.81/ от свидетеля Й. Б. Ц., в която същият е изложил че не са
намерени такива лица.По ДП е изготвена и комплексна фототехническа и
фотопортретна експертиза с вещо лице Мирослав Михов Марков, по която са
представени записи от видеонаблюдението на охранителни камери в
Курортен комплекс „Ч.“ със задача да се извади снимков материал за
действията на лицата, извършени и заснети от камерата/л.55/.В заключението
са снети кадри на ***, жълт на цвят, от дата 18.08.2022г. за периода от време
10.56.45 часа до 10.56.47часа, а именно 2 секунди.Посоченият период от
време обаче не е този, за който се твърди, че е извършено нарушението, тъй
като в НП е посочен час на извършване 11.30часа.Поради изложеното съдът
намира за основателни направените възражения от адв.Ц. А., че по ДП не са
налице безспорни доказателства, че П. е управлявала ***а.На първо място
няма нито един очевидец на това управление.Освен това след падането на П.,
при което впоследствие е установено, че е счупен десния и крак, някой е
преместил ***а на скрито място- зад барака в близост до
местопроизшествието.Свидетелят Д.Л.М., за когото се твърди, че го е
направил, в показанията си от 18.10.2022г./л.54/ категорично отрича да го е
местил. Уточнява, че е пристигнал на мястото на ПТП – то преди
служителите на РУ – Троян и на ФСМП – Троян.Обяснява , че е видял Косара
и е разговарял с нея, но ***ът, от който е паднала не се е намирал на пътя,
както и че той не го е местил. Действително в с.з. свидетелите Ц. и Н.
излагат, че от жалбоподателката са научили, че тя е управлявала ***а. Пред
съда същата категорично отрича да им е казвала такова нещо.Полицейските
служители излагат също, че ***а не е бил на мястото на произшествието и
остава неясно кой го е преместил.В този смисъл съдът счита, че трябва да
4
кредитира като достоверни обясненията на П., че не тя, а неин приятел го е
управлявал и след настъпването на ПТП се е изплашил, че ще дойдат
служители на полицията, уверил се е, че има кой да и помогне, скрил е ***а
зад близката барака и е избягал.
Поради гореизложеното съдът счита, че не е установено по безспорен и
категоричен начин, че П. е извършила нарушението, за което е наказана по
административен ред, а именно че на 18.08.2022г. около 11.30 часа в
Курортен комплекс «Ч.» в с.Ч., област Ловеч управлявала МПС – *** марка
„**“, с рама № ***,без регистрационна табела, което не е регистрирано по
надлежния ред - нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Поради това
жалбоподателката не би следвало да носи административнонаказателна
отговорност за такова нарушение по ЗДвП.Съгласно разпоредбата на чл.53 от
ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага
на нарушителя съответно административно наказание,когато установи по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето,
което го е извършило, и неговата вина.В случая не са налице условията,
визирани в цитираната разпоредба от ЗАНН, за да бъде издадено
законосъобразно и правилно наказателно постановление.
Наред с горното следва да се отбележи и факта, че при издаване на НП
е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
нарушаване правото на защита на жалбоподателката. Съдът намира за
основателно направеното възражение от адв.А., че АНО не е посочил
точното място на извършване на нарушението с оглед изискванията на чл. 57
ал.1 т.5 от ЗАНН.Като такова е посочено Курортен комплекс „Ч.“, който е
разположен на повече от 1 километър дължина.
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното
Наказателно постановление №23-0359 -000090/22.03.2023г. на Началника
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев ще следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
Разноски не следва да се присъждат, тъй като не е направеното искане
от адвокат Ц. А. –процесуален представител на К-М Ц. П. за присъждане в
полза на жалбоподателката на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №23-0359 -000090/22.03.2023г.
на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов
Бочев,с което на К-М Ц. П. от ***, ***, ЕГН **********/адрес за
призоваване ***, са наложени административни наказания глоба в размер
на 200/двеста/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от
ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
5
страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6