№ 46757
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110163815 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 248 ГПК.
С решение, постановено по делото на 08.10.2025 г. съдът е признал за
установено, че М. И. М. ДЪЛЖИ на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД сумата от
253.88 лв. – неплатена в срок стойност на доставена потребена вода и ВиК
услуги през периода от 14.03.2016 г. до 01.12.2018 г., отчетена на договорна
сметка с клиентски номер ********** – по предявения установителен иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 14.03.2019 г. до окончателното й плащане, както и
сумата от 45.05 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от 253.88 лв. за периода на забава от 01.04.2016 г. до 13.03.2019 г.,
включително, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД; отхвърлил е
предявените от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД срещу М. И. М. с иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 124,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за разликата над 253.88 лв. до 999.22 лв.,
като погасен чрез плащане преди завеждане на исковата молба, а над
999.22 лв. до пълния предявен размер от 1277.94 лв. и за периода от 08.03.2012
г. до 13.03.2016 г., включително, като погасен по давност и иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 124,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за разликата над 45.05 лв. до пълния
1
предявен размер от 133.54 лв. и за периода от 08.04.2012 г. до 13.03.2016 г.,
включително, като погасен по давност, а за периода от 14.03.2016 г. до
31.03.2016 г. включително, като неоснователен; М. И. М. е осъдена ДА
ЗАПЛАТИ на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД направените в заповедното
производство по частно гр. дело № 14820/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 123 състав разноски, съразмерно с уважената част от исковете,
КАКТО СЛЕДВА: сумата от 5.97 лв. – платена по сметка на Софийски
районен съд дължима държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и сумата
от 10.59 лв. – възнаграждение за един юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8
ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 26 от Наредба за
заплащането на правната помощ; общата сума от 133.04 лв. – направени в
исковото производство разноски, съразмерно с уважената част от исковете, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, както и сумата от 42.36 лв. – възнаграждение за
юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната
помощ; „СОФИЙСКА ВОДА“ АД е осъдено ДА ЗАПЛАТИ на М. И. М.
сумата от 236.46 лв. – разноски, направени по частно гр. дело № 14820/2019 г.
по описа на Софийския районен съд, 123 състав за възнаграждение на един
адвокат, както и сумата от 236.46 лв. – направени в исковия процес по делото
разноски за възнаграждение на един адвокат, съразмерно с отхвърлената част
от исковете, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
С писмена молба от 10.10.2025 г., в срока по 248, ал. 1 ГПК от страна на
ищеца „СОФИЙСКА ВОДА“ АД чрез процесуалния пълномощник
юрисконсулт П.И. се моли, съдът да измени решението, в часта на разноските,
присъдени на ответника като ги намали, като се излагат съображения в тази
насока.
В писмено становище от 31.10.2025 г., от страна на ответницата М. И. М.
чрез нейния процесуален пълномощник адвокат Г. А., се поддържа становище
за неоснователност на искането за изменение на решението в часта на
разноските в желания от другата страна смисъл, като се излагат се
съображения в тази насока.
Съдът намира молбата на ищеца „СОФИЙСКА ВОДА“ АД от 10.10.2025
г. за изменение на решението в частта на разноските, присъдени на ответника,
за неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена изцяло.
2
Съдът в решението е изложил съображения, поради които намира
възражението на ищеца по делото за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ответницата на нейния процесуален
пълномощник в заповедното производство и в исковото производство, заявено
по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, за неоснователно и е присъдил на ответницата
разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковете. Няма основателна
причина, поради която решението в частта на разноските да бъде изменено в
желания от ищеца смисъл, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД от 10.10.2025 г. за
изменение на решението от 08.10.2025 г. в частта на разноските, като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД, в двуседмичен срок от датата на
получаване на съобщението до ищеца, на основание чл. 248, ал. 3,
изречение 2 ГПК, вр. чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Препис от определението да се изпрати на ищеца и на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3