№ 144
гр. Котел, 12.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100281 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцецът К. Г. Г., действащ чрез своята майка и законен представител С.
Т. В., ред. призован, не се явява лично, явява се неговата майка и законен
представител С. Т. В., представлява се от пълномощник адв. М. М. от АК
Велико Търново;
Ищццата Т. Г. Г., действаща чрез своята майка и законен представител С.
Т. В., ред. призована, не се явява лично, явява се нейната майка и законен
представител С. Т. В., представлява се от пълномощник адв. М. М. от АК
Велико Търново;
Ответникът Г. К. Г., ред. призован, не се яявва, представлява се от
пълномощник адв. Р. Х. от АК Сливен;
За Дирекция „Социално подпомагане“ Котел, ред. призовани, явява се
социалният работник, изготвил социалния доклад – E. Я. И., която представя
Заповед от № 2001-РД01-0101 от 12.07.2024 г. на ДСП Котел.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло подадена
исковата молба от името на моите доверители, като основание и като размер.
Държа да отбележа, че сумата от 10 800 лева, която сме посочили в исковата
молба е реално цената на иска, която е определена за 36 месеца напред по 600
лева, а именно по 300 лева на дете. Това е цената на иска, на базата на която
съдът следва да си определи в последствие държавната такса. Искам да
отбележа, че това не е отделен иск срещу ответника. Желаех да направя това
уточнение.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад по делото. Водим
един свидетел, който молим да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.
С него ще докажем факти и обстоятелства, изложени в отговора на исковата
молба, както и невъзможността на бащата да изплаща издръжката от
предявения размер от 300 лева на всяко едно от децата, както и грижите които
той полага за тях.
Съдът приканва страните към сключване на спогодба, като посочва
нейните последици.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, по принцип имаме такава
нагласа, ако постигнем нормални параметри, може да се съгласим да сключим
спогодба.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, склонен съм да говорим с
ишцовата страна, за да постигнем спогодба, но тъй като не разбрахме, че в
исковата молба, тази сума от 10 800 лева, е била цената на иска и не се
претендира отделно, в тази връзка не изразихме при отговора становище и
готовност за сключване на спогодба. След разяснението на колегата в
днешното съдебно заседание, съм склонен да поговоря с ответника и да
утотним параметрите за сключване на спогодба.
Адв. М.: Ние имаме желание, но тъй като ответната страна няма
възможност към днешна дата да изрази категорично становище по отношение
на спогодбата, няма как да сключим такава, поради което Ви моля да
продължите хода на производството.
Адв. Х.: Съгласен съм да постигнем извънсъдебно уреждане на спора,
но след като се уточня и изслушам становището на моя доверител.
2
Съдът констатира, че с Определение № 265/24.06.2024 г. е изготвил
проект за доклад по делото, който е изпратен на страните.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, запознат съм с проекта за
доклад по делото, моля да се приеме за окончателен. Относно искането на
ответната страна за разпит на един свидетел, с който да доказват някакви
твърдения, които са описали в отговора на исковата молба, считам същото
искане за неоснователно, смисъл такъв, че предмета на настоящото
производство е промяна на размера на издръжката, която бащата да заплаща
на децата, която по закон е дължима. Както знаем дори бащата да има 0 лева
доходи, той е длъжен да плаща издръжка на децата, така че не виждам какво
ще доказват със свидетелските показания, но все пак Ваше е становището за
допускане на разпит на свидетеля.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, нямам взъражение по проекта
за доклад, моля да се приеме. Поддържам искането да бъде разпитан водения
от нас свидетел.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че страните нямат
искания за изменение на проект за доклад, инкорпориран в Определение №
265/24.06.2024 г., с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
инкорпориран в Определение № 265/24.06.2024 г.
По доказателствата:
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-04-1652/09.07.2024
г. от НАП Бургас, офис Сливен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо постъпило писмо с вх. № СД-02-
04-1616/03.07.2024 г. от ОД на МВР Сливен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо постъпило писмо с вх. № СД-02-
04-1585/02.07.2024 г. от Община Котел, ведно с 2 броя удостоверения.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, предвид факта, че бракът е
прекратен в РС Котел, мисля че съм посочил номера на решението за
прекратяване, поради тази причина не съм приложил препис на решението за
прекратяване, т. е. бракът е бил прекратен по взаимно съгласие. Не разполагам
в момента с него. Решението е № 37/21.10.2022 г. по описа на РС Котел,
3
същото се отнася и за актовете на децата, те са приложени по същото това
дело за прекратяване на брака между страните, но мой е пропуска, че не съм
посочил номера на делото и в тази връзка не разполагам с тези документи.
Предвид, че бракоразводното дело се е състояло в РС Котел, считам, че съдът
може служебно да ги изиска и да се запознае с тях. С оглед, което Ви моля да
изискате тези документи като относими към предмета на делото и необходими
за делото. Другите документи да се приемат.
Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, аз също не разполагам с
посочените от колегата документи. Моля да ги изискате. Подкрепям казаното
от колегата – тези документи са задължителни, а представените с исковата
молба и с отговора, както и посочените от Вас - да се приемат.
В проекта за доклад по делото, приет за окончателен в днешно съдебно
заседание, съдът е допуснал представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства. В тази връзка и след
становището на страните, съдът счита, че тези писмени доказателствени
средства, както и докладваните в днешното съдебно заседание писма следва
да бъдат приети към доказателствения материал по делото като относими и
необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото,
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателстване средства, а именно: пълномощни от страна на ищците към
процесуалния им представител; служебно изискани справки от НБДН за
ищците по делото; удостоверение за доход на Г. Г., извлечния по банкова
сметка; гаранционна карта от 21.12.2022г.; касови бележки; договор за услуга
„Smart care”, стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити; договор за стоков кредит на Г. Г.;
приложение 1 към договор заявка *********8; сервизна карта, ведно с касова
бележка; пълномощно от ответника към адв. Х.; заверено адвокатско
пълномощно на адв. М. М. от АК Велико Търново, както и служебно
изисканите от съда: справка от ОД на МВР Сливен, относно регистрирани
МПС на името на родителите на децата; справка от НАП за декларации по
доход от всеки от родителите на С. Т. В. и Г. К. Г., за последните 12 месеца;
справка от Община Котел за декларирани недвижими имоти на името на Г. К.
4
Г. и на С. Т. В., както и представените в днешното съдебно заседание от
социалния работник Е. И.: незаверено копие от Заповед № 2001-РД01-0101 от
12.07.2024 г. на ДСП Котел.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-04-1620/04.07.2024
г. от Агенция за социално подпомагане, ведно с изготвен социален доклад по
делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПИ към изслушване на социалния работник Е. И..
Социалният работник Е. И., КАЗА: Поддържам доклада по ГД №
281/2024 г. Смятам, че той е изчерпателен и засяга правата на децата К. Г. Г. и
Т. Г. Г.. Нямам какво да допълня по доклада. Това, което родителите са ми
казали е написано в самия доклад. На този етап издръжката, която бащата
изплаща не е достатъчна, предвид, че мининмалната работна заплата
нарастна, тя към момента е 933 лева и би трябвало да се определи въз основа
на минималната работна заплата, но пак е Ваша преценка и крайното
становище.
Адв. М.: Нямам въпроси към социалния работник. Моля социалния
доклад да бъде приет по делото.
Адв. Х.: Получава ли друга помощ майката на децата, друга помощ от
Агенция социално подпомагане, във връзка с децата?
Социалният работник: Освен детските надбавки по чл. 7, майката е
получила и еднократна помощ за ученик, които се дължат от миналата година
от 1 – 4 клас за постоянно присъствие в училище в размер на 300 лева, които
се полагат общо за двата срока.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към социалния работник. Моля
социалният доклад да бъде приет по делото.
Поради липса на въпроси към социалния работник и с оглед
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
социалния доклад с вх. № СД-02-04-1620/04.07.2024 г.
Във връзка с направеното доказателствено искане от страна на
процесуалния представител на ответника за допускане на разпит на един
5
свидетел при режим на довеждане, който се твърди, че ще установи
твърденията посочени в отговора на исковата молба, съдът запитва
процесуалния представител на ответника – кои точно твърдения ще
установява със свидетелските показания.
Адв. Х.: Със свидетелските показания ще установим, какви грижи
полага бащата за децата и размера на предявения иск от 300 лева, че е завишен
и не е по възможностите на ответника.
Съдът счита, че искането от страна на процесуалния представител на
ответника за допускане на един свидетел е допустимо, но във връзка с това, че
страните правят искане до съда служебно да изиска решението, постановено
по бракоразводно дело между Г. Г. и С. В., съдът намира, че по отношение
допустимостта на искането за разпит на свидетел ще се произнесе в
следващото съдебно заседание, тъй като настоящото дело следва да бъде
отложено за изискване на постановеното по бракоразводно дело - решение.
В тази връзка, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие на Решение № 37/21.10.2022 г.
постановено по гражданско дело по описа на РС Котел, както и заверени
копия на представените по същото дело актове за раждане на К. Г. Г. и Т. Г. Г..
Във връзка с това, че делото не е изсяснео от фактическа и правна
страна, и поради това, че следва да се събират нови доказателства по искане
на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.07.2024 г. от 15:15 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:15 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6