ПРОТОКОЛ
№ 1672
гр. Сливен, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря М. Анг. А.а
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103541 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата М. В. Г. , като майка и законен представител на малолетните
деца Г. Г. Г. и М.Г. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. А. от
АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
Ответникът Г. А. Г. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК -
адв. Н. Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено
по делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на писмени
доказателства.
АДВ. А.: Представям и моля да приемете удостоверение от Дирекция
„Местни данъци и такси“ на Община Сливен за закупен и регистриран от
1
ответника автомобил, марка „Ауди А4“ 2012 г., който като стойност и от
данни от Интернет пространството, от сайта за продажби на автомобили,
варира от 18 000 лева до 21 000 лева, закупен през месец март 2023 г. от
ответника. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Моля да приемете Договор за потребителски кредит от
13.03.2023 г., ведно с Погасителен план към него, Договор за покупко-
продажба на същото превозно средство, с определени параметри и стойност
на закупения автомобил за сумата от 9600 лева, Заповед за прекратяване на
трудово правоотношение на ответника, ведно с Разпореждане от НОИ, ТП –
Сливен, в което е посочено какво обезщетение за безработица за периода
25.11.2023 г. – 24.11.2024 г. се отпуща на Г. Г.. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. А.: По отношение на Договора за потребителски кредит, считам
че същият писмен документ е неотносим към настоящото производство. По
отношение на Договора за покупко-продажба на МПС, не го оспорвам, той е
във връзка с представеното удостоверение. Искам да отбележа, че Договорът
за покупко-продажба на МПС, изповядан в нотариално производство, винаги
се изготвя по застрахователната стойност на автомобила, дадена от
съответното застрахователно дружество и обикновено е наполовина от
уговорената цена. По отношение на Разпореждането, с което се отпуска
обезщетение за безработица, не го оспорвам. Видно от него ответникът ще
получава парично обезщетение за безработица в размер на 57.22 лева дневно,
което предполага месечен доход около 1600 лева. По отношение на Заповедта
за прекратяване на трудовото правоотношение, също не го оспорвам, но
считам, че оставането без работа от страна на ответника е за много кратко
време, съобразно квалификацията на ответника, още повече, че ответникът е
трудоспособен, в добро здравословно състояние, а съгласно т. 4 от
Постановление на Пленума на Върховния съд № 5 от 1970 г. не се
освобождават от задължението да осигурят издръжка на децата си.
Съдът намира, че следва да приеме представените от двете страни в
днешното съдебно заседание писмени документи, тъй като са относими към
правния спор, а и освен това документите, които представя ответникът,
представляват насрещно доказване на представения от ищцата документ от
Община Сливен.
2
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното от
ищцата Удостоверение от Община Сливен за декларирано МПС от ответника,
както и представените от ответната страна Договор за потребителки кредит
от 13.03.2023 г., ведно с Погасителен план към него, Договор за покупко-
продажба на МПС от 23.02.2023 г., Заповед № 76 от 25.11.2023 г. за
прекратяване на трудов договор на ответника и Разпореждане от 29.11.2023 г.
на НОИ, ТП - Сливен.
АДВ. А.: На осн. чл. 214, ал. 1, предложение последно ГПК, правя
изменение в размера на предявените искове за издръжка, като за детето
Габриела претендираме издръжка в размер на 380 лева, а аз детето Марио
претендираме издръжка в размер на 320 лева, и намалението на размера на
претенцията е съобразена с всички установени обстоятелства от значение за
решаване на делото.
АДВ. Н.: Не се противопоставям за изменението на иска. От името на
моя доверител посочвам, че ние имаме възможност да плащаме обща сума за
двете деца в размер на 550 лева. В един бъдещ период при изменение на
минималната работна заплата, както и обстоятелствата, както и това, ако моят
доверител си намери работа, няма пречка да се поиска изменение на иска,
дори доброволно сме съгласни и сме заявили да плащаме по-висока
издръжка.
Съдът намира направеното искане за изменение размера на иска за
своевременно заявено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в размера на исковите претенции по чл. 150 СК,
в посока НАМАЛЕНИЕ, като се считат заявени за детето Г. Г. от 180 лева на
380 лева месечно, а за детето М. Г. от 180 лева на 320 лева месечно.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: Моля да уважите така предявените искове за увеличаване на
дължимата за двете деца издръжка като основателни и доказани, и с Вашия
съдебен акт да постановите увеличаване на дължимата издръжка в
претендираните от доверителката ми размери. Считам, че в настоящото
производство се събраха доказателства за изменение на обстоятелствата,
налагащи увеличаването на издръжката за двете деца. На първо място е
налице промяна на социално-икономическите условия в страната, висока
инфлация, което е налице безспорно в страната през последната година. Дори
рекордни нива за последните години, което само по себе си е самостоятелно
основание за увеличаване на издръжката на дете за 2023-24 г. Налице са
нараснали цени на стоки и услуги, от които децата се нуждаят. Безспорно
дете в полза, на което е опредЕ. издръжка, се нуждае от храна, ток, отопление
през зимата, дрехи, обувки и др. Цените на всички тези стоки и услуги
значително нараснаха през годината. Цената на тока се увеличи драстично.
Увеличиха се цените на основните хранителни продукти – брашно, хляб,
мляко, олио, млечни продукти, местни продукти и др. Увеличени са и цените
на дрехите и обувките, а бързото израстване на двете деца, които са в такава
възраст, предполага закупуване на дрехи и обувки за всеки нов сезон. Именно
нарасналите нужди на децата, с оглед израстването им, развитието и
отглеждането им, безспорно води до извода за увеличаване размера на
дължимата издръжка. Не на последно място с последните изменения в
Правилника за приложение на ЗЗДт, се предвижда, че издръжката на едно
дете следва да бъде съобразена с линията на бедност в страната, която с
Постановление прието, линията на бедността е 526 лева. От събраните по
настоящото производство писмени и гласни доказателства, считам че се
установи, че ответникът има възможности да осигури дължимата на децата
издръжка в претендираните размери. Получил е от доверителката ми сумата
от 25000 лева. Реализирал е годишен доход до освобождаването му от работа
в размер над 15000 лева. Закупил си е нов и скъп автомобил през месец март
тази година. Няма задължения към други деца, или деца нуждаещи се от
издръжка, а с оглед неговата квалификация, здравен статус, т.е., че е здрав,
трудоспособен. Считам, че оставането без работа към настоящия момент е
временно състояние и е за кратко. Съгласно Постановление на Върховния съд
4
№ 5 от 1970 г. не се освобождават от задължението да дават издръжка лицата,
които са трудоспособни и неоправдано не работят, а възможностите им се
определят, съобразно квалификацията и други обстоятелства, които са от
значение за случая. Моля да уважите претенциите и в този смисъл да
постановите Вашия съдебен акт, като ни присъдите и направените в
настоящото производство разноски, за които представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ. Н.: С цел процесуална икономия съм подготвил писмени бележки,
които моля да приемете. На първо място не беше необходимо да изслушваме
финансов анализ и резултатите от потребителската кошница, каква е
инфлацията, какви са цените на ел. енергията, които не са съотносими към
настоящото производство и нямат абсолютно никакво значение. Тука говорим
за увеличаване на размера на издръжката за един бъдещ период. По
отношение на оценката на МПС, считам че това е официален документ,
изповядана сделка пред нотариус и там обективно е посочена цената, на която
е закупен автомобила. Има изменение от месец февруари 2023 г., където по
категоричен начин е посочено, че всички автомобили преди да се изповяда
сделката от лицензиран застраховател в единна база данни на територията на
РБългария, се изготвя актуална оценка на състоянието на автомобила. По
отношение на здравословния статус на моя доверител, не знам, не съм видял
по делото някакви медицински документи и Вие да пледирате какво е
неговото здравословно състояние занапред. По отношение на обезщетението
за безработица, не е вярно, че се получава доход от 1600 лева на месец.
Пледирайки необходимия минимум, който колежката посочи, че е 526 лева и
с останалите 700 лева, които претендира ищцата, означава че моят доверител
трябва да живее на фотосинтеза. Ние не сме се отрекли и не сме казали, че
той трябва да бъде освободен от плащане на издръжка за бъдещ период, но
сме посочили какви са нашите възможности. А по отношение на паричните
обезщетения, които са получени при прехвърлянето на жилището, те са
несъотносими към настоящото производство и тези средства са необходими
на моя доверител за осигуряване на негово жилище за бъдещ период, тъй като
той към момента живее при родителите си. Представихме договор за кредит,
с който е закупен автомобила, затова сме го приложили към доказателствата.
Заедно с писмените бележки, моля да приемете списък за разноските,
направени от моя доверител.
5
АДВ. А.: Представям двете постановления, едното на МС на РБългария
за определяне размера на линията на бедност за страната за 2024 г., и другото
за определяне размера на минималната работна заплата, което влиза в сила от
01.01.2024 г., и моля, съдът да се съобрази при вземането на решението си,
защото то е точно след един месец.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 21.12.2023 г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6