№ 853
гр. Варна, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниПетя Д. Петкова
заседатели:Биляна Кр. Добрева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20243100201066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят Д. И. Д. –се явява лично и с адв. С. И. от АК- Варна, редовно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е образувано по изпратено по компетентност от РС- Варна ЧНД №
2572/2024г., което е образувано по молба на Д. И. Д. за съдебна реабилитация.
АДВ. И.: Поддържам молбата. Във връзка със задължението ни да представим
доказателства, представям и моля да приемете Удостоверение от Затвора- Варна от
10.09.2024г. и Трудов договор № 000001/06.10.2023г., от който е видно, че молителят работи.
Правя уточнение, че желаем реабилитация за всички осъждания на Д. И. Д., които са
посочени в справката за съдимост, налична в кориците на делото на ВРС.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Не възразявам да се приемат писмените
1
доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства следва да бъдат
приобщени по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от молителя:
Удостоверение изх.№ 115/2018 от 10.09.2024г. и Трудов договор № 000001/06.10.2023г.
АДВ. И.: Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. И.: Ние сме депозирали молба за съдебна реабилитация, подробно сме описали
осъжданията, като считаме, че са налице предпоставките, видно от характеристичните данни
и трудовия договор. Характеристиките от домоуправител, които бяха много актуални преди,
вече няма как да се изискват, предвид че повечето са фирми, които обслужват блоковете.
Считаме, че няма висящи досъдебни производства, няма повдигнати обвинения, които биха
попречили на съдебната реабилитация, така че смятаме, че всички предпоставки са налице.
Присъдите, за които е осъждан, не визират възстановяването на имуществени вреди, такива
не са присъждани, така че моля да постановите съдебна реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че разглежданата молба е допустима. По нейната
основателност не мога да изразя категорично становище, тъй като считам, че не са доказани
по несъмнен начин всички предпоставки. Част от престъпленията, за които лицето е
осъждано, са причиняващи имуществени вреди. Няма доказателства за това, те да са
възстановени, с изключение на един от случаите, в който с оглед квалификацията по чл. 197,
т.3 НК, означава, че са били възстановени. По едното от осъжданията - по НОХД №
19/2007г., освен наказанието една година лишаване от свобода, е наложено и наказание глоба
от 100 лева. Доказателства за нейното плащане не са ангажирани. Представеното
удостоверение за липсата на висящи наказателни производства има отношение към
установяването на едната от предпоставките, а именно, че във визирания в чл. 87 НК
тригодишен срок молителят не е извършил друго престъпление. Липсата на висящи лица е
индикация в тази насока, но тази справка сама по себе си и само копие на един трудов
договор, не са в достатъчен обем да докажат по несъмнен начин добро поведение за целия
този период и към настоящия момент. Домоуправител, има или няма, не е от особено
2
значение, доколкото могат да се представят както и по други дела с идентичен предмет,
справки от полицейския инспектор по местоживеене, трудова характеристика, гласни
доказателства могат да се ангажират от работодател или негови колеги, за да се установи
добро поведение в обществото, в семейния кръг, сред съседите, на работното място. В тази
насока считам, че тази предпоставка не е установена по несъмнен начин, поради което
считам, че молбата е неоснователна.
АДВ. И. /реплика/: С оглед характеристиката, това е трудовият договор. Че няма
висящо производство, това е факт. Ние не можем да накараме районния инспектор да ни
издаде характеристика, това следва да направи съда служебно. По отношение на
наказанието глоба, което визирате, от 2007г., ние твърдим, че същата е платена, затова вече
веднъж бе постановена реабилитацията. Ако считате, че има съмнения, то следва да се
изиска справка от НАП- Добрич дали има образувани изпълнителни дела и ако да, дали е
събрана, но тази глоба е платена. Моля, ако счетете, че е проблем тази глоба, която ние
твърдим, че е платена и затова имаме веднъж реабилитация, моля да изискате информация
от ТД на НАП- Добрич. А тази характеристика от районния инспектор също можете да я
изискате, но аз няма как да задължа орган на МВР да изготви характеристика на едно лице.
Ние не разполагаме с такива правомощия като защитници.
По отношение на по- голямата част от осъжданията, изтекли са сроковете по чл. 88а
НК, няма какво да ги коментирам.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да уважите молбата за съдебна реабилитация.
СЪДЪТ обяви, че се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, като взе предвид депозираната молба, ангажираните по делото писмени
доказателства, както и становищата на страните в днешно съдебно заседание, намери
следното:
По отношение на Д. И. Д. към настоящия момент, видно от справката за съдимост, са
влезли в сила наказанията, наложени по пет дела. Видно от датите на изтърпяването им, към
настоящия момент е изтекъл три годишния срок по см. на чл.87 ал.1 от НК.
В същото време обаче, съдът констатира, че постановената с акт на Окръжен съд-
Варна предходна реабилитация за осъжданията по НОХД № 146/1999г. на РС-Девня,
318/2001г. на ОС-Варна и № 19/2007г. на РС-Ген.Тошево, е отменена по реда на
възобновяването. Аргументите, изложени от ВКС, постановявайки този акт, че
престъплението за което Д. е бил осъден, преди постановяване на реабилитацията по НОХД
№ 1527/2013г. на Районен съд- Добрич, „обективно изключва наличието на кумулативното
изискване за „добро поведение“ по т.1 на чл.87 ал.1 НК“, изцяло се споделят и от настоящия
състав на съда.
По същите съображения съдът счита, че е налице пречка да реабилитира Д. за
осъждането по НОХД № 1527/2013г., доколкото Д.ието, за което е осъден по НОХД №
4701/2016г. на РС-Варна, е извършено след сключване на споразумението по НОХД №
3
1527/2013 г. на РС- Добрич. В този смисъл, също не е налице кумулативното изискване за
„добро поведение“, което да се аргументира само с наличието на трудов договор, по който Д.
е страна, при положение, че договорът е сключен преди близо година.
Освен това по НОХД № 19/2007г. по описа на Районен съд- Генерал Тошево на Д.Д. е
наложено и наказание „глоба“, за която липсват каквито и да са доказателства, че е платена.
В тази връзка съдът намира, за необходимо да посочи, че установяването на обстоятелствата
по чл. 87 НК са изцяло в тежест на молителя, като в случая със справки от приходната
агенция и други институции той е могъл да се снабди през периода от образуване на
производството пред районния съд до настоящия момент.
С оглед на горното СЪДЪТ намира, че следва да откаже съдебна реабилитация по
молбата на Д. И. Д. за осъжданията му по НОХД №146/99г. по описа на РС- Девня, НОХД №
318/2001г. по описа на Окръжен съд- Варна, НОХД №19/2007г. по описа на РС- Генерал
Тошево, НОХД № 1527/2013г. по описа на РС - Добрич и НОХД № 4701/2016г. по описа на
РС-Варна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА съдебна реабилитация на Д. И. Д. ЕГН ********** за осъжданията му по:
НОХД №146/99г. по описа на РС- Девня, НОХД № 318/2001г. по описа на Окръжен съд-
Варна, НОХД №19/2007г. по описа на РС- Генерал Тошево, НОХД № 1527/2013г. по описа на
РС - Добрич и НОХД № 4701/2016г. по описа на РС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7- дневен срок от днес
пред Апелативен съд- Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:30ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4