Определение по дело №615/2018 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 5
Дата: 22 януари 2019 г. (в сила от 22 януари 2019 г.)
Съдия: Петър Владимиров Петров
Дело: 20185610200615
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 31 декември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №……..

22.01.2019 год., гр.Димитровград

Днес 22.01. 2019 г., в разпоредително заседание,  ПЕТЪР ПЕТРОВ, съдия докладчик по НЧХД № 615 по описа на Димитровградски районен съд за 2018 год., с оглед внесена тъжба и молба, намира следното:

1.      Съдът е сезиран с тъжба от г- н А., в която твърди, че против него са извършени престъпления от частен характер от три лица.

2.      В р.з.на 02.01.2019 г. е прието с разпореждане, че тъжбата не отговаря на изискванията на закона, следва тъжителя в 7 дневен срок да конкретизира искането си до съда, а именно: къде и кога се твърди, че са се случили деянията, които намира за престъпни; кой е извършил всяко едно от деянията ; в какво се изразява всяко едно от деянията; да вземе предвид изискванията на чл. 36 от НПК за подсъдност по извършване на деянията, респективно- следва ли в една тъжба да бъдат обвинени три лица за евентуално различни престъпления.

3.      С молба – уточнение не всички нередовности са отстранени. Въпреки това, тук се твърди, че първото деяние се случило в близост до ГКПП – Капитан Андреево.

4.      Второто престъпление според А. е извършено 30 минути след излизане на автобус от ГКПП – Капитан Андреево.

5.      Тези данни сочат, че няма как престъпленията да са били извършени на територията на РС- Димитровград, а до колко има връзка между тях и могат да се разглеждат в едно производство не е във възможностите на настоящия съд, защото той не е компетентен по правилата на чл. 36 от НПК.

6.      Очевидно първото се твърди че е станало в непосредствена близост до гр. Свиленград, а второто, имайки предвид посоченото време и типа превозно средство, по- скоро сочи, че е в близост до гр. Харманли.

7.      И в двата случая е трудно да се приеме, че дистанция от 81 км.(колкото е от гр. Димитровград до ГКПП – Капитан Андреево) може да се измине за 30 минути с автобус.

8.      Тъй като е очевидно неясно и трудно определимо, кой е съответния компетентен съд,  по правилото на чл. 36, ал.3 от НПК данните сочат, че това е по – скоро РС- Харманли, затова и тъжбата следва да се изпрати на този съд за преценка по допустимост и съответно- компетентност.

9.      От горното намирам, че са налице основанията производството по делото да се прекрати и се изпрати за разглеждане от  РС- Харманли.

            Мотивиран така и на основание чл.42, ал.2 , вр. ал.1 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

            ПРЕКРАТЯВА съдебно производство по НЧХД№ 615/ 18 г. по описа на РС- Димитровград.

            Изпраща делото за разглеждане от компетентен съд- РС- Харманли.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

           

            Съдия: