№ 58
гр. Разград, 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
СъдебниВесела Славчева Сярова
заседатели:Юмгюл Мухарем Ахмедова
при участието на секретаря М. В. Н.
и прокурора С. С. Осм.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от
общ характер № 20223300200023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РзОП се явява прокурор О..
ПОДСЪДИМАТА КР. Й. КР. се явява лично със защитник адвокат К..
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. К. К. се явява лично със защитник адвокат Й..
Адвокат М., редовно призован, не се явява.
Всички останалите лица са редовно призовани и се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА К.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Дава Ход На Делото
СНЕ самоличност на подсъдимите.
КР. Й. КР.: ***, ЕГН **********.
1
ПЛАМЕН П.К.: Роден на 18.06.1992г. в гр.Разград, с постоянен адрес в с.Гецово,
живущ в с.с., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА К.К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на разпоредително съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на разпоредително съдебно заседание.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимите.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Съдебното производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 НПК, по
внесен обвинителен акт по ДП № 330 ЗМ-36/2021 г. по описа на ОД МВР - гр. Разград
против КР. Й. КР., ***, ЕГН ********** и ПЛ. К. К., ***, ЕГН ********** по обвинение в
това, че:
КР. Й. КР. За времето от неустановена дата на пролетта на 2021 г. до 12.09.2021 г. в
гр. Разград, и землището на с. Гецово, в съучастие като съизвършител с лицата ПЛ. К. К. от
с. Гецово и Л. В. Л.ов от гр. Разград, без надлежно разрешително разпространява
високорискови наркотични вещества, а на 12.09.2021 г. е държала, с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества и техните аналози - амфетамин с тегло 49,81 грама, на
стойност 1494, 30 лв. и марихуана /коноп, канабис/ с тегло 9,4793 грама на стойност 56, 88
лв., които съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - престъпление по чл.
354а, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
ПЛ. К. К. От неустановена дата на пролетта на 2021 г. до 12.09.202 1г. в гр. Варна, гр.
Разград, и землището на с. Гецово, в съучастие като съизвършител с лицата КР. Й. КР. от гр.
Разград и Л. В. Л.ов от гр. Разград, без надлежно разрешително, разпространява
високорискови наркотични вещества, а на 12.09.2021 г. придобил и държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества и техните аналози - амфетамин с
тегло 49,81 грама, на стойност 1494,30 лв. и марихуана /коноп, канабис/ с тегло 9,4793 грама
на стойност 56,88 лв., които съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I включващ „Растения и вещества с
виска степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ - престъпление по чл. 354а,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
СЪДЪТ е преценил, че са налице предпоставките за насрочване на делото в
разпоредително съдебно заседание, в което следва да се обсъдят въпросите по чл.248 от
НПК, за които участниците в разпоредителното съдебно заседание са уведомени, поради
което СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК:
2
По чл.248, ал.1, т.1 от НПК – подсъдно ли е делото на съда;
ПРОКУРОРЪТ: Делото считам, че е подсъдно именно на РзОС с оглед
местопрестъплението.
АДВ. К.: Делото е местно и родово подсъдно на РзОС.
АДВ. Й.: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.
По чл.248, ал.1, т.2 от НПК – има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
ПРОКУРОРЪТ: Към днешна дата липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. К.: Няма такива основания.
АДВ. Й.: Няма основание.
По чл.248, ал.1, т.3 от НПК – допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че до ограничаване на процесуалните права на двамата
подсъдими не е достигнато, поради което считам, че липсват и допуснати отстраними
съществени нарушения.
АДВ. К.: Не са допуснати нарушения.
АДВ. Й.: Не са допуснати съществени нарушения.
По чл.248, ал.1, т.4 от НПК – налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
ПРОКУРОРЪТ: Има предпоставки за провеждане на делото по гл.29, тъй като имаме
принципна договорка, само че двамата подсъдими отделно изявиха желание за сключване на
споразумение. Те ще вземат становище.
АДВ. К.: Към настоящия момент сме постигнали принципна договорка, включително
уточнихме параметрите, вида и размера на наказанието по отношение на моята подзащитна,
но тъй като двамата подсъдими са в това дело, се наложи да изчакаме обсъждането на
евентуално споразумение от страна на другия подсъдим и неговия защитник. Ще подпишем
споразумение и ще ви го представим в писмен вид в следващо съдебно заседание.
3
АДВ. Й.: Имаме принципното съгласие с прокурора за сключване на споразумение.
Моля да ни бъде даден срок, за да можем да го депозираме пред съдебния състав.
По чл.248, ал.1, т.5 от НПК – разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не все налага разглеждане при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, защитниците са налице и то упълномощени от
двамата подсъдими, не се налага назначаване на вещо лице, преводач и тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. К.: Няма причини делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник,
както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Й.: Споделям мнението на колегата К..
По чл.248, ал.1, т.6 от НПК – взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОРЪТ: Едната мярка е подписка и другата домашен арест. Към днешна дата
изиграват своята роля, поради което не се налага тяхната промяна.
АДВ. К.: Няма промяна на обстоятелствата от първоначалното определената на
мяркат, поради което моля мяркат да бъде потвърдена.
АДВ. Й.: По отношение моя подзащитен е взета мярка за неотклонение подписка. С
оглед процесуалнитеи му поведение считам, че няма основание за изменение на същата.
По чл.248, ал.1, т.7 от НПК – искания за събиране на нови доказателства;
ПРОКУРОРЪТ: Не се налага събирането на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямаме искания за събиране на доказателства.
АДВ. Й.: Нямаме искания за събиране на доказателства.
По чл.248, ал.1, т.8 от НПК – насрочване на съдебното заседание и лицата, които
следа да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че може да постигнем споразумение, което можем да ви
представим в писмен вид. В момента не сме подготвени, с оглед на което предлагам да
отложите заседанието за друга дата, в което да представим в писмен вид подписано от
двамата подсъдими и защитниците споразумение.
АДВ. К.: Също заявяваме, че следа да бъде насрочено съдебно заседание, като не се
призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като договорките между нас са вече
4
направени. Остава да изготвим споразумението в писмен вид. Моля да отложите делото и
насрочите съдебно заседание в следващите дни по ваша преценка, като предварително
заявявам, че след 15.03.2022г. до великденските празници ще бъда извън страната, т.е. ако
може до 14 април да бъде насрочено.
ПРОКУРОРЪТ: Лицата по обвинителния акт не е наложително към настоящия
момент да бъдат призовавани.
АДВ. Й.: С оглед желанието ни да сключим споразумение, не е необходимо да се
призовават лицата, просто да ни бъде даден срок, в който да оформим споразумението.
АДВ. К.: Както прецените, ще се съобразя с колегите. На 31.03.2022г. мога
ПОДСЪДИМАТА К.К.: Поддържам всичко казано от защитника ми. Нямам какво да
допълня.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Поддържам всичко казано от защитника ми. Нямам какво да
допълня.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ ПО
ИСКАНИЯТА.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ като взе предвид доводите на страните и
обсъди въпросите по чл.248 от НПК, ПРИЕ СЛЕДНОТО:
Делото е подсъдно на РзОС като първа инстанция, съгласно чл.35 и чл.36 от НПК.
Не са установени основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са установени допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемите.
С оглед заявеното от страните намерение за постигане на споразумение, евентуално
са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК за решаване на
делото със споразумение, в случай, че бъде постигнато такова и представено в съда.
Не са налице основания за предприемане на мерките по чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
Не са направени искания за изменение на мярката за неотклонение, съответно
подписка спрямо подсъдимия К. и домашен арест спрямо подсъдимата Крайчва. СЪДЪТ
НАМИРА, че няма промяна в обстоятелствата при които са взети мерките и не се налага
изменението им, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение подписка спрямо подсъдимия К. и
домашен арест спрямо К..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства и няма необходимост на
5
този етап от събирането на такива.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да насрочи съдебно заседание с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.2, тъй като до момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на гл.29 от НПК, но с оглед заявеното намерение на страните да се постигне споразумение и
да не се призовават лицата в списъка към обвинителния акт, като се предостави време на
страните за постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 подлежи на обжалване и
протестиране с жалба или протест пред ВнАпС в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. 2.
НАСРОЧВА съдебното заседание за 31.03.2022г. от 14:00ч.
Да не се призовават лицата по списъка към обвинителния акт.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ съответните органи, контролиращи задържането, за насроченото
съдебното заседание, съответно присъствието на подсъдимата К. в него.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 11:02ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6