РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. гр. Хасково, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200366 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-000129/23.03.2023г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на Х. Р. М. ЕГН:********** от
с.Г. и., са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на МВР от
17.12.2012г. са отнети 10 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят М.,
поради което го обжалва в срок. Същото било издадено в нарушение на материалния закон
и процесуалните правила. Поддържа, че АНО издал атакуваното НП за виновно нарушение
по чл.140 ал.1 ЗДвП, но при издаването му той не бил съобразил, че жалбоподателят не бил
собственик на процесното МПС и същият не знаел за липсата на регистрация на същото.
Автомобилът имал регистрационни табели. Жалбоподателят нямал основание да
предполага, че регистрацията на управлявания от него автомобил била прекратена и да
проверява това. Незнанието на тези обстоятелства, изключвало умисъла на жалбоподателя за
извършването му, поради което деянието се явявало несъставомерно от субективна страна.
Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38
ал.2 ЗАдв. за оказана на жалбоподателя безплатна правна помощ и съдействие в минимален
1
размер.
Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП
не не изпращат представител. В съпроводителното писмо по делото изразява становище по
жалбата, като моли наведените с нея доводи да не бъдат вземани предвид и същата да бъде
оставена без уважение. При условията на евентуалност, отправя възражение за
прекомерност на претендираните от другата страна разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 19.01.2023г. св.З. И. – полицейски инспектор при РУМВР-Хасково и св.Т.
Ш. – полицейски служител в полицейски участък Стамболово към РУМВР-Хасково били на
работа и правели обход в района на с.Голям Извор. Около 15:00 часа те забелязали на изхода
на селото управляван от жалбоподателя товарен автомобил марка „***********“, модел
“****“, с рег. №*******, движещ се по главния път в посока от с. Голям извор към с.Малък
извор. Същият бил спрян за проверка от полицейските служители. При проверката водачът
не представил никакви документи – нито за управляваното МПС, нито за правоуправление
на водача. След извършена служебна проверка от полицейските служители чрез дежурен
служител ОДЧ при РУ-Хасково, се установило, че автомобилът бил собственост на ЕТ
„Ники-М-Нико Ников“. Установило се също, че МПС било с изтекла застраховка
„Гражданска отговорност“ и в тази връзка от 30.11.2020г. било със служебно прекратена
регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП.
При тези факти е бил съставен АУАН серия AД бл.№496313/19.01.2023г., в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН,
с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.З. И. и св.Т. Ш., които я потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11
от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно
при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574
ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
2
В конкретния случай жалбоподателят не е собственик на управляваното от него
МПС – товарен автомобил „*************“ с рег.№ ******* и това не е спорно по делото.
Управляваното от него МПС е било с изтекла застраховка „Гражданска
отговорност“ още преди проверката, също и в момента на проверката. По тази причина
Гаранционен фонд е изпратил уведомление по чл.574 ал.11 от КЗастр на Сектор ПП при ОД-
МВР-Хасково и с оглед чл.143 ал.10 от ЗДвП след 30.11.2020г. регистрацията на МПС е
била служебно прекратена.
Това означава, че в 15,00 часа на 19.01.2023г., в гр.Хасково, Х. М. е управлявал
МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Така формално е нарушил задължението си по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Доводът на защитата, че жалбоподателят не е действал виновно, обаче е
основателен.
Чл.143 ал.10 от ЗДвП изисква собственикът на МПС да се уведоми за служебно
прекратената регистрация.
Няма доказателства по делото, че собственикът е бил уведомен и че е знаел за
служебно прекратяване на регистрацията, а оттам - че същият е съобщил този факт на
лицето, на което е предоставил управлението на автомобила – в случая жалбоподателя.
Съдът прие, че жалбоподателят М. не е знаел, че управлява МПС със служебно
прекратена регистрация.
Регистрационните табели са били поставени на автомобила.
Като не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията, Х. М. е нямало
как да действа виновно, защото не може да се формира интелектуалния компонент на
вината – предвиждането на последиците от деянието. А без интелектуален компонент не
може да има и волеви – целево отношение към насока и цел.
В случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за
извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо обстоятелство, което принадлежи
към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.
Липсва субективна страна на административното нарушение.
Без вина няма отговорност.
В тази насока много ясно и еднозначно е и Тълкувателно Постановление
№2/05.04.2023г. на ОСКНК на ВКС и 2 колегия на ВАС.
Aтакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова ще следва
да се отмени.
При този изход на делото, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.
1 от АПК, жалбоподателят има право на присъждане на разноски. Видно от представения по
делото Договор за правна защита и съдействие от 05.04.2023 г. за производството по
3
настоящото дело той е ползвал безплатна правна помощ, поради което на основание чл. 38,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от ЗА, процесуалният му представител адв. К. Я. има право на адвокатско
възнаграждение. Предвид фактическата и правна сложност на настоящото производство,
която не е по-висока от обичайната и като взе предвид размера на административното
наказание "Глоба", съдът счита, че следва да се присъди адвокатско възнаграждение по чл.
18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. в минимален размер от
400 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1253-000129/23.03.2023г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП съответно на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на Х. Р. М., ЕГН: ********** от
с.Г. и. са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети
10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОД-МВР-Хасково да заплати на адв.К. Ж. Я. от АК-Хасково
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за предоставена на жалбоподателя
безплатна правна помощ и съдействие във въззивното производство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
4