№ 11318
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110119332 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец АПИ, ОПУ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, БУЛСТАТ ...., със седалище и адрес на управление
гр. ......... чрез юрк. М.Д., срещу ответник ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление гр. ..., чрез юрк. Б.А., с предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника от
18.01.2022г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че следва
да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 10.6.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ:
1. Сумата от 60,50 лeвa, представляваща остатък от дължимо застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени имуществени
вреди, в следствие от ПТП, настъпило на 14.8.2018г. на републикански път III-302 км
23+900, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното заплащане на дължимата сума и 19,70 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода 6.10.2018г.-20.12.2021г.;
2. Сумата от 94,97 лeвa, представляваща остатък от дължимо застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени имуществени
вреди в следствие от ПТП, настъпило на 28.12.2018г. на път III-514 км 46+200, ведно
1
със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на дължимата сума и 25,43 лева, представляваща мораторна
лихва за забава за периода 2.5.2019г.-20.12.2021г.;
3. Сумата от 447,76 лeвa, представляваща остатък от дължимо застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени имуществени
вреди в следствие от ПТП, настъпило на 24.10.2019г. на път I-4 км 105+200, ведно със
законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на дължимата сума и 88,69 лева, представляваща мораторна
лихва за забава за периода 8.1.2020г.-20.12.2021г.;
4. Сумата от 70,18 лeвa, представляваща остатък от дължимо застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени имуществени
вреди в следствие от ПТП, настъпило на 31.10.2019г. на път III-514 км 48+000, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на дължимата сума и 13,90 лева, представляваща мораторна
лихва за забава за периода 8.1.2020г.-20.12.2021г.;
5. Сумата от 71,40 лева, представляваща остатък от дължимо застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени имуществени
вреди в следствие от ПТП, настъпило на 24.11.2019г. на път III-514 км 45+900, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на дължимата сума и 14,14 лева, представляваща мораторна
лихва за забава за периода 8.1.2020г.-20.12.2021г.
В исковата си молба ищецът сочи, че на 14.8.2018г. на републикански път III-302,,
Морава- Царевец“ км 23+900, дясно, водачът на лек автомобил марка „ФОРД“, модел
„ТРАНЗИТ“, с рег.№ СА8711СХ, при движение с несъобразена с пътните условия и релефа
на местността скорост, губи контрол над автомобила, излиза от пътното платно в дясно по
посоката си на движение и реализира ПТП с материални щети- увредена еластична
предпазна ограда (мантинела) и облицовъчен окоп. За настъпилото застрахователно събитие
бил съставен Протокол за ПТП №1633794 от 14.8.2018г. Към момента на настъпване на
застрахователното събитие, виновното МПС, собственост на „Вип Секюрити“ ЕООД било
застраховано при ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД и имало сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/03/117003080746, със срок на
валидност от 1.12.2017г. до 30.11.2018г. Поддържа, че била съставена количествено-
стойностна сметка, в която са описани причинените действителни щети: 4(четири) метра
сглобяеми бетонови елементи за облицовка на отводнителни окопи, с обща стойност на
щетата в размер на 363,02лв (триста шестдесет и три лева и две стотинки). Твърди, че с
уведомление за щета от 19.9.2018г. ответникът е бил информиран за настъпилото
застрахователно събитие и е била образувана щета № 471017181805265. Заявява, че с
платежно нареждане от 5.10.2018г. бил извършен превод на сума в размер на 302,52 лв. по
сметка на АПИ - ОПУ- В.Търново, представляваща частично плащане на обезщетение по
горецитираната щета. Остатъчната сума за възстановяване до пълния размер на нанесените
имуществени вреди, претендира да е в размер на 60,50лв.
По отношение на втората претенция, ищецът твърди, че на 28.12.2018г. на
републикански път III-514 „ Камен - Горна Оряховица - В.Търново км 46+200, водачът на
лек автомобил марка „ФОРД“, модел „ФЮЖЪН“, с рег.№ ВТ8685КВ, при движение с
несъобразена с пътните условия, релефа на местността и пътните условия скорост, губи
контрол над МПС и реализира ПТП с материални щети- увредена еластична предпазна
ограда по пътищата (мантинела). За настъпилото застрахователно събитие бил съставен
Протокол за ПТП №1687171 от 28.12.2018г. Към момента на настъпване на
застрахователното събитие, виновното МПС, собственост на Анка Иванова Димова било
застраховано при ЗАД„Б.В.И.Г.“ АД и имало сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/03/118001361977, със срок на
валидност от 21.5.2018г. до 20.5.2019г. Поддържа, че била съставена количествено-
2
стойностна сметка, в която са описани причинените ни действителни щети: 8м (осем метра)
ограничителна система за пътища - единична N2 W5, с обща стойност на щетата в размер на
569,83 лв. Твърди, че с уведомление за щета от 17.4.2019г. ответникът бил информиран за
настъпилото застрахователно събитие и била образувана щета № 471018181902120.
Посочва, че с платежно нареждане от 2.5.2019г. е бил извършен превод на сума в размер на
474,86 лв. по сметка на АПИ - ОПУ - В.Търново, представляваща частично плащане на
обезщетение по горецитираната щета. Остатъчната сума за възстановяване до пълния размер
на нанесените имуществени вреди, била в размер на 94,97 лв.
Във връзка третата претенция ищецът навежда следните твърдения. Посочва, че на
24.10.2019г. на републикански път I-4 „Севлиево-Велико Търново-Антоново“ км 105+200,
водачът на лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ПАСАТ“, с рег.№ ВТ1600КВ,
при сблъсък с внезапно изкочило на пътя диво животно, реализира ПТП с материални щети-
увредена еластична предпазна ограда по пътищата (мантинела). За настъпилото
застрахователно събитие бил съставен Протокол за ПТП №1717294 от 24.10.2019г. Към
момента на настъпване на застрахователното събитие, виновното МПС, собственост на
„Троя - Стил“ ЕООД било застраховано при ЗАД„Б.В.И.Г.“ АД и имало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица№
BG/03/519002723442. Била съставена количествено-стойностна сметка, в която са описани
причинените ни действителни щети: 12м (дванадесет метра) ограничителна система за
пътища - единична N2 W5, с обща стойност на щетата в размер на 2686,54 лв. Твърди, че с
уведомление за щета от 18.12.2019г. ответникът бил информиран за настъпилото
застрахователно събитие и е образувана щета № 471019191907825, като с платежно
нареждане от 7.1.2020г бил извършен превод на сума в размер на 2238,78 лв. по сметка на
АПИ - ОПУ - В.Търново, представляваща частично плащане на обезщетение по
горецитираната щета. Остатъчната сума за възстановяване до пълния размер на нанесените
имуществени вреди, била в размер на 447,76лв.
Искането за изплащането на сумата в размер на 70,18 лева ищецът основава на
следните твърдения. Поддържа, че на 31.10.2019г. на републикански път III-514 „Камен-
Горна Оряховица-В.Търново“ км 48+000, водачът на товарен автомобил марка „СИТРОЕН“,
модел „БЕРЛИНГО“, с рег.№ В0297РР, при движение с несъобразена с пътните условия
скорост, навлиза в насрещното платно за движение, блъска насрещно движещия се
автомобил и реализира ПТП с материални щети-увредена еластична предпазна ограда по
пътищата (мантинела). За настъпилото застрахователно събитие бил съставен Протокол за
ПТП с пострадали лица №416 от 31.10.2019г. Към момента на настъпване на
застрахователното събитие, виновното МПС, собственост на „Енергопро Енергийни услуги“
ЕООД, ЕИК *********, било застраховано при ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД и имало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица №
BG/03/119000008196, валидна до 31.12.2019г. Твърди, че е била съставена количествено-
стойностна сметка, в която са описани причинените ни действителни щети: 4м (четири
метра) ограничителна система за пътища - единична N2 W5, с обща стойност на щетата в
размер на 421,06 лв. (четиристотин двадесет и един лев и шест стотинки). Посочва, че с
уведомление за щета от 18.12.2019г. ответникът бил информиран за настъпилото
застрахователно събитие и била образувана щета № 471019191907828. Заявява, че с
платежно нареждане от 7.1.2020г. бил извършен превод на сума в размер на 350,88 лв. по
сметка на АПИ-ОПУ- В.Търново, представляваща частично плащане на обезщетение по
горецитираната щета. Остатъчната сума за възстановяване до пълния размер на нанесените
имуществени вреди, била в размер на 70,18 лв.
Ищецът твърди и още едно основание, въз основа на което ответното дружество да
бъде осъдено да му изплати парично обезщетение. Посочва, че на 24.11.2019г. на
републикански път Ш-514 „Камен-Горна Оряховица-В.Търново“ км 45+900, водачът на лек
автомобил марка „ФИАТ“, модел „ПУНТО“, с рег.№ ВТ8654КА, при движение с
3
несъобразена с пътните условия и релефа на местността скорост, губи контрол над
автомобила и реализира ПТП с материални щети - увредена еластична предпазна ограда по
пътищата (мантинела). За настъпилото застрахователно събитие е съставен Протокол за
ПТП № 1717229 от 24.11.2019г. Към момента на настъпване на застрахователното събитие,
виновното МПС, собственост на Христо СтА. Х. е застраховано при ЗАД„Б.В.И.Г.“ АД и
има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна
полица № BG/03/119002017607. Поддържа, че била съставена количествено-стойностна
сметка, в която са описани причинените ни действителни щети: 4м (четири метра)
ограничителна система за пътища- единична N2 W5, с обща стойност на щетата в размер на
428,38 лв. С уведомление за щета от 18.12.2019г. ответникът бил информиран за
настъпилото застрахователно събитие и била образувана щета № 471018181907830.
Посочва, че с платежно нареждане от 7.1.2020г. бил извършен превод на сума в размер на
356,98 лв. по сметка на АПИ - ОПУ - В.Търново, представляваща частично плащане на
обезщетение по горецитираната щета. Остатъчната сума за възстановяване до пълния размер
на нанесените имуществени вреди, претендира да е в размер на 71,40 лв.
Посочва се също, че ответникът е изпаднал в забава, затова се претендират и
описаните по-горе суми за лихва за забава към всяка сума, като уточнението е направено с
молба с вх.№ 122/5.1.2022г. приложена в делото на РС-Велико Търново.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, оспорва
предявените от ищеца искове по основание и размер. Оспорва наличието на
застрахователно събитие, както и да са настъпили процесните щети. Възразява срещу
твърденията, че процесните пътни участъци са били отремонтирани във връзка с процесните
ПТП-та. Оспорва заявената от ищеца стойност на процесните ремонти. Твърди, че
претендираното обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди.
Оспорва и количеството на извършените ремонтни дейности. Оспорва исковата претенция и
по отношение на мораторните лихви. Оспорва да е получило покана за заплащане на
обезщетението, затова не е изпаднал в забава.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира
присъждане на разноски по делото.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.432,
ал.1 и чл.409 КЗ във вр.с чл.45 и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
Наличието на валидни към датите на процесните ПТП застрахователни
правоотношения по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника за
описаните в Им 5 МПС-та по посочените ПТП-та.
Застрахователят ответник е заплатил доброволно, извънсъдебно по сметка на АПИ -
ОПУ- В.Търново следните суми: на 5.10.2018г. бил извършен превод на сума в размер
на 302,52 лв.; на 2.5.2019г. е бил извършен превод на сума в размер на 474,86 лв.; на
7.1.2020г. бил извършен превод на сума в размер на 2238,78 лв.; на 7.1.2020г. бил
извършен превод на сума в размер на 350,88 лв.; на 7.1.2020г. бил извършен превод на
сума в размер на 356,98 лв., като сумите са платени по описаните в ИМ и образувани
при ответника ликвидационни преписки и щети.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – механизмите на 5-те ПТП, причинно-
следствена връзка между посочения от ищеца механизъм и действително настъпилите
вреди.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
4
които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже всичко изложено в ИМ по отношение на начин, място,
време на настъпване на вреди, причинно-следствена връзка между вреди и начина им на
причиняване, размер на вреди.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже- своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора.
КЪМ настоящия момент страните са ангажирали доказателства за наведените от тях
твърдения.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника и
приложените към отговора му писмени доказателства в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените въпроси от ищеца с ИМ и от
ответника с ОИМ.
OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 500,00 лева платими от двете страни – ищеца - 300 лева, и 200
лева от ответника, като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за
внесени депозити по сметка на СРС, в 5-дневен срок от уведомяването с призовката за
насрочване на ОСЗ. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба от 300 лева за
страната, която не е внесла депозит в срок по реда на чл.89 и чл.91 ГПК и преразглеждане
на определението за допускане на експертизата по задачите поставени от тази страна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МЛ. Г. ХР., .........., .......
УКАЗВА на вещото лице да работи след внасяне на определените депозити от двете
страни.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
5
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовката за 1-то о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6