№ 327
гр. Благоевград, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Гражданско
дело № 20231200100860 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА КОНПИ– редовно призован, явява се гл. инсп. Д.М., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. Г. И. - редовно призована, не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА П. Т. и С. М. – редовно призовани, явяват се лично.
Не се явява вещото лице С. Т..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Постъпила е молба от вх. № 7160/27.05.2024 г. и молба с вх. № 7162/27.05.2024 г. от адв.
Т., като процесуален представител на ответника по делото. В молбата се сочи, че поради
заболяване на процесуалния представител и на ответника, като придружител на
малолетното си дете в МБАЛ - Сандански, не може да се явяват в съдебно заседание,
насрочено за 27.05.2024 г. Моли делото да се отложи за друга дата. По отношение на двете
експертизи, получени по делото не възразява да се приемат и няма въпроси към вещите
лица. Държи на събирането на гласни доказателства от тяхна страна. Моли делото да се
отложи за друга дата, извън периода от 02.07.- 22.07.2024 г., когато ще ползва своя платен
годишен отпуск. Към молбата е приложен е болничен лист на адв. Т. и удостоверение за
раждане на М.Г.И..
Не е изготвено заключението по съдебно-икономическата експертиза от вещото лице С. Т..
ГЛ. ИНСП. М. - С оглед постъпилата молба и приложените болнични листи, считам, че
ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, но с оглед
процесуална икономия, имам едно искане.
С протоколно определение от 25.03.2024 г. е допусната и назначена САТЕ, която да даде
1
отговор на поставените въпроси с молба от 04.01.2024 г., но в самото определение е
записано да бъде изготвена оценка на л.а. марка „Пежо“, а в нашата молба сме поискали
изготвяне на оценка и на още един автомобил – л.а. марка „Мерцедес“. В постъпилото
заключение по изготвената САТЕ този автомобил не е бил предмет на оценка, тъй като го
няма във Вашето определение и считам, че е необходимо да бъде изпълнено заключението с
оценката и на този автомобил, тъй този автомобил е в настояща собственост на ответника З.
И. и се претендира за отнемане в полза на държавата, поради което моля да се измени
Вашето протоколно определение, с което да се допълни заключението по назначената
САТЕ за оценка и на този лек автомобил м. „Мерцедес“, с рег. № А **** НХ. Държим на
изготвянето на заключението за даване на оценка и на този автомобил.
СЪДЪТ, предвид постъпилата молба от адв. Т., като пълномощник на ответницата по
делото и изложените твърдения за обективната й невъзможност да се явят в съдебно
заседание, както за ответника, така и за неговият пълномощник, счита, че е налице
хипотезата на чл. 142, ал.2 от ГПК, като делото следва да бъде отложено за друго съдебно
заседание, поради невъзможност да се явяват както адвоката, така и страната по делото.
Следва да се задължи ответника да представи доказателства за твърдяното обстоятелство, а
именно, че към датата на днешното съдебно заседание е била в обективна невъзможност да
се яви в съдебно заседание, тъй като е била придружител на няколко месечното си бебе в
МБАЛ – Сандански.
Съдът счита, че с оглед процесуална икономия, следва да се уважи искането на ищеца по
делото, като предвид подадената по делото молба от страна на ищеца по делото
поддържана и в предходно съдебно заседание, следва към вече допуснатата СОЕ да се
постави и формулирания въпрос, касаещ лек автомобил м. „Мерцедес“, модел „Ванео“, с
ДК№ А **** НХ, с посочен № рама и двигател, като вещото лице следва да даде отговор
каква е пазарната стойност на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Ванео“1.6, с ДК № А **** НХ
към датата на деклариране в КАТ – 09.02.2022 г. и към датата на придобиване – 18.02.2022 г.
и пазарната стойност към датата на депозиране на искова молба - 30.08.2023 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАДЪЛЖАВА ответницата за датата на следващото съдебно заседание да представи
доказателства за обективната й невъзможност да се яви в съдебно заседание.
ДОПЪЛВА задачата на съдебно-оценителната експертиза с формулирания въпрос,
поставен от ищеца, за оценка на л.а. м. „Мерцедес“, модел „Ванео“, с ДК№ А **** НХ, с
посочен № рама и двигател, като вещото лице следва да даде отговор каква е пазарната
стойност на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Ванео“1.6, с ДК № А **** НХ към датата на
деклариране в КАТ – 09.02.2022 г. и към датата на придобиване – 18.02.2022 г. и пазарната
2
стойност към датата на депозиране на искова молба - 30.08.2023 г.
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.06.2024 г. от 10,30 часа, за която дата КОНПИ
уведомена чрез гл. инсп. Д. М., ответникът – по реда на чл. 56ал.2 от ГПК, вещите лица П.
Т. и С. М. уведомени в днешното съдебно заседание.
Да се призове С. Т..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3