№ 478
гр. Варна, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Д.
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Д. Търговско дело №
20243100900413 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. А. Ф., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат И. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. Р., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от назначения от
съда особен представител, адвокат В. В..
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „МЕТТА КЪМПАНИ“
ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ В. А. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат О. А., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 26233/16.09.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ищеца, адвокат И. А., с която по делото е
депозирана декларация-пълномощно, изходящо от Н. Н. Р., с нотариална
заверка на подписа и съдържание, по силата, на която упълномощава
служебно назначения от съда особен представител, адвокат В. В. да подпише
от негово име спогодба.
1
АДВ. В.: Не, категорично не приемам упълномощаването от страна Н. Р..
Лицето не се е свързвало с мен. Упълномощаванията не стават с декларация, а
с договор за правна защита и съдействие, какъвто аз не съм сключила с лицето
и не планирам да сключа. Освен това, в този случай, би следвало лицето да ми
заплати и адвокатско възнаграждение, каквото не ми е заплатено. Сега
разбирам за това. Ще оставя без коментар, че това най-малкото е странно.
Лицето не го познавам.
АДВ. А.: Приятел на лицето Н. Р. ми донесе тази декларация.
Предварително му е назначен особен представител, но в един момент той дава
съгласие да се подпише една спогодба. Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, нА.а, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 25155/03.09.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-графологична експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А., години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
2
заключението.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ нА.а, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-графологичната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-графологичната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
внесения депозит (издаден РКО за сумата от 600,00 лева).
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 26233/16.09.2025 г., подадена
от процесуалния представител на ищеца, адвокат И. А., с която по делото са
депозирани легализирани извлечения и отговори от регистъра на
нотариалните действия на нотариус Ш.Р.Н., нотариален окръг Уфумски район
на Република Башкорстан, Руска федерация, с рег. ***, с които се
удостоверява, че документите с посочения номер не са част от нотариалния
регистър, ведно с оригиналите на същите на руски език.
Към така докладваната молба е приложен и проект за спогодба.
СЪДЪТ връчва копие от молба вх. № 26233/16.09.2025 г. на особения
представител, адвокат В. В..
АДВ. В.: Не съм запозната с тези документи, като не възразявам да
бъдат приети като доказателство по делото.
АДВ. А.: Да се приемат като доказателство по делото депозираните
писмени документи от ищцовата страна.
СЪДЪТ нА.а, че представените от ищцовата страна писмени документи
с молба вх. № 26233/16.09.2025 г. следва да бъда приети като доказателство по
делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ищцовата страна писмени документи с молба вх. № 26233/16.09.2025 г. в
превод от руски на български език легализирани извлечения и отговори от
регистъра на нотариалните действия на нотариус Ш.Р.Н., нотариален окръг
Уфумски район на Република Башкорстан, Руска федерация, с рег. ***.
ВРЪЩА на процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат И.
А. оригиналите на извлечения и отговори от регистъра на нотариалните
действия на нотариус Ш.Р.Н., нотариален окръг Уфумски район на Република
Башкорстан, Руска федерация, с рег. *** на руски език.
АДВ. А.: Моля, да одобрите постигната спогодба между страните.
АДВ. А.: Поддържам искането за одобряване на постигнатата спогодба.
АДВ. В.: Не бих подписала спогодба. Нормата на чл. 29, ал. 5 ГПК е
категорична, императивна, която казва, че особен представител може да
подпише само с одобрението на съда. Категорично отказвам да подписвам и
тези документи по този начин, представени и оформени, не мога да приема да
участвам в такава спогодба. Смятам, че е некоректно.
АДВ. А.: Имам искане да се даде възможност да се яви в съдебно
заседание и да подпише спогодба. В този момент ни се отказва да подпишем
една спогодба.
Правя доказателствено искане лицето да упълномощи изрично собствен
процесуален представител.
СЪДЪТ указва на адвокат А., че така направеното искане не е
доказателствено по съществото си.
АДВ. А.: Това искане е процесуално, а съдът следи перманентно за
представителната власт на страните. Не може да откажете на лицето. Аз не
охранявам чужди процесуални права. Аз искам да се реши този въпрос със
спогодба.
СЪДЪТ счита, че искането за предоставяне възможност на страна по
делото да упълномощи процесуален представител може да изхожда само от
4
самия представляван, тоест от ответник, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за предоставяне на
възможност на насрещната страна- Н. Н. Р. да упълномощи процесуален
представител по делото.
АДВ. А.: В т. 4-та от т.нар. декларация-пълномощно лицето изрично
упълномощава назначения от съда особен представител да подпише спогодба.
Това е неговата воля.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Аз като представител на ищеца считам, че делото не е
изяснено от фактическа и правна страна. Необходимо е да се даде възможност
на страната, която е представила извънредно пълномощно и декларирала
готовност за приключване на делото със споразумение, да й се даде такава
възможност да участва в производството надлежно. След като съдът счита, че
тя в момента не е представлявана надлежно, делото следва да се отложи и да й
се даде възможност на страната да участва със съответно волеизявление,
което съответства на законовите принципи, свързани с това производство.
Мога да кажа, че няма никаква правна сила това, че едната страна, която е
пълномощие отказва да изпълни волята на страната.
5
АДВ. В.: Аз не съм приела да бъде пълномощник.
АДВ. А.: Можете ли да бъдете отстранена?
АДВ. В.: Да, мога, когато дойде страната и каже, че упълномощава
свой адвокат или със съдебен акт.
АДВ. А.: Аз се присъединявам към мнението и искането на ищеца и по
начина, по който делото върви и приключва, всъщност, то действително няма
да бъде изяснено, а най-лошото е, че г-н Ф. и неговата воля, като
представляван от кО.ата А. и г-н Кобаков и неговата воля, като подпомагаща
страна, която аз представлявам и самият г-н Р., който в настоящото съдебно
заседание е дал декларация, с която упълномощава особения представител,
няма да постигнем това, което се цели с това дело.
АДВ. В.: Делото е изяснено от фактическа и правна страна. Допуснати са
всички доказателства. Съдът е дал възможност на ищцовата страна, дори след
първото по делото заседание, да продължава процеса на събиране на
доказателства, каквито се и събраха. Така, че твърдението абсолютно не
почива на процесуалните действия по делото, че не е изяснено от фактическа
и правна страна. А това, че с така приложената спогодба се преследват цели,
които не съответстват на предявените искове и начина, по който е заведено
производството и е определен предметът му, който както знаем, се определя
от ищеца, това е проблем на ищеца. Упълномощаването не е редовно, лицето
не се представлява от упълномощен представител, като имало достатъчно
време, като виждаме нотариалната заверка, че е от 23 юни 2025 г. Днес е 18
септември и лицето, ако е искало е могло да упълномощи представител, но
законът казва как става това. Що се касае до иска, който е предявен срещу
представлявения от мен като особен представител, лице, събраха
доказателства, от които се установява, че искът е основателен и то безспорен
начин, доколкото съдебно-почерковата експертиза е абсолютно категорична.
Заключението не съдържа и най-малко съмнение относно това, че подписът не
е положен от ищеца, както и събраните в днешно съдебно заседание писмени
доказателства от нотариуса в Русия, че такова пълномощно не е заверявано,
което означава, че безспорно се установява, че Н. Р. е мним представител и
действал без представителна власт. И аз като особен представител не мога
обратното, именно, защото по делото се събраха доказателства, които по
несъмнен и категоричен начин установяват основателността на този иск.
6
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7