№ 201
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
СъдебниДаниела Ил. Данаилова
заседатели:Миглена Ив. К. Кърдалева
при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Наказателно дело от
общ характер № 20251100206978 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, се
явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. К. – редовно уведомен – се явява лично и с адв. Р.
П. – упълномощен защитник.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт
и разпореждането за насрочване най-малко 7 /седем/ дни преди датата на
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да, получил съм ги.
ЗАЩИТАТА: Получили сме обвинителния акт и разпореждането. Да се
даде ход. СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия по представен документ:
Т. Т. К. – роден на **** г. в гр. София, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи във
фирма „Строй инвест“, постоянен адрес: гр. София, ул. ****.
(Самоличността бе снета по лична карта, която се върна на лицето).
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 371 и чл. 381
от НПК, а именно: подсъдимия има право да научи за какво престъпление е
подсъдим, въз основа на какви доказателства, да дава обяснения по
1
обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото
и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представят
доказателства, да участват лично в наказателното производство, да правят
писмени бележки и възражения, да се изказват последни, имат право на
последна дума, да обжалват съдебните актове, които накърняват техните
права и интереси, да имат защитник, а ако нямат финансова възможност, да
им бъде назначен служебен защитник.
Има право защитникът му да участват при извършване на
процесуалните действия с тяхно участие.
Има право да поискат отвод на съдията, съдебните заседатели,
прокурора или съдебният секретар, ако счита, че тези лица не са обективни и
безпристрастни.
Има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата,
непосредствено да се ползват от съдържанието на съответните протоколи за
разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.
Има право да признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласят да не се събират доказателства за
тези факти, в който случай, ако съдът ги признае за виновни и постанови
осъдителна присъда, ще бъде определено наказание при условията на чл.58а
от НК – а именно определеното по общия ред наказание „Лишаване от
свобода” ще бъде редуцирано с една трета.
Има право да сключи споразумение, в който случай се признава за
виновен, като видът и размерът на наказанието се определят между техните
адвокати и прокурора – с тяхно съгласие; това споразумение подлежи на
съдебно одобрение. Споразумение се допуска при възстановени имуществени
щети.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирах правата си. Получил съм копие от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване, преди повече от седем
дни. Няма да правя искане за отводи.
АДВ.П.: Няма да правим искане за отводи. Запознати съм с материалите
по делото. Може да бъде проведено разпоредително заседание.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Като взе предвид становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
2
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т.
5, т. 7 и т. 8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, съдебни заседатели делото е
подсъдно на СГС като първа инстанция. Към настоящият момент няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в ДП,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила при искане на подсъдимия и защитата, а именно по реда на гл.29 от
НПК.
Не са налице някои от основанията по т. 5.
Спрямо подсъдимия К. не е взета мярка за процесуална принуда
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на гл. 29 НПК.
АДВ.П.: Делото е подсъдно на СГС. Към настоящият момент няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице някои от основанията по т. 5.
По т. 6 няма предпоставки за вземане на МНО.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Т.8 –Следва делото да се насрочи в съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Подкрепям казаното от адвоката ми. Нямам какво
да добавя.
СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира следното:
По т. 1 на ал.1 на чл. 248 от НПК, предвид повдигнатото обвинение на
подсъдимия К. - делото е подсъдно окръжен съд, а според правилата за местна
подсъдност - подсъдно на СГС.
По т. 2, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, такива искания не са направени и от страните.
По т.3, съдът приема, че в досъдебната фаза на производството,
включително при съставяне на ОА, не са допуснати отстраними процесуални
нарушения, накърнили процесуалните права на подсъдимия. Такова искане не
е направено и от страните.
По т. 4, налице ли са основания за разглеждане делото по реда на
особените правила - съдът намира, че такива са налице доколкото защитата и
прокурорът, поискаха разглеждане на делото по диференцираната процедура
3
на Глава 29 НПК и такава възможност следва да им се даде.
По т. 5, съдът намира, че не е налице необходимост от определяне на
резервен съдия или резервен съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач, извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По т. 6 съдът намира, че на този етап не следва да взема МНО предвид
процесуалното поведение на подсъдимия.
По т. 7 не намира, че следва да се постановява събиране на
доказателства.
По т. 8 следва делото да се насрочи в съдебно заседание за незабавно
разглеждане, предвид заявеното желание на страните делото да се разгледа по
реда на Глава 29 НПК.
Предвид всичко гореизложено и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че СГС е компетентен да разгледа делото.
НЕ СПИРА и НЕ ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
НЕ ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото, без привличане на резервен
съдия и съдебен заседател.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото не при закрити врати, без
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов
език и НЕ ПОСТАНОВЯВА извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда на подсъдимия Т. К..
Определението по т.3 и т.6 подлежи на обжалване и протест пред САС
по реда на гл.22, в 7-дневен срок от днес.
НЕ ПОСТАНОВЯВА събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане в съдебно заседание по
реда на Гл. 29 - чл. 381 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 НПК – чл.381 и следв. НПК.
4
Делото се докладва с прочитане на споразумението, внесено от СГП.
ПРОКУРОРА: Моля да одобрите представеното споразумението, както е
внесено. Нямам искания за промени в него.
АДВ.П.: Моля да одобрите споразумението, както е внесено. Нямам
искания за промени в него.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. К.: Моля да одобрите споразумението. Нямам
искания. Съгласен съм със споразумението. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение, разбирам в какво престъпление съм обвинен,
нямам искания за промени в предложеното споразумение. Разбирам
последиците от постигнатото споразумение, ако бъде одобрено от съда и съм
съгласен със същите. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Доброволно съм подписал споразумението и моля да го одобрите.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, с оглед заявеното от подсъдимия в днешното
съдебно заседание, че той вече не работи като озеленител във фирма „Пети
сезон“ ЕООД,както е посочено във внесеното споразумение, а работи като
„Помощник“ във фирма „Строй инвест“.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните да бъде внесено изменение в
постигнатото споразумение в частта, в която е отразена трудовата заетост на
подсъдимия, като вместо „Озеленител“ в „Пети сезон“ ЕООД, във втория
абзац в текста на споразумението, да бъде записано, че подсъдимият К. работи
като „Помощник“ във фирма „Строй инвест“.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде внесена корекцията.
АДВ.П.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не се противопоставям.
С оглед заявеното от страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ ПРОМЯНА в следната насока: Във втория абзац на
споразумението, в който е отразена трудовата заетост на подсъдимия Т. К.,
вместо „Озеленител“ в „Пети сезон“ ЕООД, да бъде вписано „Помощник“ във
фирма „Строй Инвест“.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че така внесеното споразумение, постигнато
между прокурор от СГП – Д. С., поддържано от прокурор Н. Н. в съдебнто
заседание и защитникът на подсъдимия – адв. П. /защитник на обв. Т. К./,
подписано със съгласието на подсъдимия К., ведно с внесената от съда
промяна, относно решаването на въпроса с наказателната отговорност на К. за
Д.иято, за което му е повдигнато обвинение по ДП № 230 ЗМК-1846/2023г., по
описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 19993/2023г., по описа на СГП, НОХД №
6978/25г.,по описа на СГС, ТО, 40 състав, следва да бъде одобрено, доколкото
5
съдържа съгласие на страните по всички въпроси, регламентирани в чл. 381-
382 от НПК - престъплението, за което е повдигнато обвинение на лицето,
съгласно българското законодателство, позволява сключването на
споразумение, предвиденото във внесеното споразумение, наказание е
съобразено, както със степента на обществената опасност на Д.ието, за което
на обвиняемото лице е повдигнато обвинение, така и с личната опасност на
последният, като извършител /същият е осъждан еднократно, с добри
характеристични данни е - трудово зает е и е признал за извършеното Д.ие/,
съобразено е и с доказателствата по делото, поради което и споразумението не
противоречи на закона и морала и, като такова, следва да бъде одобрено от
съда. Определеното в споразумението наказание е правилно
индивидуализирано с оглед личната опасност на К. и с оглед способността на
така определеното наказание да постигне целите на наказанията по чл.36 НК
спрямо К. – най-вече да поправи и превъзпита обвиняемия към правомерно
поведение за в бъдеще, като този ефект може да бъде постигнат и без налагане
на акцесорното наказание „Глоба“ на К..
Така мотивиран и на основание чл.382,ал.7 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор от СГП – Д. С.,
поддържано в съдебно заседание от прокурор Н. Н. и защитникът – адв. П.
/защитник на обв. Т. К./, сключено със съгласието на подсъдимия К., за
решаване на въпроса с наказателната му отговорност за Д.ието, за което му е
повдигнато обвинение по ДП № 230 ЗМК-1846/2023г., по описа на 06 РУ-
СДВР, пр. пр. № 19993/2023г., по описа на СГП, НОХД № 6978/25г.,по описа
на СГС, ТО, 40 състав.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателно
постигнатото споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 05.12.2025 г., между Н. Н., прокурор при Софийска градска
прокуратура, и адв. Р. П. - САК, защитник на Т. Т. К. ЕГН **********– подсъдим
по НОХД№6978/2025г по описа на СГС, 40 състав, със съгласието на подсъдимия
6
К., се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384 от НПК, по силата на
което:
Обвиняемият Т. Т. К. ЕГН **********, роден на ****г. в гр. София,
българин, българско гражданство, неженен средно образование, помощник във
фирма „Строй Инвест“ , неосъждан, с постоянен адрес: гр.София, ул.****, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 16.10.2023 г., в гр. София, ж.к. „Овча купел“, в условията на
продължавано престъпление с две отделни Д.ия, които осъществяват поотделно
различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, без надлежно разрешително, съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване
на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП, разпространил на
лицето Г.Л.Л. високорискови наркотични вещества-коноп с нето тегло 1,25 грама,
на стойност 25,00 лева и държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества, а именно: коноп с общо нето тегло 1,46 грама, на обща стойност 29,20
лева, като конопът е наркотично вещество под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите , включени в
Списък І “ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”- Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, както следва:
1. На 16.10.2023 г., в гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул.“Народно хоро“ пред вх.Д
на бл.40, без надлежно разрешително, съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1
и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и чл.
1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73,
ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП, разпространил като продал на Г.Л.Л. за
сумата от 20 лева коноп с нето тегло 1,25 грама, на стойност 25,00 лева, като
конопът е наркотично вещество под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите , включено в Списък І “
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина”- Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите,
7
2. На 16.10.2023 г., в гр. София, ж.к. „Овча купел“, ул.“Иван Радоев“№21Б,
ет. 3 , ап. 7 без надлежно разрешително, съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, а именно:
- коноп с общо нето тегло 1,46 грама, на обща стойност 29,20 лева, като
конопът е наркотично вещество под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите , включено в Списък І “
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”- Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293
от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - престъпление по чл.354а, ал. 1, изр.1,
пр.4 алт.1, пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК .
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните се споразумяват на подсъдимия Т. Т. К. да бъде определено наказание
при условията чл.354а, ал. 1, изр.1, пр.4 алт.1, пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 , във
връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно: "лишаване от свобода" за срок от
1/една/ година и 6/ шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване от
свобода се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяват на обвиняемия да
не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание "глоба" .
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6 от НПК и чл. 91, ал.2
ЗКНВП веществените доказателства – наркотичните вещества - на съхранение в
ЦМУ и опаковки, се отнемат в полза на държавата.
На Т. Т. К. се връщат 1бр.мобилен телефон марка „ Айфон 14“, иззет при
обиск на обвиняемия, -1бр. моб. Телефон „Нокиа“, сумата от 220 лева, иззети при
претъсв. в гр. София, ж.к. „Овча купел“,ул.“Иван Радоев“№21Б, ет. 2 , ап. 5, които
са на съхранение в 06 РУ-СДВР.
На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 454,54 лева, платими по сметка на СДВР, се възлагат
на подсъдимия, както и на основание чл.190 ал. 2 НПК – по 5 лв. за издаване на
изпълнителен лист, платим по сметка на СГС.
ІI.След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците
8
на влязла в сила присъда.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
IV.Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н.Н./ / адв. Р. П. /
ОБВИНЯЕМ :
/ Т. К. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл. 381, ал. 6 НПК
Т. Т. К. ЕГН **********, роден на ****г. в гр. София, българин, българско
гражданство, неженен средно образование, озеленител в „Пети сезон“ ЕООД ,
неосъждан, с постоянен адрес: гр.София, ул.****,
Д Е К Л А Р И Р А М :
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и
съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
9
ПОДСЪДИМ :
/ Т. К. /
Така мотивиран и на основание чл.382,ал. НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор от СГП – Н. Н. и
защитникът на подсъдимия – адв. П. /защитник на обв. Т. К./, сключено с
негово съгласие, за решаване на въпроса с наказателната отговорност на
обвиняемия за Д.ието, за което му е повдигнато обвинение по ДП № 230 ЗМК-
1846/2023г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 19993/2023г. по описа на СГП,
НОХД № 6978/25г.,по описа на СГС, ТО, 40 състав.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателно
постигнатото споразумение с по-горе посочения в протокола текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
10
Предвид наличието на предпоставките на чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6978/2025г., по
описа на СГС, НО, 40 състав и наказателното производство по ДП № 230
ЗМК-1846/2023г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 19993/2023г. по описа на
СГП по отношение на Т. Т. К. – ЕГН:**********.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
След постановяване на горното определение съдът, в присъствието на
подсъдимия К., защитникът му адв. П. и прокурор Н. от СГП, констатира, че
са налице обстоятелствата визирани чл.23-25 от НК по отношение на
подсъдимия К..
СЪДЪТ взе становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Действително са налице основанията на чл.23 и чл.25 от
НК по отношения на осъдения К.. Двете присъди по отношение на осъдения се
намират в група, като следва да бъде определено изтърпяването на по-тежката
от тях, а именно постановената в днешното съдебно заседание. Нямам искане
за прилагане на разпоредбата на чл.24 от НК.
АДВ.П.: Действително са налице основанията за кумулация. Налице са
предпоставки по чл.23 и чл.25 от НК. Също както прокурорът считам, че става
дума за групиране, при което осъдения следва да изтърпи по-голямото
наложено наказание по двете осъждания, а именно по настоящото
производство. Считам, че са налице основания да бъде приспадане на
задържанията и по двете дела. В същото време считам, че към настоящия
момент е изтърпяно наказанието „лишаване от правоуправление на МПС“ и в
диспозитива изрично следва да се посочи, че в случай, че същото е изтърпяно,
то не следва да се търпи наново.
11
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
След като изслуша становищата на страните и след съвещание, СЪДЪТ
намери следното:
Видно от приложената справка за съдимост в ДП, същият е осъждан и
му е наложено наказание по НОХД № 17878/2024 г. на СРС, след сключено
споразумение, влязо в сила на 27.02.2025 г., с което за извършено
престъпление по чл.343б, ал.3, вр. чл.2, ал.1 от НК, на Т. К. е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 /три/години и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок 18
/осемнадесет/месеца.
Предвид наличието на осъждането за горното Д.ие, настоящият съдебен
състав намира, че следва да проведе производство на основание чл.306, ал.1,
т.1 от НК.
Споразумението по предходното осъждане е влязло в сила на 27.02.2025
г., а Д.ието, предмет на НОХД № 6978/2025 г., е извършено на 16.10.2023 г.,
т.е. към момента на извършване на настоящото Д.ие, К. не е бил осъждан с
влязла в сила присъда, поради което разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК е
налице, тъй като К. е извършил две отделни престъпления, преди да има
влязла в сила присъда, за което и да е от тях, т.е. те са извършени в условията
на реална съвкупност, поради което и съдът следва да определи едно общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“, за Д.ията по НОХД № 6978/2025
г., по описа на СГС и НОХД № 17878/2024 г. на СРС, а именно – наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, следва да отложи с
изпитателен срок от 3 /три/ години, към което следва да присъедини
акцесорното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, определено
му по НОХД № 17878/2024 г. на СРС.
СЪДЪТ, на основание чл.25,ал.2 НК, следва да приспадне изтърпяната
част от наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ , определено на К.
по НОХД № 17878/2024 г. на СРС.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ на Т. Т. К.с ЕГН: ********** по НОХД № 6978/2025 г., по
описа на СГС, НО, 40 състав и по НОХД № 17878/2024 г. на СРС, едно общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ измежду наложените му по
посочените две дела, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от
НК, отлага с изпитателен срок от 3/три/ години, към което
ПРИСЪЕДИНЯВА наказание „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 18 /осемнадесет/ месеца определено на Т. Т. К. по НОХД №
17878/2024 г. на СРС.
12
ПРИСПАДА, на основание чл.25,ал.2 НК, изтърпяната част от наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ , определено на Т. Т. К. по НОХД №
17878/2024 г. на СРС.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и протест от
днес пред САС в 15-дневен срок по реда на Глава 21 НПК.
ОТМЕНЯ резервната дата за 08.01.2026 г. от 11:00 ч.
Съдебното заседание приключи в 12.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13