ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№135./01.03.2019г.
гр.Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр.
дело № 95/2019г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К.А.И., П.Д.Ц.
и Ю.Б.Ц., чрез процесуалния им представител адв. Д. против протоколно
определение от 23.01.2019г. на Окръжен съд – Добрич, постановено по в.гр.д. №
274/2018г., с което производството по делото е спряно до приключване на спора
по гр.д. № 462/2018г. на РС – Балчик, на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се, че
спорът по гр.д. № 462/2018г. не е преюдициален за делбеното производство, тъй
като жалбоподателите П.Ц. и Ю.Ц., ответници по иска с правно основание чл.108
ЗС не са ответници по иска за делба, а
възможността за заявяване на нови основания и възражения извън срока по чл.342 ГПК е преклудирано. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото на
въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по в.гр.д. №
274/2018г.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен
отговор от насрещната стана – Й.К.И. и К.А.И., чрез адв. С., в който се излага
становище за неоснователност на жалбата.
Частната
жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално недопустима. По същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Въззивното производство по в.гр.д. №
274/2018г. по описа на ОС – Добрич е образувано по въззивна жалба на Й.К.И. и К.А.И.
против решение на РС- Балчик, с което са отхвърлени предявени от тях искове за
прогласяване на недействителност на договор за продажба на наследство, на
основание чл.76 ЗН и иск за делба на подробно описани недвижими имоти, както и
срещу постановеното по реда на чл.250 ГПК решение, с което е оставено без
уважение искането им за допълване на първоначалното решение с произнасяне по
иск за делба на същите имоти, но с участието на ответниците П. и Ю. Цветанови.
След даване на указания по отстраняване на
нередовности на исковата молба, в това число и срещу кого е насочен иска за
делба и направата на уточнения ОС – Добрич е приел, че спорът по предявения от
въззивниците против настоящите жалбоподатели П.Д.Ц. и Ю.Б.Ц. иск за собственост
досежно част от имотите, предмет на делбата, по който е образувано гр.д. №
462/2018г. е обуславящ за изхода от настоящия спор, поради което и е спрял
производството по него.
Този извод се споделя и от настоящата
инстанция.
Видно от уточнителната молба от 08.11.2018г.
искът за делба е насочен и срещу тези двама ответници, при условие, че исковата
претенция по чл.76 ЗН бъде отхвърлена. В същото време те са и ответници по
предявените искове по чл.108 ЗС, по които в условията на евентуалност се
претендира собственост от ищците и не в пълния обем от правото на собственост
/в случай, че бъдат зачетени последиците на договора за продажба на
наследство/. Последното обуслява и преюдициалността на решението по тези искове
за изхода от спора по първата фаза на делбата, в която следва да се даде
отговор относно притежаваните от съделителите права на собственост. Без
значение е обстоятелството, че преюдициалния спор е бил заведен след завеждане
на иска за делба, респ. постановяване на обжалваното първоинстанционно решение.
Съгласно константната съдебна практика споровете относно обуславящите съдебната
делба правоотношения могат да се решат и в отделен процес, когато същите не са
заявени в делбения, в това число и в срока по чл.342 ГПК. Преклузията по чл.342 ГПК не лишава съделителя от възможността да установи претендираните от него
права относно делбените имоти. /в т.см. Определение № 213/2018г. по ч.гр.д. №
4644/2018г., ІІ г.о. на ВКС; Определение № 117/2018г. по ч.гр.д. № 1357/2018г.,
ІІ г.о. на ВКС; Определение № 491/2015г. по ч.гр.д. № 1535/2015г., ІV г.о. на
ВКС; определение № 72/2016г. по ч.гр.д. № 550/2016г., ІV г.о. на ВКС и др./.
Действително, в настоящия случай се поставя
въпроса за допустимостта на предявените искове за собственост, но не от гледна
точка на преклузиите, а на правния интерес, доколкото заявеното основание за
претендираните права е въведено и в предмета на спора по исковете за делба.
Този въпрос обаче, не може да бъде изследван в обусловеното производство при
преценката за неличието на основанието по чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
Видно от извършената справка от въззивната
инстанция по движението на гр.д. № 462/2018г. същото е било прекратено, но няма
данни това определение да е влязло в сила, поради което и следва да се приеме,
че към настоящия момент и гореизложените мотиви е налице висящ преюдициален
спор.
Ето защо обжалваното определение за спиране
на производството по в.гр.д. № 274/2018г. следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
протоколно определение от 23.01.2019г. на Окръжен съд – Добрич, постановено по
в.гр.д. № 274/2018г., с което производството по делото е спряно до приключване
на спора по гр.д. № 462/2018г. на РС – Балчик, на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
Определението не подлежи на
касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.