О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./…………………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл. с. Никола Дойчев
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
въззивно гр.д.
№ 2322 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена
въззивна жалба от „Енерго – Про
Продажби“ АД с ЕИК: ********* против Решение № 3618/03.08.2018г. по гр.д.
5636/2018г. на ВРС, с което е прието за установено на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че А.Д.А., ЕГН **********
не дължи на „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
ЕИК *********, сумата от 378,68 лева, представляваща стойност на
ел. енергия, начислена за периода 08.02.2018 г. до 07.03.2018 г. за обект на
потребление, находящ се в град Варна, ул. „Илинден“ № 2, вх. В, ет.6, ап.12 с
абонатен № ********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена
фактура № **********/20.03.2018 г.
В жалбата се твърди, че решението е
материално незаконосъобразно и неправилно. Не се споделят изводите на ВРС, че
не е доказано колко е доставеното количество ел.енергия. В тази връзка намира,
че СТИ е работило изправно и е отчитало в цялост потребената енергия, тъй като
е нямало данни да има вмешателство във вътрешността на електромера или в
тарифната схема. Посочва, че не налице служебно начислена енергия, получена
вследствие на корекционна процедура, а реално потребени и редовно отчетени по
дневна и нощна тарифа кВтч енергия, следствие прочитане на тарифните регистри
на електромера. Моли решението на ВРС да бъде отменено изцяло, а исковата
претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран писмен
отговор от въззиваемата страна А.Д.А.. Счита решението на ВРС за
законосъобразно, правилно и обосновано, а въззивната жалба – за неоснователна.
Изразява становище по отношение на всеки един довод във въззивната жалба.
Счита, че електромерът е неизправен и че същият не отразява реално потребената
ел. енергия. Обосновава се законосъобразността на първоинстанционното решение и
моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноски пред въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са направили искания по
доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените
съображения и на основание чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по
възз. гр. дело № 2322/2018 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на 14.11.2018 от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните, а на въззивната страна – и препис от писмения отговор на въззивната
жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.