Протокол по дело №2519/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 274
Дата: 23 февруари 2022 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия: Ани Харизанова
Дело: 20215220102519
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 274
гр. Пазарджик, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220102519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД –
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или
процесуален представител.
Ответникът Г. Й. К. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. За него се явява адв. К.М. от АК-Пазарджик – назначена в качеството й
на особен представител по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че Ищецът „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно
разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава електрическа
1
енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите
общи условия през процесния период са Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД,
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008 г. и влезли в сила на
27.06.2008 г. Съгласно чл. 35, ал 1 от общите условия същите влизат в сила 30
дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им
писмено приемане от потребителите. Общите условия са публикувани на
сайта на дружеството.
Твърди се, че по силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото
дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обекти на
ответника с ИТН *****1, находящ се в гр. Пазарджик, ул. С. 8, ет. 4, ап. 14. За
Г. Й. К. е открит клиентски номер ********** в качеството на собственик на
ел. енергия за обекта. Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от
общите условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани
със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините,
определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите
условия при неплащане з срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение
за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Твърди се, че в изпълнение на задълженията си по общите условия
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е доставило на обекта на Г. Й. К. за
периода 23.09.2019г. — 22.12.201 9г. електроенергия на обща стойност 223,93
лв., която до този момент не е заплатена.
Съгласно чл. 11 от действащите между страните общи условия,
ответникът следва да уведоми писмено ЕВН ЕС в 30 (тридесет) дневен срок
за всяка промяна, свързана с подадените от него: лични данни, адресната
регистрация, данни на фирмата, промени в собствеността, промени по начина
на ползване на обекта, наложени временни ограничения върху ползването на
обекта Тъй като посоченото задължение не е било надлежно извършено от
Г.К., издадените фактури са на името на предходния собственик на обекта - Г.
Н. Б..
Твърди се, че поради забава в заплащане на горепосочената главница
ответникът дължи законна лихва в общ размер от 30,96 лв. за периода 12.11
2019 г. - 09.05.2021 г. Законна лихва за забава се дължи по всяка една фактура
отделно за период от датата на падежа на същата до датата на образуване на
2
настоящото производство. Срокът за плащане на фактурата е посочен в
същата.
Ответникът Г. Й. К. е подал Заявление за разсрочване на процесиите
задължения, като същото се явява и признание на същите по основание и
размер.
Моли се съдът да постанови решение, с което да установи със сила на
присъдено нещо съществуването на вземанията на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД към Г. Й. К., както следва:
-223,93 лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на
потребителя електрическа енергия за периода 23.09.2019 г. - 22.12.2019 г.
-30,96 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за
периода 12.11.2019 г. - 09.05.2021 г., ведно със законната лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 10.05.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се разноски в заповедното и исковото производство.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, с който се излага становище за допустимост на
иска, но се сочи, че същият е неоснователен и недоказан – липса на подпис на
ответника Г.К., удостоверяващ съграсие с общите условия на ищцовото
дружество, липса на предявяване на ОУ, липса на подписан от служител на
ищцовото дружество екземпляр на ОУ /чл. 147а, ал. 3 от ЗЗП/. В отговорът са
изложени подробни съображения в тази насока.
Твърди се, че представените по делото фактури представляват частни
свидетелстващи документи, които обективират изгодни за ищеца
доказателства, поради което нямат материална доказателствена сила.
Представените по делото 3 броя фактури са едностранно съставени от ищеца
месечни сметки за потребление на електроенергия, за която няма
доказателства, че действително е потребена от ответника.
Твърди се, че потребената енергия не съответства на размера на
твърдяната за дължима цена. В тази насока е цитирана съдебна практика на
ВКС.
3
Посочено е от особения представител, че не е преустановено
електрозахранването на процесния обект, въпреки че към всяка фактура има
уведомяване, че при неплащане в 10-двенес срок след посочената дата е
възможно настъпването на такова.
Моли се искът да бъде отхвърлен като неоснователен, а вземанията,
които произтичат от иска на стойност 254,89 лв., както и законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за несъществуващи.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест е изцяло на ищцовата
страна, която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки
за допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е
проведено заповедно производство между същите страни, с предмет
идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок от
длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24432/21.12.2021 г. от АВ
към РС Пазарджик, ведно с копие от НА за продажба на недвижим имот с вх.
р. № 7515/29.08.2013 г., акт № 72, том 27, нот. дело № 7511/2013 г., с
продавач Г. Н. Б. и купувач Г. Й. К..
АДВ. М.: Да се приеме като доказателство по делото.
4
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото копие от НА за
продажба на недвижим имот с вх. р. № 7515/29.08.2013 г., акт № 72, том 27,
нот. дело № 7511/2013 г.

СЪДЪТ констатира, че още с определението си по чл. 140 от ГПК е
задължил ищеца да представи на основание чл. 190 от ГПК следните писмени
документи: документ, удостоверяващ предявяване на Общите условия на
„ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД на Г. Й. К./ ответника по делото/,
документ с подпис за съгласие на същия с общите условия на ищцовото
дружество, заявление декларация за започване на продажба на електрическа
енергия от „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД с подписа на Г. Й. К.,
екземпляр от общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД,
подписан от представител на дружеството, което не е изпълнено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО на основание чл. 190 от ГПК ищецът да
представи следните писмени документи: документ, удостоверяващ
предявяване на Общите условия на „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД
на Г. Й. К./ ответника по делото/, документ с подпис за съгласие на същия с
общите условия на ищцовото дружество, заявление декларация за започване
на продажба на електрическа енергия от „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД с подписа на Г. Й. К., екземпляр от общите условия
на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, подписан от представител на
дружеството.
ДАВА възможност на ищцовата страна да предостави исканите
документи до датата на следващото с. з.
УКАЗВА на ищцовата страна последиците на чл. 190, ал. 2 от ГПК във
връзка с чл. 161 от ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2022 г. от 09.15 часа, за която
5
дата и час ищецът - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът –
уведомен чрез процесуалния си представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особено представителство на адв.
К.М. в размер на 300 лв. по внесения депозит.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6