№ 2430
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20211110153720 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Етажна собственост с административен адрес:
гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 102, вход Б, подадена чрез председателя на
Управителния съвет И.Б. Л., срещу Н. В. ИВ..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът констатира нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл.
127, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като не се излагат твърдения дали ответникът е собственик,
ползвател или обитател на апартамент № 15. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовността.
Въпреки горното с цел процесуална икономия делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане на свидетелски показания чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, което следва да бъде частично уважено. Следва да бъде
допуснат един свидетел за доказване на твърдения отказ на ответника да изпълнява дейност
като касиер през м. 09.2020 г. и м. 10.2020 г., като за другите обстоятелства искането следва
да се отхвърли, защото не се твърди в исковата молба ответникът да е взел неоснователно
възнаграждение за м. 11.2020 г., а дали е изпълнявал Решението на Общото събрание от
15.09.2020 г. относно вноските, т.е. дали е заплащал месечните си задължения, е
обстоятелство в негова доказателствена тежест. Искането за допускане на втори свидетел за
същите обстоятелства следва да бъде отхвърлено на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника изрично да посочи дали
ответникът е собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в сградата, като в
случай че той е ползвател или обитател – изрично да обоснове правния си интерес от
предявения иск за месечни вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната по исковете за месечни вноски във Фонд „Поддръжка
и управление“ и във Фонд „Ремонт и обновяване“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата около отказа на ответника да изпълнява дейност като касиер през м. 09.2020
г. и м. 10.2020 г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането относно другите
обстоятелства, както и искането за втори свидетел.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел в насроченото открито заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от Етажна собственост с административен адрес: гр.
София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 102, вход Б, срещу Н. В. ИВ., както следва: иск с
правно основание чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за сумата от 216 лв.
– непогасени месечни задължения към Фонд „Поддръжка и управление“ /всяко в размер на
18 лв./ за периода от м. 10.2020 г. до м. 09.2021 г. ; иск с правно основание чл. 50, ал. 2, т. 1
вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за сумата от 168 лв. – непогасени месечни задължения към Фонд
„Ремонт и обновяване“ /всяко в размер на 14 лв./ за периода от м. 10.2020 г. до м. 09.2021 г. ;
иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 300 лв. – неоснователно получено
възнаграждение за неизвършена дейност като касиер на етажната собственост през м.
09.2020 г. и м. 10.2020 г. , ведно със законната лихва върху вземанията от 15.09.2021 г. до
окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че ответникът живее заедно със съпругата си в апартамент № 15,
находящ се в сградата. Посочва, че на проведено на 15.09.2020 г. Общо събрание на
етажните собственици е взето Решение, с т. 3 от което са определени размерите на
месечните вноски, които всеки собственик, ползвател и обитател е длъжен да заплаща към
Фонд „Поддръжка и управление“ и към Фонд „Ремонт и обновяване“, като размерите били
уточнени и конкретизирани с Решение на Управителния съвет по Протокол от 16.10.2020 г.
Излага, че ответникът от м. 10.2020 г. отказал да плаща месечните си задължения към
етажната собственост, а също така отказал да осъществява дейност като касиер на етажната
собственост, поради което месечните вноски били събирани от други лица, но въпреки това
2
взел от касата сумата от 300 лв. за тази дейност за месеците септември и октомври 2020 г.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По иска с правна квалификация чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС
в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик,
ползвател или обитател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост;
2) че на етажната собственост се дължат разходи за управление и поддържане на общите
части на сградата за исковия период, определени на основание взето решение на Общото
събрание на етажната собственост; 3) размерът на частта от разходите, дължима от
ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите; 4) изискуемост на
процесното вземане, а в тежест на ответника е да докаже плащане на задължението, за
което не сочи доказателства.
По иска с правна квалификация чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС ищецът
следва да установи: 1) че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата в
режим на етажната собственост; 2) че е взето решение на Общото събрание на етажната
собственост за конкретен размер на вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ за процесния
период; 3) притежаваните от ответника идеални части от общите части на етажната
собственост; 4) изискуемост на вземането, а в тежест на ответника е да докаже плащане на
задължението, за което не сочи доказателства.
По иска с правна квалификация чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже: 1) обедняване
на ищеца; 2) обогатяване на ответника; 3) наличието на връзка между тях, а в тежест на
ответника е да докаже наличието на основание за имущественото разместване, за което не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това ответникът да е собственик,
ползвател или обитател на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост –
по иска за задължения към Фонд „Поддръжка и управление“, респ. собственик – по иска за
задължения към Фонд „Ремонт и обновяване“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на исковата
молба, ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
3
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4