ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 23.11.2020
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 382 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпило копие на жалба от „Ел Енерджи - И” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от А. И. З. – управител, чрез адв. И.И., срещу Заповед за налагане на ПАМ № 10808/30.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
Жалбата е постъпила в заверено копие, като в писмо на ответника вх. № 3235/28.08.2020 г. е посочено, че оригиналът на жалбата ще бъде представен по-късно поради депозирането й в ТД на НАП В. Търново с вх. № 11485/28.08.2020 г.
С определение от з.с.з. на 01.09.2020 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. с чл. 151, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК, както и чл. 159, т. 5, във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението да представи: 1. удостоверение за съществуването и представителството на организацията – жалбоподател; 2. четливо пълномощно на адв. И.И., който е подписал жалбата, като представеното пълномощно /на л. 6 от делото/ е нечетливо копие или управителят на дружеството да подпише жалбата лично; 3. документ за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда; 4. доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок с оглед депозиране на жалбата на 28.08.2020 г. и датата на съобщаване на ЗПАМ - 13.08.2020 г.; 5. да конкретизира дали обжалва само Заповед за налагане на ПАМ № 10808/30.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и/или разпореждане за допускане предварително изпълнение на ПАМ, къде според жалбоподателя е инкорпорирано такова разпореждане, предвид липсата на същото в ЗПАМ; 6. да конкретизира искането до съда – петитум на жалбата – дали иска отмяна на Заповед за налагане на ПАМ № 10808/30.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и/или отмяна на разпореждане за допускане на предварително изпълнение, като следва да представи и заверено копие на разпореждането за допускане на предварително изпълнение; 7. да представи доказателства за спазването на 3-дн. срок за обжалване на разпореждането за допускане предварително изпълнение /след като представи заверено копие на същото/, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Със същото определение са изискани от ответника допълнително: 1. оригинал на жалбата с вх. № 11485/28.08.2020 г.; 2. становище за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 5, във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК, както и евентуално допълнителни писмени доказателства – пощенски плик и други относно спазването на 14-дн. преклузивен срок; 3. допълнителни доказателства за компетентност на издателя на заповедта Живко И. Адамов - представената административна преписка е непълна, като освен сочената в обжалваната заповед за налагане на ПАМ Заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018 г. на Изпълнителен директор на НАП, са изискани допълнителни доказателства от ответника /заповеди за назначаване, удостоверение, служебна бележка/ относно това дали към 30.06.2020 г. соченият за издател на обжалваната заповед е заемал съответната длъжност; 4. списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК.
С писмо вх. № 3289/03.09.2020 г. и писмо вх. № 3335/09.09.2020 г. на ответника се представят изисканите от съда допълнителни писмени доказателства, като се ангажира становище /на л. 57 от делото/, че оспорването е в срок.
На жалбоподателя е изпратено съобщение за определението на съда от з.с.з. на 01.09.2020 г. за оставяне на жалбата без движение на адреса, посочен в жалбата, който е и адрес по седалище и адрес на управление на дружеството жалбоподател по смисъла на чл. 50 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. Съобщението до жалбоподателя /на л. 49-53 от делото/ се е върнало в цялост с данни, че адресът е домашен и няма данни да е имало офис на фирма.
Независимо от горното и чл. 50 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, с разпореждане от з.с.з. на 04.09.2020 г. съдът е указал да се изпрати повторно съобщение на адреса на адвоката И.И., подписал жалбата с приложено към нея нечетливо копие на пълномощно /на л. 6 от делото/. Същото съобщение се е върнало отново като неполучено /на л. 65 от делото/.
Ето защо съдът като приложи разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ГПК и след извършената служебно справка, че адресът, посочен в жалбата - ***, е и адрес по седалище и адрес на управление на дружеството, намира, че считано от 15.10.2020 г. жалбоподателят е редовно уведомен за определението на съда за оставяне на жалбата без движение от з.с.з. на 01.09.2020 г.
Видно от съобщение на л. 49-53 и л. 56 от делото, оспорващият е получил съобщение за разпореждането на съда за оставяне на жалбата без движение най-късно на 15.10.2020 г., като в указания 7-дн. срок, изтекъл на 22.10.2020 г. – присъствен ден, липсва постъпила каквато и да било молба от жалбоподателя, като не се изпълняват указанията на съда, посочени в разпореждането от з.с.з. на 01.09.2020 г., поради което следва да се приложи чл. 158, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. с чл. 151, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК.
В срока по чл. 158, ал. 1 от АПК,
изтекъл на 22.10.2020 г., не се отстраняват нередовностите на оспорването,
посочени по-горе, като не е представен и документ за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда, поради
което следва жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 151, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Ел Енерджи - И” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от А. И. З. – управител, чрез адв. И.И., срещу Заповед за налагане на ПАМ № 10808/30.06.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 382/2020 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
АДМ. СЪДИЯ: