№ 905
гр. Варна, 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100305 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
Ищецът П. З. Д., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат П. Н. и от адвокат И. Д., и двамата от АК - Варна, редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Ответникът Р. З. Р., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат Й. Й. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Свидетелят Н. Г. У., редовно призован, явява се.
Вещото лице Ю. Б. А., редовно призован за съдебно заседание, явява се.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. В предно съдебно
заседание, съдът е допуснал до разпит свидетеля Н. У..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
1
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Н. Г. У. – 58 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес – **. Без родство и
други връзки на заинтересованост със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯ У.: Знам за какво съм призован – за инцидента. Даже аз съм го
превързвал. Отидохме там чрез В. да помогнем за изливане на една плоча и после смятахме
банкет да правим, а то какво стана. Дойде помпата. Сега не съм видял изобщо, може би съм
бил обърнат, ние бяхме долу още, не бяхме горе. Какво е станало, що е станало на колегата
тогава, той вече беше ударен и като се качих горе на плочата, където го удариха, даже той
искаше вода, то там имаше едно друго момче - П., то почина, П. искаше вода, обаче не
искаше от П., а от бати Н. (така ми викаше) и аз му дадох. После, като видях как изтича
кръвта, започнах да го превързвам. Даже не се сещам с колан ли, с какво превързвахме. Два
пъти го превързвах. Въпреки това доста кръв изтече. Кръвта мисля, че беше от крака. Не
мога да си спомня от кой крак. Аз тогава се разтреперих.
Познавам В.. Ние отидохме да помогнем. Аз, тук, във Варна работех като строител.
П. З. съм го виждал два-три пъти по обекти. Познавам го като колега, по строежите. В. ни
събра да помагаме за тази плоча. П. трябва да е бил горе на плочата. Това беше още
сутринта, ние се подготвяме, още не са се качили всичките. Какво се прави на една плоча -
излива се бетон и се изглажда. В момента, тогава, долу бяхме всичките, без другия П. (този,
който почина) и мисля, че един Д. имаше. Трябваше като се излее бетона да се заглади. Като
дойде бетон-помпата не видях как се стационира. Бетонът стига от бетоновоза до плочата
чрез помпата. Има шофьор, който направлява тази помпа. На другия край, вече с маркуча,
беше П.. Не знам какво се случи. Аз видях вече като беше ударено момчето. Не беше
започнал процеса по подаване на бетон. Мисля, че не беше. Не беше. Мисля, че не беше.
Маркучът беше ударил П.. Друго не знам. За маркуча знам. Видях, че е ударен по крака и че
му течеше кръв. От маркуча е трябвало да бъде притиснат. Аз му помагах, превързвах го
през единия крак. Това го правих горе на плочата. После дойдоха горе и с носилка го
смъкнаха. Не съм сигурен дали той беше притиснат, затиснат. Не мога да кажа. С лице беше
към двора, не към плочата, а обратно – към двора. Беше с гръб към плочата. Когато аз му
указвах помощ, мисля, че той беше на колене. Не сме водил тогава разговор с него. Той
охкаше. Естествено, че го е боляло. То беше страшно, но беше в съзнание, не е губил
съзнание и искаше вода. Даже това момче, което почина, тръгна да му дава вода, а той каза
“Не. Бати Н. да ми даде.” и аз му дадох. Дойдоха после медиците и го смъкнаха надолу.
Даже казаха, че добре, че е превързано и да не се бута това, което е превързано. Аз тогава не
съм гледал нито бетон-помпи, аз гледах момчето. На обекта имаше бетон-помпа и бетоновоз.
Аз не познавам шофьора. На всеки обект има различни шофьори. Разбрах кой е, но сега, ако
го видя, не мога да го позная. Шофьорът знаем кой е. Той се вижда. Нали дойде. Разбрах кой
е шофьорът. Нали това ме питате. Той слезе от помпата. Естествено, че ще видя кой е
шофьора. От там-нататък нищо не съм видял. Ние се обадихме по телефона. Преди
2
инцидента не си спомням нищо. Собственикът е приятел на В. и там отидохме да помагаме
чрез В.. И той вече щеше да прави банкет, човекът. След като превързах крака с колана,
първо дойдоха спасители. Мисля, че те дойдоха до 15 минути и после дойде линейка и
полиция. Разпитваха ни.
Не знам дали на обекта е имало технически ръководител. Те са си работи между тях
двамата – меджу В. и Преслав. Аз за първи път тогава отидох да помогна. Ние си имаме
друга работа. Имам средно образование, хранително-вкусово.
Не съм сигурен дали се подписахме на инструктажна книга.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Н. Г. У..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило извън срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
15985/04.06.2025 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
АДВ. Н.: Нямам възражение за непредставяне на заключението в законовия срок.
АДВ. Д.: Нямам възражение за непредставяне на заключението в законовия срок.
АДВ. Й.: Нямам възражение за непредставяне на заключението в законовия срок.
Вещо лице Ю. Б. А.: 58 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. А.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по съдебно-счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 15985/04.06.2025 г. на вещото лице Ю. Б. А..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 797.04 лева, съобразно представената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 797.04 лева, платими от бюджета
на съда. (Изготвен РКО на 13.06.2025 г. за 797,04 лева)
АДВ. Д.: Тъй като в предходно съдебно заседание се направи твърдение за това, че са
заплащани осигуровките на доверителя ни, представям доказателство за заплащането от
доверителя ни на осигуровките.
АДВ. Й.: Преклудирано е представянето.
3
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно
заседание от процесуалните представители на ищеца копие от платежно нареждане/вносна
бележка № 96564593/15.02.2018 г.
АДВ. Н.: Ако се оспорва това, аз ще искам допълнителен разпит на неговата сестра, за да
установим колко пари, кой ги е внесъл, тя ли ги е внесла, кога ги е внесла. Тези суми не са
предмет на иска.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноските по
чл. 38 от Закона за адвокатурата.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Предвид гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Н.: Считам, че в хода на проведеното в тази съдебна инстанция производство се
установиха по един безспорен и категоричен начин обстоятелствата, които сме заявили в
исковата молба, които ние подробно ще изложим и в писмените бележки. Въз основа на така
установените по делото писмени и гласни доказателства, които се събраха в това
производство, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който, на основание чл. 45, ал. 1 от
ЗЗД, да осъдите ответника и да присъдите на ищеца претендираната сума от 150 хиляди
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на
настъпила на 13.02.2018 г. злополука в град Варна, ведно с законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане. Считам, че в
хода на съдебното дирене, ние представихме убедителни доказателства за това, че
ответникът е осъден подсъдим по проведено наказателно производство, чието решение на
съда е влязло в законна сила. С оглед на това обстоятелствата, които са посочени в чл. 300 от
ГПК се считат за установени с влязъл в сила наказателен акт на наказателния съд. Аз
считам, че сме установили и доказали в пълния размер иска, който сме предявили за болките
и страданията. Те продължават и към настоящия момент. Нашият доверител и до настоящия
момент от датата на неговото увреждане е в инвалидна количка и няма никаква прогноза, че
някога ще има възможност да се придвижва като всеки един нормален човек. С оглед на
това, аз Ви моля да постановите решение, с което да уважите нашия иск. Моля за присъдите
4
разноски по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата. В този смисъл, моля да постановите
Вашия съдебен акт и да ни дадете възможност да представим подробни писмени бележки.
АДВ. Д.: Като допълнение към казаното от колегата, моля да уважите и иска,
предявен за имуществените вреди. Считам, че сме представили доказателства, които
установяват техния размер и това, че са извършени във връзка с провеждането, вследствие
на този инцидент, лечение и съответно набавяне на импланти и други необходими за
провеждане на лечението на доверителя ни. Именно с оглед и на това, което преди малко
ответникът каза, че той нямало да може да отиде да си плати - в този смисъл, моля да
оставите без уважение техните възражения по отношение на представените доказателства,
където е вписано, че някой друг е внесъл парите за съответните медицински консумативи. Те
обаче безспорно са във връзка с лечението на доверителя ми, което е следствие на
инцидента, претърпян от него. Моля за възможност за писмени бележки от изготвяне на
протокола.
АДВ. Й.: Моля да не уважавате исковата претенция на П. З. Д.. Ако все пак уважите
предявения от него иск, моля да се съобразите със съпричиняването, тъй като считам, че
ищецът е допринесъл за злополуката, която е станала. Това се доказа, както от липсата на
подходящо образование и на какъвто и да е квалификационен курс за „кофражист-
бетонджия“, така се доказа и от днешното заключение на съдебно-техническата експертиза,
която казва, че това първо не е строителен обект, не е имало технически ръководител и
въобще цялото изпълнение на дейността там е била в разрез на всички законови разпоредби.
Освен това, моля за по-дълъг срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмена защита, както
следва: за ищеца - в 10-дневен срок, т. е. до 26.06.2025 г., а за ответника – в двуседмичен
срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, т. е. до 30.06.2025 г.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 11.07.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5