ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 206
Варна, 08.01.2025 г.
Административният съд - Варна - XXIX състав, в закрито заседание на седми януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Данаилова административно дело № 1512/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С., тримата чрез адв. Л. П. против Заповед № 174/06.06.2024 г. на кмет на район „Младост“ в Община Варна, с която е наредено демонтиране/премахване на четири преместваеми обекти – тип навес, находящи се в имоти с ид. *********** и ид. *********.
Жалбоподателите, чрез адв. П. в съдебно заседание на 10.12.2024 г. са направили искане за спиране на производството по делото до приключване на производството по гр. дело № 6905/2024 г. на Районен съд – Варна, образувано по искова молба от Р. Д. К. срещу Община Варна и Т. Т. Я. с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, по отношение на Община Варна – че Р. К. е придобила по давност част от имот с ид. ********** и по отношение на Т. Я., че Р. К. е придобила по давност част от имот с ид.**************. Представено е Съдебно удостоверение изх. № 18811/01.07.2024 г. от Районен съд – Варна.
На ответника е предоставен 7 – дневен срок от получаване на съобщението да изрази становище по искането за спиране на производството. Съобщението му е връчено на 17.12.2024 г. В предоставения срок, който е бил до 27.12.2024 г. не е изразено становище.
Съдът намира искането за неоснователно поради следните мотиви:
Оспорената заповед е издадена относно преместваем обект – тип навес 1, за който е посочено, че попада в имоти с ид. ********* и ид. ********** и три преместваеми обекта – тип навес 2, 3 и 4, които попадат в имот с ид. ***********.
От представеното Съдебно удостоверение изх. № 18811/01.07.2024 г. от Районен съд – Варна се установява, че предмет на спора по гр. дело № 6905/2024 г. на Районен съд - Варна са два имота, единият от които е имот с ид. *************. В частта относно преместваем обект – тип навес 1 заповедта е издадена, не защото жалбоподателите са собственици на имот ид. *********, а защото са собственици на преместваемия обект. В случай, че заповедта за демонтиране/премахване на преместваемите обекти има за адресат - собственика на терена, то тогава въпроса за собствеността върху земята, върху която е поставен преместваемия обект би бил преюдициален за настоящото производство. Случаят обаче не е такъв. Адресати на оспорената заповед за демонтиране/премахване са собствениците на обектите, поради което такава преюдициалност не съществува. На основание чл.57а, ал.4 от ЗУТ когато собственикът на обекта по ал.1, поставен в чужд имот е неизвестен, констативният акт се връчва на собственика на имота, съответно административния орган задължава собственика на имота да премахне строежа. Случаят не попада и в тази хипотеза по отношение на преместваемия обект - тип навес 1, който попада в имот с ид. **********, ето защо решението по гр. дело № 6905/2024 г. на Районен съд - Варна въпреки, че е с предмет посочения имот не е от значение за решаване на настоящия спор.
Предвид изложеното не са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, поради което искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на жалбоподателите Р. Д. К., Т. Г. К. и П. Г. С., производството по адм. дело № 1512/2024 г. на Адм. съд – Варна да бъде спряно до приключване на производството по гр. дело № 6905/2024 г. на Районен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |