№ 104
гр. Разград, 17.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200696 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
лично и със защитник адв. Б.Д..
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
СТ. Г. СТ. - 48 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
СТ. ИЛ. СТ. – 35 г., български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, без родство.
Д. АН. В. – 49 г., български гражданин, със средно образование,
разведен, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице.
Г. Д. Б. – 51 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК за даване на невярно заключение, и заяви, че ще даде заключение по
знание и съвест.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва производството по делото
е по повдигнато обвинение срещу В. И.. А.., ЕГН **********, за това, че на
11.04.2020 г. в гр. Разград е извършил престъпление по смисъла на чл. 343б,
ал. 3 от НК.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата върху които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП Разград е повдигнала обвинение на подсъдимия за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, след като в хода на
досъдебното производство е установено от събраните писмени и гласни
доказателства, че на 11.04.2020 г. в гр. Разград подсъдимият е управлявал
МПС - мотоциклет „Сузуки“, след като е употребил наркотични вещества –
амфетамин. Изцяло поддържам изложените обстоятелства в обвинителния
акт от фактическа и правна страна.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.
На този етап няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм първо да бъде изслушано вещото лице
преди разпита на свидетелите.
АДВ. Д.: Съгласна съм първо да се изслуша вещото лице преди разпита
на свидетелите.
СЪДЪТ изменя по съгласие на страните хода на съдебното следствие.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещото лице по
назначената и извършена в хода на досъдебното производство химико-
токсилогична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Всички налични данни
и проведените специализирани изследвания недвусмислено сочат за
състояние след употреба на наркотично вещество - амфетамин. При
постъпване на пробата обикновено в деня на постъпването се извършва
предварителен имунохимичен анализ, който има ориентировъчна стойност, не
с доказателствена стойност и този анализ помага на специалиста да прецени
какъв тип изследвания да бъдат проведени по нататък. Законоустановеният
начин за изследване - хроматографския се извършва, когато дойде реда на
тази проба, в случай втората дата - 31.05.2021 г., това е изследване с газ-
хроматографски метод по установения ред, това е основното изследване.
Няма нормативно установен срок за провеждане на изследването. Не би
имало разлика в показателите, ако се направи в рамките на месец или след
година. Няма нормативно изискване за количествено определяне.
Технологично и принципно е възможно да се определи концентрация, или
количество, или стойността на амфетамина, но няма такава задача. Ако трябва
да се определи периода на вземане на наркотичното вещество това
количествено изследване не ни трябва, това не помага, за разлика от
изследванията на алкохол, където зависимостите са ясни. При интоксикация с
медикаменти и наркотични вещества не може да се направи директна връзка
между концентрация и времето на приемане. По принцип откриваемостта на
амфетамина е няколко дни назад, грубо около 48 часа назад може да е било
извършено приемането, но това е много субективна и статистически
осреднена стойност. Грубо 2, 3 дни назад е възможно да бъде употребено.
Еднократната и многократна употреба могат да имат отражение върху
давността на резултата, но няма как да бъде заключено въз основа на
2
предоставените проби. Постъпили са в лабораторията контролните пробите и
предполагам, че се съхраняват при нас контролните проби, тъй като не е
изтекла една година за унищожаването им. И при мен като Началник
лаборатория в документацията липсва отбелязване за унищожаване и
предполагам, че се съхраняват. Контролната проба е възможно да бъде
изследвана и към днешна дата. Методиката, която се използва е много
задълбочена газ-хроматографска и същността на тази методика е че
веществата се идентифицират индивидуално, именно поради което се
използва в ролята си на доказателствен анализ, тъй като интерференцията с
медикаменти и добавки е фактически изключена. Не е възможно това наличие
на наркотични вещества в изследваните проби да е вследствие на употреба на
медикаменти. Моля да ми бъдат изплатени транспорти разходи, пътувам с
автобус.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. Д.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото за явяване в съдебно заседание и изслушване на
заключението да му се изплати възнаграждение в размер на 50,00 лв. от
бюджета на съда, както и да бъдат изплатени транспортни разходи за
пътуване от гр. Варна до гр. Разград и обратно в размер на 22,00 лв. от
бюджета на съда. (изд. РКО – 2 бр.)
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Работя като младши полицейски инспектор в РУ
Разград. Помня случая пролетта на април 2020 г. по време на КПП, по време
на пандемията от „Ковид 19“ на всички изходни и входни точки на гр. Разград
имаше изградени КПП и се оказваше контрол на влизащите и излизащи от
града. На конкретния ден помня, че беше в края на работния ден, когато на
КПП, намирахме се на бул. „Априлско въстание“ до музей „Абритус“, от
центъра на гр. Разград към изхода дойдоха група мотористи. Същите спряха
на изграденото КПП като забелязах, че на единия от моторите липсва
регистрационен номер отзад, поиска документите на водача. Той ми
представи лична карта. Извърших справка, чрез дежурния ОДЧ на Районно
управление Разград за правоспособност на водача и се оказа, че е лишен от
право да управлява МПС. Същият беше отведен в Районното управление и му
беше извършен тест за употреба на алкохол и наркотици и уреда за наркотици
отчете наличие на наркотици – амфетамин. Съставих на водача акт, че
управлява, след като е лишен от това право и че МПС е без регистрационен
номер отзад. Колегата от КАТ, който го тества за наркотици и той му състави
акт за това нарушение. Водачът беше задържан в РУ Разград. Това е момчето
(свидетелят сочи подсъдимия). Теста за наркотични вещества мисля, че
колегата В. го извърши. Ние не сме снабдени с такива устройства, само
„Пътна полиция“ имат такива устройства. Голям е уредът и стои в Районното
в една стая, самият уред за теста, сега има по-нови. При стандартна
процедура, при такива нарушения на водач го пробваме за наркотици и
алкохол. Някъде около час, след като го спряхме извършихме теста за
наркотици и алкохол. Мястото, където беше на ККП е на единия край, и
3
времето за справки, после бяхме сменени, всичко стана в края на работния
ден и около 17 ч., 17:30 ч., около час някъде мина от задържането до
вземането на пробата. Подсъдимият чакаше в Районното в присъствието на
служител. В мое присъствие беше изпробван и за наркотици и алкохол
водачът. Няма практика да се съставя фотоалбум при теста. Тестът, който се
извърши е стандартен тест, не помня в детайли, за да разкажа точно. Колегата
от КАТ е по-компетентен, те извършват тези проверки. Когато бъде отведен
някой в Районното за работа му се извършва такъв тест. От мен на моята
смяна не е имало да се водят лица за тест за наркотици и алкохол. Случая с
подсъдимия го наложи, това че е лишен от право да управлява МПС и че няма
моторът регистрационен номер на определеното място. Беше отведен в
Районното и му съставих актовете и беше изпробван за алкохол и наркотици.
При други условия, ако беше с поставена табела, имаше СУМПС и контролен
талон нямаше да го отведем в Районното, освен ако нямаше видими
признаци.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Работя в Сектор „Противодействие на
икономическата престъпност“ при ОДМВР Разград. Виждал съм
подсъдимият, не го познавам. Виждал съм го, когато имаше КПП поради
пандемията, бяхме екип с колегата С.С. и беше към края на смяната, около 16
часа. Ние бяхме на КПП, не беше приключила смяната ни. КПП беше на
изхода от гр. Разград до античния град „Абритус“, преди бензиностанция
„Петрол“ до Исторически музей „Абритус“. Група мотористи приближиха
към КПП по спомен един или двама не спряха за проверка, тогава се
изискваха декларации за преминаване през КПП, останалите водачи спряха,
включително и подсъдимия. Събрахме документи за справка лични карти,
шофьорски книжки. Колега направи справки при дежурния. Колега мисля, че
забеляза, че момчето е без регистрационен номер на мотоциклета. Бяха
направени и други справки. И тест за наркотици мисля, че беше направен.
Теста за наркотици, не съм сигурен къде беше направен. Подсъдимият дали
сме го отвеждали в Районното управление не се сещам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.: Работя като младши автоконтрольор в ОДМВР
Разград. Спомням си случая 2020 г., април месец бяхме извикани в сградата
на РУМВР да окажем съдействие на младши полицейски инспектор С.С. да
изпробваме водач за употреба на наркотични вещества и алкохол. Водачът
мисля, че за алкохол беше отрицателен теста, за наркотични вещества беше
изпробван с „Драг Тест 5000“ и скалата отчете метамфетамин - положителен
и за това му се състава акта, той не прие показанието на дрегера и му беше
издаден талон за медицинско изследване. Доколкото си спомням ние го
отведохме в спешния център с патрулния автомобил и му беше взета в наше
4
присъствие кръвна проба, и му беше издаден талон за медицинско
изследване. След това пробата беше занесена в дирекцията и предадена на
дежурния, където се съхраняват. Водачът е в залата (свидетелят сочи
подсъдимия). Тогава бях с колега И.Т. при вземане на пробата на водача и
медицинският екип в Спешния център. При вземане на полевия тест освен
мен беше инспектор С.С. и колегата С.С. дойдоха да видят каква ще му е
пробата. Фотоалбум при вземане на полевия тест не се прави. Вади се
разпечатка от драг теста и е упоменато на какво е реагирал, дата и час.
Отбелязваме точния час в акта, когато е излязла пробата. Не се отбелязва
името на човека. Полеви тестове него ден на други лица дали са правени не си
спомням. За извършването на теста се издава бланка и се описва физическото
състояние на водача, образеца към Наредба № 1. Мисля, че колегата състави
такъв протокол, но не съм сигурен, или аз. Подсъдимият видими белези да е
употребил наркотични вещества - не, той се държа културно и не ми направи
впечатление. Не мога да се спомня кога са ни извикали да окажем съдействие.
Тогава бяха изградени КПП и колегите го спират на КПП „Абритус“, но не се
сещам, има някакъв час, беше му представен акта на подсъдимия, издаден
талон за медицинско изследване и посетихме с него спешния център, това
беше към края на смяната, работили сме по неговия случай, не сме си губили
времето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се
освободи от залата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СЪДЪТ докладва във връзка с определение по допускане и събиране на
доказателства постъпил отговор от ОДМВР Разград относно
местонахождението на контролната проба взета на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с отговора.
АДВ. Д.: Запознати сме.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Поддържам доказателственото искане направено на
досъдебното производство и във връзка, с което в предходното заседание
искахме информация да бъде направен анализ на контролната проба, с оглед
на оспорването още при предявяването на обвинението от подсъдимия, като
Наредба № 1 за реда и установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и
употреба на наркотични вещества и техните аналози от 2017 г. дава такава
възможност на подсъдимият. Той е заявил, оспорил е резултата и считам, че
след като не е допуснато това искане в хода на досъдебното производство е
отстранимо на този етап и следва да се допусне на този етап. Също така моля
да изискате медицинската документация от Център за спешна медицинска
помощ гр. Разград в Разград ведно с приложените към същата медицински
документи за вземане на проби и изпращането им за анализ, тъй като в
досъдебното производство няма документи във връзка с вземането на пробите
и изпращането им. Моля да се изиска от ОДМВР Разград да представи
Заповед на Министъра на вътрешните работи за определяне на „Тест Драг
5000“ за техническо средство или годно средство за извършване на тестове за
наркотични вещества към момента на проверката към април 2020 г.; да
представи Заповед на Министъра на вътрешните работи за определяне на
5
длъжностни лица, които има право да работят с „Драг Тест 5000“ за
съответното ОДМВР Разград, също към момента на проверката април 2020 г.;
да представи протокол за предаване на ОДМВР Разград на партида от „Драг
Тест 5000“ със серийни номера, от които е използвания за полевия тест на
обвиняемия; да представят методически указания утвърдени на Министъра на
вътрешните работи за начина на установяване на употреба на наркотични и
упойващи вещества. Да се изиска от Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор информация относно обстоятелството представлява ли
техническо средство „Дрегер Драг Тест 5000“ и подлежи ли на проверка за
годност от съответната агенция. Също така от лабораторията, в която е
извършен анализа във Варна да се изискат резултатите от химическо
лабораторно изследване, т.е. протокола от резултатите съгласно предвидения
ред на чл. 24, ал. 1 от Наредбата и в нея е посочено, че тези резултати се
отразява в протокол за химико-токсикологично изследване и извлечение от
регистъра, в който са отразени тези резултати. Моля да се изиска и регистър
за извършени други полеви тестове със същия апарат в съответния ден,
разпечатка за 11.04.20 г.
ПРОКУРОРЪТ: За искането за повторния химичен анализ считам, че от
събраните днес доказателства няма основания за назначаване на повторна
експертиза. Относно искането за изискване на документи считам, че е
основателно искането да бъде изискано от ЦСМП Разград протоколът с
който са взети кръвните проби, приложение 4 от Наредбата, тъй като не е
приложен по делото. Ако прецените да бъде изискано и копие от регистърната
им книга, за да бъде виден деня, дата и часа на вземането. Относно искането
за документи за изпращане реално ЦСМП Разград няма такива, по делото има
приемо-предавателен протокол, с който кръвните проби са предадени на ВМА
Варна на вещото лице Георги Б.. Относно искането за документи от ОДМВР
Разград аз мога да предоставят, част от тях - методически указания, заповедта
на Министъра, но нямам заповед за длъжностните лица и това предоставям на
съда като преценка и нямам възражения.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: относно искането за
извършване на химико-токсилогично изследване на контролните проби на
подсъдимия с оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. намира същото за недопустимо, изтекъл е много повече от
минимално предвидения в наредбата срок за извършване на анализ на
контролни проби, нещо повече в чл. 27, ал. 2 и ал. 3 са посочени лицата и
сроковете, в който могат да извършват искания за изследване на контролни
проби, намира че такова искане не следва да бъде уважавано. Относно
останалите доказателствени искания, доколкото действително в материалите
по досъдебното производство липсват, както протокол от вземане на проби за
химическо изследване: кръв и урина от Спешен център гр. Разград, така и
удостоверение за одобрен тип за измерване по отношение на „Драг Тест
5000“, така и протокол за преминало техническо изпитание на същото
средство. Няма данни по делото до настоящия момент, относно преминала
подготовка и обучение на свидетеля В. за работа с Драг Тест 5000“.
Основателно е искането и за представяне по делото на протокола от
извършена химико-токсилогично изследване от пробата на подсъдимия в
смисъла на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 1, поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.03.2022 година от 10:00 часа, за
когато РРП, подсъдимият и защитникът редовно уведомени.
ДА СЕ направи искане до Началник на Сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР Разград да представи по делото заверени копия:
1. Удостоверение за одобрен тип средство за измерване на „Драг Тест
5000“
2. Заверено копие на протокол от преминал контролен технически
преглед на „Драг Тест 5000“
3. Разпечатка от паметта на техническото средство „Драг Тест 5000“ от
11.04.2020 г.
4. Заверени копия на заповеди и преминало обучение по отношение на
полицейския служител Д.В. за работа с техническото средство „Драг Тест
5000“
5. Методически указания на Министъра на вътрешните работи за работа
с „Драг Тест 5000“ съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
ДА СЕ направи искане до Началник на Център за спешна медицинска
помощ гр. Разград да представи по делото заверено копие на протокол за
вземане на проби от кръв и урина за изследване на В. И.. А.., ЕГН **********
от 11.04.2020 г. и заверено ксерокопие на журнала за деня относно
извършените медицински манипулации.
ДА СЕ изиска от Началник „Лаборатория“ на МБАЛ гр. Варна към
ВМА София да представи заверено копие по делото на протоколи от
14.04.2020 г. и 31.05.2020 г. от извършено изследване на проби по съдебно-
химическа експертиза № Е-074/31.05.2021 г. по ДП № 1873 ЗМ-232/2020 г. по
описа на РУМВР Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7