№ 98
гр. Варна, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно дело за
възобновяване № 20213000600316 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ на основание чл.
чл.419, ал.1, вр. чл.420, ал.1 предложение последно, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр.
чл.348, ал.1, т.1 и т. 2, чл.424, ал.1 и чл.425, ал.1, т.1 НПК, и има за предмет
наказателно производство, приключило с определение от 09.07.2021г. по
НОХД № 217/2021г. на Районен съд – гр. Провадия, с което било одобрено
споразумение. Иска се възобновяване на производството, отмяна на
постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
Представителят на Варненската апелативна прокуратура поддържа
искането и моли да бъде уважено.
Защитникът на осъденото лице, адв. Р., счита, че са налице основанията
за възобновяване на делото, тъй като са допуснати нарушения на материалния
закон, като делото следва да бъде възобновено и върнато за разглеждане на
РС Провадия.
1
Осъденият Д. се присъединява към изразените становища.
Варненският апелативен съд провери правилността на производството
съобразно правомощията си по чл. 425 от НПК и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по НОХД № 217/2021г. е започнало по внесен от РП
Провадия обвинителен акт по реда на гл. 24 от НПК. С определение от
09.07.2021г. състав на Районен съд Провадия е одобрил споразумение за
решаване на делото в досъдебното производство между прокурор от Районна
прокуратура - Провадия и защитника на обв. Д. Г. Д., адв. Д.Р., по силата на
което обвиняемият се е признал за виновен за извършено на 17.06.2021г. в гр.
Провадия престъпление по чл.343б, ал.1 НК, за което при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4
месеца, при първоначален общ режим на изтърпяване, на основание чл. 55 ал.
2 от НК – глоба в размер на 500лв., и на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1,
т.7 НК бил лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година.
Определението е влязло в сила на 09.07.2021г. и не подлежи на касационна
проверка.
Съставът на настоящата инстанция констатира, че искането е подадено
в срока по чл. 421 ал. 1 от НПК и е допустимо. Разгледано по същество се
явява и основателно.
Проверката по извънредния способ в рамките на правомощията по чл.
424 ал. 1 от НПК установи:
При индивидуализиране на наказанието за престъплението по чл. 343 б
ал. 1 от НК, като съвкупност от санкции, спрямо Д. Г. Д., страните са се
споразумели да бъдат приложени правилата на чл. 55 от НК.
Наказанието лишаване от свобода било определено по чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК за срок от 4 месеца, подлежащо на изтърпяване при първоначален общ
режим.
По отношение на наказанието глоба, предвидено кумулативно, били
възприети правилата по чл. 55 ал. 2 от НК, но размерът на наказанието бил
определен между минималния (200лв.) и максималния (1000лв.) размер на
предвиденото в специалната норма на чл. 343 б ал. 1 от НК. По този начин е
бил нарушен посоченият материален закон, по силата на който глобата би
2
следвало да бъде определена под най-ниския предел, до една втора от него.
Основателно е становището на Главния прокурор, че проверката, която
съдът е следвало да извърши по отношение съответствието на постигнатото
споразумение със закона обхваща елементите от постигнатото съгласие и
тяхното доброволно приемане от подсъдимия, вкл. вида и размера на всяка от
санкциите, обхванати от наказанието. Не е била констатирана неясната воля
на страните по отношение, от една страна за прилагане на нормата на чл. 55
ал. 2 от НК при определяне на наказанието глоба, и от друга – фактическото
му вместване в параметрите на предвиденото за съответното престъпление и
налагането на глоба в размер към средния. Одобрявайки така формулираното
от страните споразумение, без да се възползва от възможността по чл. 382 ал.
5 от НПК съдът е допуснал и процесуално нарушение.
Настоящият състав на ВАпС, в съответствие и с трайната съдебна
практика, напр. ТР № 49/08.12.1978г. на ВС, решения №№ 356/25.05.1973г. на
Първо н.о. на ВС; 543/22.12.2008г., на ВКС, Второ н.о.; 544/18.11.2010 на
ВКС, Трето н.о.; 238/23.11.2016г. на ВКС, Второ н.о.; 81/21.05.2021г. на ВКС,
Второ н.о., и др., намира, че определението, с което е одобрено
споразумението по НОХД № 217/2021г. по описа на Районен съд Провадия,
разкрива особено съществени нарушения на закона и процесуалните правила
по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 НПК. С оглед на което са налице
основания по чл. 422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на производството и
отмяна на съдебния акт. Настоящата инстанция не би могла да се произнесе
директно по акта след възобновяване на производството, тъй като макар и на
пръв поглед, отстраняването на допуснатите нарушения да изглежда в полза
на осъдения, не е възможно да се изземе правомощието по изясняване
подходът при определяне на кумулативното наказание и при новото
разглеждане би могло да се достигне до различен, вкл. и по-благоприятен за
осъдения изход. Делото следва да бъде върнато на първата инстанция за ново
разглеждане от стадия на действия на съдията – докладчик по чл. 358 от НПК.
Поради изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от
НПК, Варненският апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 217/2021г. по описа на
3
Районен съд Провадия, като
ОТМЕНЯ определение от 09.07.2021г. за одобряване на предложеното
споразумение, и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия
на съдията – докладчик по чл. 358 от НПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4