№ 16097
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110161306 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Л. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Й. И. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. П – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Й. И. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 15.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника П. П от 01.03.2023 г., с която уточнява
възражението за давност - че същата упражнява фактическа власт върху
идеалните части, притежавани от ищцата, за периода от 22.02.1993 г. до
настоящия момент.
АДВ. К: Поддържам исковата молба. Оспорвам и трите отговора.
Оспорвам заявеното от ответника П намерение върху идеалната част на
ищцата. Това намерение по никакъв начин не е манифестирано пред ищцата,
която представлявам, не е достигнало до нейното знание до предявяването на
настоящия иск и отговора, който получаваме по него. Обръщам внимание, че
в доклада е допусната вероятно техническа грешка относно квотите, при
1
които искаме да бъде допусната делба, а именно 1/6 идеална част за З., 3/6
идеални части за П. П и по 1/6 идеална част за И. И. и Л. И..
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. По отношение
на доклада се присъединявам за направената корекция. По отношение на
исканията – поддържам същите. Представените писмени доказателства моля
да бъдат приети. Моля да бъде извършен разпит на допуснатия ни един
свидетел, като се отказваме от втори свидетел. Доколкото ми е известно
между доверителката ми П. П и наследодателя - нейния бивш съпруг, е
водено делбено производство по отношение на процесния имот, за което е
било образувано гр. д. № 8925/1996 г. на СРС, 52 състав, като същото е
приключило, доколкото знам, с решение на първа фаза на делбата. Заявявам,
че още непосредствено преди развода страните са се разбрали, че
наследодателят, бивш съпруг, няма претенции и оставя жилището за майката
на децата му и за децата, тъй като имотът е бил купен със средства на бащата
на доверителката ми, като моите доверители не са имали контакт с него и са
разбрали за смъртта му няколко години след това случайно.
АДВ. К: Не оспорвам обстоятелството, с оглед твърденията на
ответниците, че имотът се ползва изцяло от П. П, поради което моля искането
ни по чл. 344 ГПК да се счита насочено единствено срещу П.. Оттеглям
искането за допускане разпит на един свидетел. Поддържам искането за
експертиза.
АДВ. Д.: Водя допуснатия свидетел. Моля да бъде разпитан в днешното
съдебно заседание.
АДВ. К: Не възразявам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ЕЕМ, на 74 години, неосъждан, без дела със страните, във фактическо
съжителство с П. П.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ М: С П. живеем от 25 години в ж.к. „Дружба“ 2, бл. 211.
Съвместно обитаваме това жилище заедно с нейните деца, в някои моменти
някои от моите деца са пребивавали там. Всички дължими сметки, данъци,
ремонти се поемат от П. П и от мен. Няма други, които да се интересуват от
това жилище. Данъчната партида и режийните се плащат за цялото жилище.
Не познавам бившия съпруг на П.. Знам, че се казва Й, от имената на децата.
От 25 години живеем заедно. От 1998 година. От преди това се познаваме от
2 години. Тя и децата не поддържаха връзка с Й. П. предполагаше за друго
семейство и деца, но не беше сигурна. Разбрахме, че е починал, когато
дойдоха едни момчета, които предявиха искане към апартамента и искаха
някакви пари, тогава разбрахме, че е починал и ходихме съвместно с нея и
сина , да извадим смъртен акт в село Попица. Те приказваха с малкия син на
2
П.. Това се случи на площадката пред апартамента. Мисля, че нямаше жена с
тях. Бях в апартамента, вътре в коридора. Присъствах на разговора косвено.
Не се постигна никаква уговорка. Казаха, че ще се води дело и си отидоха.
Това се случи преди повече от 15 години. Казаха, че били собственици на
апартамента и искаха някакви пари. Не мога да кажа какво е било и колко са
искали. След този случай никой не е предявявал интерес. Не са ми казвали, че
апартаментът е бил предмет на делба. Доколкото знам, когато са купили
апартамента, бащата на П. – Н, е изплатил целия апартамент. Той е внесъл
цялата сума директно от негова сметка в банката за погасяване на
задължението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на адвокат Д. относно наличието
на друго делбено производство по повод процесния имот, намира, че следва
да бъде събрана информация за същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото производство гр. д. №
8925/1996 г., по описа на СРС, 52 състав, а в случай, че не се съхранява
преписката, да се изиска информация относно етап, страни, предмет и
постановен ли е краен съдебен акт, като се представи препис на същия.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отложено произнасянето по
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза за следващото съдебно заседание след снабдяване с информация
относно гр. д. № 8925/1996 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-оценителна експертиза за следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.11.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3