№ 22
гр. Провадия, 18.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.А В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100395 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ П. Г. Х., редовно уведомен от предходно с.з., се явява
лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Н. , редовно уведомен от предходно с.з. чрез адв.
С. З. Е. В., АК Шумен, не се явява лично, представлява се от адв. Е., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 14 и л. 38 по делото и приета от съда
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Г. , редовно уведомен от предходно с.з., се явява
лично, представлява се от адв. Е., редовно упълномощена с пълномощно на л.
19 и л. 32 по делото и приета от съда отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. И. Х., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ П. В. С., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Н. , нередовно призован, не се явява.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено в предходно с.з. за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на водене и
един свидетел при режим на призоваване на ищеца, и събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели на ответника при режим на
призоваване.
СЪДЪТ приканва страните към доброволно уреждане на отношенията
между тях, но такова не беше постигнато.
ИЩЕЦЪТ: Водя един свидетел и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят М.П.П..
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.П., ЕГН: **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на ищеца: П. го познавам от три години. Познавам
кучетата Градус и Бела. Едното куче - Градус почина скоро. П. беше на гости
у нас и след като се прибра в тях, едното куче се беше оплело в синджира и
се е удушило. Аз живея в гр. *******, но имам къща в с. *****. Почти всяка
седмица ходя там. Познавам животните, игриви са, даже съм играл с тях.
Нямам впечатление да са агресивни. Оставял ме е да ги държа на повод.
Веднъж П. отиде до магазина и ми направи впечатление, че не опънаха дори
поводите, дори когато видяха кокошките на съседа. Не съм виждал да нападат
хора, а за други случаи не мога да кажа. Той винаги ги държи на повод.
Когато беше последно на гости в моя дом, едното куче беше на повод. Винаги
отговорно се отнася с тях. П. беше на гости у нас и когато се е върнал у тях,
Градус се е оплел и задушил около синджира. Дори когато го няма в тях, П.
държи кучетата вързани, за всеки случай.
На въпроси на адв. Е.: Аз познавам ответника, който присъства в
залата само по физиономия, но не знам как се казва. Посещавал съм имота на
П.. Не знам дали господинът, който е в залата е съсед на П. точно по имот, но
знам че е някъде наоколо. Мисля, че съм виждал и по-възрастен човек в този
имот. Почти всяка седмица се срещам с П. и виждам кучетата. Когато съм
виждал кучетата извън двора на П., те винаги са на повод. Дори аз съм ги
държал няколко пъти. Когато П. го няма или е в стаите някъде, съм виждал че
кучетата са на повод.
Въпрос на адв. Е.: Знаете ли, известно ли Ви е дали по отношение на
кучетата на г-н П. Х., в селото има различни проблеми с тях? Да сте чували
някой съсед да Ви е казал, кметския наместник?
ИЩЕЦЪТ: Възразявам.
СЪДЪТ допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Може би ме питате за някакви лични дрязги - не знам.
Аз не изпитвам страх към кучетата, но моята съпруга се страхува от тях. Аз
обичам животните и дори си играя с тях. На пръв поглед, кучетата може да
имат страховит вид, например моята съпруга се страхува от тях и се скрива
2
зад мен. На мен са ми симпатични кучетата, но може би други хора се
страхуват от тях.
На въпроси на адв. Е.: П. ми е споделял, че има проблеми със съседите
във връзка с кучетата, но не в конкретика. Аз дори съм го питал, но той ми е
казвал само, че са имали дрязги, заради кучетата. Чувал съм за жалба, която е
подадена от хора от с. *****, но за кучкарника. Имаше голям спор. До нас
живее Ф. - актьора, една жена гледа кучета и редовно ходят в цялото село, но
тя не е във връзка с кучетата на П..
На въпроси на ищеца: П. беше нападнат от куче. Нахапа го една
каракачанка.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
ИЩЕЦЪТ: Не държа на разпита на втори свидетел при режим на
призоваване.
АДВ. Е.: Предвид изявленията на ищеца, че се отказва от разпит на
втори свидетел, оттеглям искането си за разпит на двамата свидетели при
режим на призоваване.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 501 / 28.11.2023 г. в ЧАСТТА, в която
е допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетел при режим на призоваване на ответната страна.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ внесения от ищцовата страна депозит в размер
на 20,00 лв. за призоваване на свидетел.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ внесения от ответната страна депозит в размер
на 40,00 лв. за призоваване на свидетели.
ИЩЕЦЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответниците разноски
са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК – 2 бр. от
адв. Е..
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ: Уважаеми господин Председател, моля за решение, с което
да бъдат уважени моите искове. Моля, за срок за писмена защита.
АДВ. Е.: Уважаеми господин Председател, оспорвам исковата молба и
поддържам всичко, изложено в отговора на исковата молба и насрещните
искове. Считам, че същите бяха доказани по основание и по размер, въз
основа на събраните писмени и гласни доказателства. Моля за срок за
писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и процесуалния представител на
ответниците в десетдневен срок, считано от днес, да изложат правните си
доводи по съществото на спора в писмена защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 09:13 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4