№ 8
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
СъдебниСтиляна Б. Петрунова
заседатели:Валентин Б. Костов
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора Р. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20241100205175 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 часа, се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА - редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ К. С. Н. – редовно призован, се явява лично и с адв.
И. В. – САК, договорен защитник
ПОСТРАДАЛИЯТ М. С. П. – уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. А. Ж. – уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява лично.
В залата се явява повереник – АДВ. Ж. Д. – САК.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
К. С. Н. – роден на ****г. в гр. София, жител и живущ в гр. София, жк.
****, българин, с българско гражданство, неженен, работи във „Ф.т.“ ООД,
като общ работник в склад, неосъждан, ЕГН: **********.
/Самоличността снета по лична карта представена от лицето, на което се
върна на същия/
На основание чл. 274, ал.1 от НПК, разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, съдебния секретар, а на подсъдимия и правото на
отвод към прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от М. А. Ж., чрез адв. Ж. Д. от САК находяща
се на лист 24 от делото, с искане да бъде конституиран в качеството на ЧО в
наказателния процес на основание чл. 74 и 76 НПК срещу подсъдимия К. С.
Н., както и молба да бъде конституиран в качеството на ГИ, като предявява за
съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск против
подсъдимия К. Н. за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно с
законната лихва начиная от датата на деянието.
Депозирана е и молба от М. С. П. срещу подсъдимия К. С. Н. за
конституиране на основание чл. 74 и 76 и следващите от НПК, като ЧО и на
основание чл. 84 НПК да бъде конституиран, като ГИ. Предявява и
граждански иск против подсъдимия К. Н. за неимуществени вреди в размер на
30 000 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател намирам, че молбите за
конституиране в настоящото наказателно производство на двете пострадали
лица в качеството им на ЧО са подадени своевременно преди започване на
съдебното следствие, същите са конституирани в ДП в качеството на
пострадали, поради което намирам, че молбите за конституиране в качеството
им на ЧО са допустими и основателни и същите следва да бъдат уважени.
По отношение на молбите за конституиране на пострадалите лица в
качеството им на ГИ, същите са подадени своевременно от лица, които имат
качеството на пострадал.
По отношение на обстоятелството, че се претендира за неимуществени
вреди, които следва да бъдат доказани в рамките на наказателното
производство обаче, намирам че същото би затруднило приключването на
2
делото, поради което макар и основателни, считам че не следва да бъдат
допускани, тъй като същите ще затруднят наказателното производство, но
няма пречка същите да бъдат подадени пред компетентния Граждански съд
след приключване на настоящото производство.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, по така подадените две молби
считам, че молбата на основание за конституиране на ЧО на двете пострадали
лица е допустима и основателна. Същите действително са пострадали от
извършените престъпления, по две от тях от пунктовете на ОА.
По отношение на молбата за конституирането им, като ГИ, считам че
същата е допустима, подадена е в срок в предвидената от закона форма, но
същата е неоснователна и ще Ви моля в тази част да се произнесете с
определение, с което да отхвърлите. Видно и от самите молби ще се наложи
представяне на нови доказателства, колежката е заявила, че допълнителни
гласни и писмени доказателства ще бъдат предоставени пред съда, това би
затруднило разглеждането на наказателното производство, а знаем, ч е с
приоритет на наказателното производство, както за уважаване правата на
пострадалите, така и правото на подсъдимия да получи един по-бърз процес.
На тях не им се изчерпва възможността, с оглед бързото приключване все
пак на делото същите претенции да бъдат предявени пред Граждански съд.
Ще Ви моля в тази насока да се произнесете, като отхвърлите граждански
правния иск, като неоснователен с оглед затрудняването на процеса.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на страните по
молбите от пострадалите Ж. и П. чрез повереника им адв. Ж. Д., намира
следното:
Молбите и от двамата пострадали депозирани срещу подсъдимия К. С. Н.
са своевременно предявени. По отношение на искането и на двамата да бъдат
конституирани, като ЧО в наказателния процес същите се явяват и
основателни. Що се касае до предявената претенция за конституирането им,
като ГИ за причинени неимуществени вреди в резултат на деянието –
претърпени болки и страдания по отношение на М. Ж. в размер на 3000 лева
ведно със законната лихва от датата на деянието, а по отношение на М. П.
неимуществена претенция в размер на 30 000 лева, ведно със законната лихва
от датата на деянието.
Съдът намира, че същите биха затруднили разглеждането на
наказателното производство, в тази връзка съдът съобрази изложеното и в
самите молби, че желая да им бъде предоставена възможност да представят и
други гласни и писмени доказателства в подкрепа на гражданския иск, което
би довело до отлагане на наказателното производство, ето защо и водим от
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА на основание чл. 74 и 76 и следващите от НПК:
3
М. А. Ж., като ЧО в наказателния процес.
КОНСТИТУИРА М. С. П., като ЧО в наказателния процес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. А. Ж. да бъде конституиран
като ГИ в наказателното производство и да бъде приет за съвместно
разглеждане граждански иска с претенция в размер на 3000 лева, ведно със
законната лихва от 10.10.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от М. С. П. да бъде конституиран,
като ГИ в наказателното производство и приет за съвместно разглеждане
граждански иска с претенция в размер на 30 000 лева за неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от 10.10.2023г.
АДВ. Д.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК, съдът разяснява на страните правата
им, както следва:
На подсъдимия и неговия защитник, съдът разяснява правата по чл. 55 и
сл. от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Известни са ни правата.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат отношение по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считан че делото е
родово и местно подсъдно на СГС.
Намирам, че не са налице основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
В хода ДП не е било допуснато остранимо съществено нарушение на
процесуалните правила , което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалите лица.
Намирам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно с защитата на подсъдимия, което е обсъдено и
със защитата на пострадалите лица сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.
384 от НПК, което е представено пред Вас.
По отношение на следващите точни не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател.
Обвиняемия вече има упълномощен защитник и не се налага назначаване
на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение, нямам
искания за събиране на нови доказателства, като моля да разгледате
4
представеното пред Вас проект на споразумение със защитата и да в случай на
съгласие да одобрите същото.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, считан че делото е родово и
местно подсъдно на СГС.
Намирам, че не са налице основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Считам, че на ДП не са допуснати отстранили нарушение на
процесуалните права, които да ограничават някой от страните.
С оглед депозираното споразумение между защитата и прокуратурата се
явяват основания за разглеждане на делото по реда на особените правила в
днешното съдебно заседание.
Не са налице основанията делото да бъде разглеждано при закрити врати,
да бъде назначаван резервен съдия или съдебни заседатели.
Подсъдимото лице има упълномощен защитник и не е необходимо
назначаване на вещи лица, преводач или тълковник.
Не следва да бъдат взети мерки за по отношение на взетата мярка за
неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед депозираното споразумение ще изразим становище.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, присъединявам се към
казаното от колегите, за да не товарим протокола излишно. Моля да
пристъпите към разглеждане на споразумението. Желаем делото да приключи
днес по този ред.
По отношение на мярката за неотклонение, считам че няма основания за
нейното изменение. Към този момент моя подзащитен я изпълнява стриктно,
явявал се е пред органите на реда и няма основания за нейното изменение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведеното съвещание, като съобрази становището на
страните и разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 1-7 от НПК, намира следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СГС.
Не са налице основания за прекратяването или спиране на наказателното
производство.
На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия,
пострадалите или техните защитници.
По точка 4 намира, с оглед заявената процесуална позиция от страните по
делото, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната
процедура, а именно по особените правила и разглеждане на делото със
5
споразумение, в която връзка прокурорът и страните представят проект на
споразумение, постигнато между тях.
По точка 5, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение, същата е „Гаранция в пари“ в
размер на 3000 /три хиляди/ лева, като към настоящия момент съдът намира,
че не са налице основания за нейното изменение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК, подлежи на
обжалване и протест в7-дневен срок пред САС.
С оглед представеното споразумение и като съобрази, че производството
е в своята съдебна фаза, и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК, съдът следва да
предостави възможност на повереника адв. Ж. Д. и на конституираните
Частни обвинители М. П. и М. Ж., да заявят становище по така внесеното
споразумение.
АДВ. Д.: От името на моите доверители, заявяваме че сме запознати с
внесения проект за споразумение, със същите клаузи сме съгласни и моля да
бъде одобрено.
ЧО М. П.: Запознат съм със споразумението и съм съгласен да бъде
одобрено.
ЧО М. Ж.: Запознат съм със споразумението и съм съгласен да бъде
одобрено.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ни се предостави възможност да
нанесем технически корекции по внесеното споразумение.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.
След предоставената възможност на страните, да нанесат технически
корекции в споразумението, съдът продължава разглеждането на делото по
особените правила, а именно внесено Споразумение, постигнато между
прокурора Т. и подсъдимия К. Н., със защитник адв. В.- САК.
Подсъдимият К. Н. е със СНЕТА самоличност и РАЗЯСНЕНИ права.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ВНЕСЕНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме споразумение, което считам че не
противоречи на закона и морала. Считам, че определените на подсъдимия
наказания, изпълняват целите които са посочени в чл. 36 от НК и Моля да
одобрите същото.
6
АДВ. Д.: С оглед представеното споразумение и изразеното съгласие от
страна на моите доверители, считам че същото не противоречи на закона и
морала. Моля, да бъде одобрено.
ЧО М. П.: Съгласен съм със споразумението.
ЧО М.В Ж.: Съгласен съм със споразумението.
АДВ. В.: Моля да одобрите с окончателния си съдебен акт, така
представеното пред Вас споразумение, като считам че същото не противоречи
на закона и морала. С представителя на прокуратурата сме постигнали
съгласие по всички точки които се изискват, като считам че наложените
наказание на моя подзащитен, са адекватни, с оглед извършеното от него, с
оглед признанието извършено от него и със закона. Моля, да одобрите това
споразумение, във вида в който сме го представили пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен с тях и го подписах
доброволно.
В съдебния протокол се вписва съдържанието на споразумението, като на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на споразумението, което се подписва от прокурора,
защитника и обвиняемия.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НОХД 2024111002051557 по описа 2024 година на СГС, НО, 6-ти
състав, ДП № 238/23 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 816/2023 г. по описа
на СГП
Днес, 21.01.2025г., в гр. София, между СГП, представлявана от
прокурор Р. Т.–СГП и адвокат И. В. – САК, упълномощен защитник на
подсъдимия К. С. Н., се постигна следното споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл.384 и сл. от НПК.
К. С. Н., с ЕГН **********, роден на **** г., в гр. София, българин,
български гражданин, средно образование, не женен, работи- месторабота-
“Ф.т.” ЕООД- длъжност- мотокарист, с постоянен адрес за гр. София, ж.к.
“****, неосъждан.
На страните е известно и същите са съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от Софийски Градски
Съд, същото е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за К.
С. Н. и не подлежи на обжалване на въззивна и касационна проверка.
1. СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Наказателното производство се прекратява със постигане на съгласие при
7
условията на чл. 381 от НПК при следните условия.
Обвиняемият К. С. Н., с ЕГН **********, се признава за виновен, за това,
че:
1.На 10.10.2023 г., около 16:30 ч., в гр. София, ул. „К. Божиков“ срещу №
19-21, чрез нанасяне на удар с електрическа тротинетка в областта на дясна
лакътна става е причинил на М. С. П. средна телесна повреда изразяваща се в
трансверзална фрактура в дисталния край (долна трета) – медиален
епикондил на дясна раменна кост, което увреждане реализира критериите на
медико-биологичния квалифициращ признак трайно затруднение в
движението на горния десен крайник за период по-голям от 30 дни, като
телесната повреда е причинена на полицейски орган - М. С. П. е заемал
длъжност разузнавач VI степен в 01 група „Престъпления против личността“,
на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към 01 РУ-СДВР,
при и по повод на изпълнение на службата си – изпълнявал служебните си
задължения във връзка с план разстановка № 225р-37722/2023 г. по описа на
01 РУ-СДВР и извършена специализирана полицейска операция
– престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
2. На 10.10.2023 г., около 16:30 ч., в гр. София, ул. „К. Божиков“ срещу
№ 19-21, чрез нанасяне на удар с електрическа тротинетка в областта на десен
лакът и глезен на дясно ходило е причинил на М. А. Ж. лека телесна повреда
изразяваща се в контузия на десния лакът, морфологично проявена с изразен
оток в същата област, контузия на вътрешния глезен на дясното ходило
морфологично проявена с оток в същата област, които увреждания са
причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като
телесната повреда е причинена на полицейски орган - на М. А. Ж. е заемал
длъжност разузнавач IV степен в 01 група „Престъпления против личността“,
на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към 01 РУ-СДВР,
при и по повод на изпълнение на службата си – изпълнявал служебните си
задължения във връзка с план разстановка № 225р-37722/2023 г. по описа на
01 РУ-СДВР и извършена специализирана полицейска операция
– престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
3. На 10.10.2023 г., в гр. София, при условията на продължавано
8
престъпление - с две отделни деяния, които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, без надлежно разрешително (изискващо
се съгласно разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. чл.30 ЗКНВП), държал
с цел разпространение и разпространил високорискови наркотични
вещества (включени в Списък І “ Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”-
Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от
27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите), а именно : растителна маса
представвляваща смес, в която се съдържа коноп, с процентно съдържание на
активния компонент – тетрахидроканабинол 27 % и съдържание на MDMB-
4en-PINACA и ADB-BUTANICA (синтетични канабиноиди), с нето тегло 0,78
грама на стойност 15,60 лева и три плика съдържаща растителна маса,
представляваща MDMB-4en-PINACA и ADB-BUTANICA (синтетични
канабиноиди), с нето тегло 0,94 грама, 4,29 грама и 5,60 грама, с общо нето
тегло 10,83 грама, на обща стойност 340,50 лева, както следва:
- На 10.10.2023 г., в София, ул. ****, без надлежно разрешително
(изискващо се съгласно разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от Наредбата
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. чл.30
ЗКНВ) разпространил, като продал на В.В.М., за сумата от 80 лева,
високорискови наркотични вещества (включени в Списък І “ Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”- Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона
9
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), а именно: три
плика съдържаща растителна маса, представляваща MDMB-
4en-PINACA и ADB-BUTANICA (синтетични канабиноиди) с нето тегло 0,94
грама, 4,29 грама и 5,60 грама, с общо нето тегло 10,83 грама, на обща
стойност 324.90 лева;
- На 10.10.2023 г. в апартамент находящ се в гр. София, ж.к. **** г, без
надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбите на чл.73, ал.1
и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл.73, ал.1 вр. чл.30 ЗКНВП) държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества (включени в Списък І “ Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”- Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), мелничка
(глиндер) съдържаща растителна маса представляваща смес, в която се
съдържа коноп, с процентно съдържание на активния компонент –
тетрахидроканабинол 27 % и съдържание на MDMB-
4en-PINACA и ADB-BUTANICA (синтетични канабиноиди), с нето тегло 0,78
грама, на стойност 15,60 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр. 4, алт. 1
и пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
II.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се споразумяха, на подсъдимият К. С. Н., с ЕГН **********,
за престъплението по чл. 131, ал. 2, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК,
така определеното наказание лишаване от свобода да бъде ОТЛОЖЕНО за
изпълнение, за срок от 4 /ЧЕТРИ/ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
споразумението.
10
За второто извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130,
ал. 1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимият К. С. Н., с ЕГН **********
се определя наказание “лишаване от свобода” за срок от 11/ЕДИНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО за срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
споразумението.
За третото извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр. 4, алт. 1 и
пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия К. С.
Н., с ЕГН ********** се определя наказание за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА и
11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от
НК, така определеното наказание лишаване от свобода да бъде
ОТЛОЖЕНО за изпълнение, за срок от 4 /ЧЕТРИ/ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на споразумението.
На основание чл. чл. 354а, ал. 1 пр. 4, алт. 1 и пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 вр. с чл.55, ал.3от НК, страните са съгласяват на подсъдимия К. С. Н., с
ЕГН ********** да НЕ бъде наложено по-лекото наказание “глоба” от
двадесет хиляди до сто хиляди лева, което законът предвижда наред с
наказанието “лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, страните се споразумяха на
подсъдимия К. С. Н., с ЕГН ********** да се определи едно общо
наказание измежду трите посочени по-горе, а именно най-тежкото от тях
“лишаване от свобода” за срок от 2/ДВЕ/ГОДИНИ, чието изпълнение на
основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 4/ЧЕТИРИ/
ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.2 т.1 от НК, страните се споразумяха, че се
приспада задържането за срок от 24 часа /за времето от 16,30 ч. на 10.10.2023
г. до 16,30 ч. на 11.10.2023 г./, през който подсъдимият К. С. Н., с ЕГН
********** е бил задържан по реда на ЗМВР по настоящото производство.
III.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК предметът
на престъпленията по чл. 354а, ал. 1, пр. 4, алт. 1 и пр. 5, ал.1 вр. чл. 26, ал.1
от НК – три плика съдържаща растителна маса, представляваща MDMB-
4en-PINACA и ADB-BUTANICA (синтетични канабиноиди) с нето тегло 0,94
11
грама, 4,29 грама и 5,60 грама, с общо нето тегло 10,83 грама, на обща
стойност 324.90 лева и мелничка (глиндер) съдържаща растителна маса
представляваща смес, в която се съдържа коноп, с процентно съдържание на
активния компонент – тетрахидроканабинол 27 % и съдържание на MDMB-
4en-PINACA и ADB-BUTANICA (синтетични канабиноиди), с нето тегло 0,78
грама, на стойност 15,60 лева, намиращи се на съхранение в Агенция
”Митници” - София, Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП”
и 1 бр. полиетиленов плик запечатан с червен восъчен печат на НИК на МВР
София PKG № 037121, съдържащ опаковки и обекти А2 и АЗ, се отнемат в
полза на държавата с оглед тяхното унищожаване при реда и условията на
ЗКНВП.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК приобщените по делото като
веществени доказателства: 1бр. електрическа тротинетка, запечатана с картон
серия А 0552614 и силиконов печат /СП/ 108 НЕКД – СДВР, 1 брой
електронна везна и опаковки към нея, запечатана в полиетиленов плик с
лепенка с надпис Случай 2023-04968, PKG и 1 брой мелничка запечатана в
полиетиленов плик серия Б-21 0041137 се отнемат в полза на държавата, тъй
като са вещи, които принадлежат на подсъдимия К. С. Н., с ЕГН **********
и били предназначени или са послужили за извършване на престъпленията по
чл. 131, ал. 2, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 и по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл.
130, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 1 пр. 4, алт. 1 и пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал.
1 от НК.
Транспортните опаковки, запечатани в полиетиленов плик с картон
серия Б-21 0041136 да бъдат унищожени, като вещи без стойност.
1 брой мобилен телефон марка Apple Iphone 12 Pro Max със СИМ карта
на А1, запечатан в хартиен плик с надпис „2024/ИКУ-039, ВД 2023-
04974/12.10.2023“ да бъде върнат на подс. К. С. Н..
Банкноти на обща стойност 300 лева, запечатани в полиетиленов плик с
картон серия А 0544386, СП 102 НЕКД-СДВР да бъдат върнати на подс. К. С.
Н..
Страните се споразумяват на основание чл. 381, ал. 5. т. 6 от НПК,
сторените по делото разноски в размер на 906,68 лева - за възнаграждение на
12
вещи лица да се възложат на подсъдимият К. С. Н., с ЕГН **********, заедно
със сумата от 5/ пет / лева, държавна такса, за издаване на изпълнителeн лист.
IV.Страните констатират, че с престъпленията не са били причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
V.С това споразумение страните уреждат окончателно всички
въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимият К. С. Н., с ЕГН
**********, по отношение на извършените от него престъпления.
ПРОКУРОР: ..............................
ЗАЩИТНИК:...................................... /
Р.Т./ /И.В. /
ПОДСЪДИМ: ......................................
/ К.Н. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният К. С. Н., с ЕГН **********, декларирам,че се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното
производство да бъде прекратено с настоящото споразумение.
Декларирам,че са ми известни последиците от споразумението,а
именно,че с определението на съда,с което бъде одобрено, споразумението
има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен и не
подлежи на обжалване и протест.
Декларирам, че съм запознат с настоящото споразумение и съм съгласен
изцяло с всички негови клаузи и условия.
Подпис:……………….
/ К. Н./
Днес сключеното споразумение за разрешаване на НОХД №5175/2024г. е
своевременно постигнато съгласно чл. 384, ал. 1 от НПК – след образуване на
съдебното производство и преди приключван на съдебното следствие.
Същото е допустимо съгласно чл. 381, ал. 2 от НПК, тъй като
престъпленията за които се отнася, не попадат сред лимитативно изброените
такива, за което не се допуска споразумение.
Определеното, както по отделно, така и общото наказание спрямо
подсъдимия К. С. Н. е в съответствие с целите визирани в чл. 36 от НК.
Ето защо съдът намира, че така постигнатото споразумение, по
отношение на което и пострадалите, и техният повереник, дават съгласие, не
противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
13
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор при СГП – Р. Т.
и адв. И. В. - САК, упълномощен защитник на подсъдимия К. С. Н. с ЕГН:
**********.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 5175/2024 г. по описа на СГС,
НО, 6 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 3000
/три хиляди/ лева по отношение на К. С. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14