№ 346
гр. Б.град, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Търговско
дело № 20241200900065 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ш. О.- редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н., с
пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг: живот и здраве“ АД – ред призован,
явява се юрк.С..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА д-р К.А. и инж. Вл.Н. – редовно призовани, явяват се
лично.
СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 05.02.2025 г. писмо от РС -Сандански с протокол
от проведен разпит по делегация на свидетеля А. Ц..
Докладва и постъпили на 03.07.2025 г. и на 15.09.2025 г. съответно СМЕ и
САТЕ.
АДВ. Н. - Моля да се изслушат вещите лица Други искания нямам, няма да
1
представям доказателства.
ЮРИСК. С. – Да се изслушат вещите лица. Нямам доказателствени искания,
няма да представям доказателства.
СНЕМА се самоличността на вещото лице по СМЕ:
д-р К. Д. А. – 62 г., *** без родство и отношение със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл. 291 от
НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А. - Поддържам заключението, не правя промени или
допълнения по него.
Възможно е при получените травми да настъпи пълно възстановяване, тъй
като се касае до неголямо разкъсване на черния дроб, който е орган с много
големи регенеративни възможности. Освен това е възможно едва 10 % от него
да функционира, за да поддържа нормално жизнените функции на тялото.
Освен това има счупено едно ребро – 5-то. Съседните на него са били здрави,
съответно 4-то и 6-то ребра. Тогава не е било нарушено трайно движението на
снагата. Това представлява временно разстройство, не опасно за живота.
Такава травма също може да се възстанови напълно, без да има за в бъдеще
затруднение на движенията. Няма данни за разместване, няма данни за
разкъсване на плевралните листове. В следствие на оперативната
интервенция, във връзка с полученото травматично увреждането на черния
дроб, се е получило усложнение – херния на бялата линия на предната
коремна стена, която е била отстранена, направено е уплътнение оперативно е
възстановена предната, като е възстановена коремната стена и бялата линия,
поставено е платно за заздравяване, но като ес има предвид, че оперативния
разрез е бил по цялата дължина на бялата линия е възможно да възникнат и
други хернии и слабост на тази съединителна тъкан, което налага и
ограничение по отношение на тежка физическа работа. Това не може да се
предвиди, но ако се случи, ще е в причинно-следствена връзка с претърпяната
интервенция. За реброто и черния дроб няма съмнения, че ще има пълно
възстановяване. Към момента, три години след инцидента, вече е клинично
здрав, възстановен е. Там, където е имало оперативна намеса, от началото до
2
края на корема, там е съединителна тъкан, би могло да има усложнения. Има
оперативно отстраняване на хернията с поставяне на платно, което уплътнява
предната коремна стена, там, където е била хернията. Пак казвам, че във
връзка с претърпяната операция, не травма, е възможно при тежка физическа
работа да възникнат и други, но в момента няма данни за такива.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Нямаме повече въпроси. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице д-р К. А. следва да бъде
прието, като му се изплати възнаграждение в размер на 800 лева, от които 500
лева от внесения от ответника депозит и 300 лева от бюджета на съда.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р К. А. по съдебномедицинската
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице д-р А. в размер на
800 лева, съгласно представена справка-декларация, от които 500 лева от
внесения от ответника депозит и 300 лева от бюджета на съда.
СНЕМА самоличността вещото лице по САТЕ:
инж. В. Н. Н. – 58 г., ***, без родство и отношение със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл. 291 от
НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Поддържам заключението, което съм представил. Не
правя допълнения или изменения.
Каруцата реално се е намирала на около 110 см от десния ръб на бетоновата
настилка, иначе е измерено на 90 см, но това не е точно измерване.
Настилката в района на улицата е бетонова. Дал съм скицата 1:100. Двете
пътни превозни средства се движат с различни скорости и са с различни
габарити. Напречната дистанция се определя в зависимост от габаритите на
3
превозните средства и скоростта, с която се движат. Затова разстоянието за
автомобила е 0,50 м., а за каруцата е 0,30 см., ако се движат правилно в
участъка.
Технически правилното движение за л.а. и каруцата е да се движат в
дясната част на лентата за движение. Каруцата е навлязла в мислената
насрещна лента, написал съм го. Тук нямаме хоризонтална маркировка.
Улицата не е била разделена графично с хоризонтална маркировка. Движел се
е на около 10-15 см от мислената осева линия на улицата. От другата страна е
имало около метър и десет. Технически неправилно са се движили и ППС и
МПС. Дори само единият да се е движел на дистанция в дясно, ще се
разминат, няма да настъпи удар. Но удара е настъпил понеже и двамата са се
движили по средата. Технически каруцата се е движила в правилната пътна
лента. Това става в завой. Когато автомобила се движи в завой динамичната
напречна сила е по-голяма. За да се отдалечи лекия автомобил, той се е
изкачвал под наклон, което за него е затруднение, освен това особено отдясно
има растителност и някаква стена, която го ограничава. Чисто субективно
водачът се стреми да се отдалечи от тези препятствия. Скоростта не е била
висока за него, но просто релефа е бил такъв.
Тук са много ниски центробежните сили, защото скоростта е била много
ниска. Там няма и видимост. Към момента на удара, непосредствено преди
това и двамата не са имали видимост. Движейки се в дъгата автомобилът е
ударил предната лява част на каруцата и е разминал коня. Поради това и конят
не е пострадал. Самият кон се е ударил в автомобила и се е подхлъзнал при
връщането си назад и е паднал. Единствено само хълбокът му е пострадал от
цялото свличане.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Да се приеме заключението.
Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че заключението по САТЕ следва да бъде приобщено,
като на вещото лице се изплати възнаграждение, съобразно отразеното в
справка- декларацията, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно- автотехническата експертиза на
4
вещото лице инж. В. Н..
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 1 600 лева, от
които 700 лева от внесения от ответника депозит и 900 лева от бюджета на
съда.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Нямаме други искания. Да се
даде ход на делото по същество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н. - Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Претендираме съдебно-деловодни разноски, включително и адв.
възнаграждение.
ЮРИСК. С. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Моля да ни присъдите разноските, като ни присъдите юрисконсултско
възнаграждение по Наредбата.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.град: _______________________
Секретар: _______________________
5