№ 7260
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110146414 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на “С...” АД, ЕИК ... със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.М/адрес/ спрямо ответника Т.
А. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С/адрес/.
Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги като
отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат с
Общите условия на дружеството за исковия период. На основание чл.3, ал.1,
т.1 от тях ответната страна е с качеството потребител за имот с кл.номер №
********** , открит за имот с горепосочения адрес в гр.София. За периода от
24.07.2012 г. до 23.02.2022 г. се търси сумата от 1 885,63 лева,
представляваща главница за потребена вода ведно със законна лихва за
период от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и 635.37 лева като
вземане за мораторна лихва за период от 24.08.2012 г. до 23.02.2022г. Излага
се, че за доставените и потребени количества вода са издадени фактури за
посочените вземания и които са предмет на издадена по реда на заповедното
производство заповед по чл.410 от ГПК от 13.07.2022г. по ч.гр.д. с № 36066/
2022г. по описа на СРС.
С оглед постъпилото на основание чл.414 от ГПК възражение и указанията
на съда е предявен и настоящия иск за установяване на вземанията по
1
заповедта.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил такъв от страна на ответника, с който
искът се оспорва като неоснователен. Излага се, че не е налице договор между
страните, не се доказва качеството на ответната страна като носител на вещни
права върху имота като се оспорва заявеното в исковата молба, оспорва се и
обема на количеството вода и се навеждат възражения за давност. Оспорва се
и претенцията за лихва като се ангажират доказателства и се желае решение, с
което да се отхвърлят заявените искове и се присъдят разноски.
Съдът като взе в предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията
на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № 36066/2022г. се установява, че спрямо
ответника е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 13.07.2022г. по описа на
СРС за сумите по исковата молба.
Страните спорят по всички факти вкл. и досежно обстоятелството дали
ответната страна има качеството на потребител за водоснабдения имот.
Въз основа на събраните доказателства вкл. заключение на вещото лице по
СТЕ, както и справка от Столична Община, Дирекция ‚Общински приходи“,
отдел ‚Общински приходи – Искър“, от която се установява, че за периода от
24.07.2012 до 23.02.2022г. по действащата партида е била подадена
декларация по чл.14 от ЗМДТ за придобиване на недвижим имот, апартамент
47, находящ се в гр.София, ж.к.Дружба 207, вх. В, ет. 1 и е имало лице Т. С.,
ищецът въпреки указаната му тежест по чл.154, ал.1 от ГПК не доказа, че
ответната страна е носител на вещни права върху имота. Съгласно
разпоредбата на параграф 1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, както и по смисъла на чл.3,
ал.1 от Наредба 4/ 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребитЕ.те и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, приложима към закона‚ качеството потребител на ВиК услуги имат
лицата – физически и юридически, които са носитЕ. на вещни права върху
имота или са негови ползватЕ.. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 2, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от ОУ на ответното дружество (виж
https://www.sofiyskavoda.bg/storage/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8/Obshti%20uslovia%202016.pdf
), като в ал. 3 от същата разпоредба на ОУ е прието, че потребител може да
бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги стига за това
2
да е налице подадена от собственика или титуляра на вещното право на
ползване на имота декларация - съгласие пред В и К оператора за това
наемателят да бъде потребител на В и К услуги за определен срок. Но
доказателства за вещни права или наемно правоотношение върху вещта не се
събраха и това дава основание на съда да приеме, че искът е недоказано и
неоснователен само на това основание и следва да бъде отхвърлен.
Ответникът няма претенция за разноски и не е сторил такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на “С...” АД, ЕИК ... със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.М/адрес/ за установяване на основание чл.415 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД по отношение на Т. А. С. с ЕГН: **********
и адрес: гр. С/адрес/ на вземания за следните суми - начислена стойност на
ползвани услуги за доставени и потребени количества вода за кл.номер №
********** , открит за имот с горепосочения адрес в гр.София, с адрес ж.к
Дружба 2, бл.207, вх.В, ет.1, ап.47 за периода от 24.07.2012 г. до 23.02.2022 г.
за сумата от 1 885,63 лева за главница ведно със законна лихва за период от
04.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и 635.37 лева като вземане за
мораторна лихва за период от 24.08.2012 г. до 23.02.2022г., за които е
издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от 13.07.2022г. по ч.гр.д. с №
36066/ 2022г. по описа на СРС, 144 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3