№ 12539
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110174744 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. К. с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Я. М. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Я. М. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. У. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Д. – редовно призовано, се явява.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 142319 от 07.07.2022 г., към
която са приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, направление „Архитектура и
градоустройство“ с Вх. № 142851 от 08.07.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община – район „Л.“ с Вх. № 145658
от 12.07.2022 г.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Моля докладваните днес доказателства да бъдат приети по делото.
Нямам доказателствени искания.
С оглед становището на страната
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 26.06.2022 година.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
документи от [фирма] с молба Вх. № 142319 от 07.07.2022 г., както и заповед
№ ИК-3310/23.09.1975г. на Председателя на ИК на СГНС, представена от
Столична община, направление „Архитектура и градоустройство“.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
И. Д. У. – 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Топлинна енергия за БГВ е
начислявана за 2бр. потребители, като в тази връзка са ми представени
доказателства от ФДР и съм ги описала. Фирмата за дялово разпределение за
процесния период е [фирма], като същата фирма си смени в един момент
името, но аз зная, че остава и старото име в някои дела. Една и съща е
фирмата, но с различно име.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 280лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
П. А. Д. – 58 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания. Фирмата извършвала
3
дялово разпределение е фирма [фирма], а по делото постъпват документи от
фирма [фирма], тъй като имат смяна на името, фирмата е една и съща. Не
поддържам искането за конституиране на трето лице – помагач по делото,
моля да заличите същото от участие по делото, събрани са всички
доказателства и не е необходимо участието на същото. Моля да прекратите
производството спрямо третото лице-помагач.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде уважено, доколкото същият изрично иска заличаване на
третото лице – помагач от участие по делото, то същото следва да бъде
заличено от делото. Ищецът оттегля искането си за участие по делото на
трето лице-помагач. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 74744/2021г. по описа на
СРС, 88 с-в спрямо третото лице – помагач Т..
ЗАЛИЧАВА като страна по производството Т., предвид изричното
искане на процесуалния представител на ищеца.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес,
от ищеца.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да постановите решение и да уважите исковата ни
претенция. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5