РЕШЕНИЕ
№ 1131
гр. Пловдив, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Таня Яв. Букова
при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева
като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело №
20245300100642 по описа за 2024 година
Ищецът Национална агенция за приходите, ЕИК *********, със седалище в гр.
София и адрес - бул. „Дондуков“ 52, представляван по делото от Б. А. М. – гл.п.и. в
НАП – ТД – Пловдив, в качеството му на процесуален субституент на държавата,
твърди, че С. А. Д. е длъжник по изпълнително дело № ***** г. по описа на ГД на
НАП-Пловдив, Дирекция „Събиране“ за задължения в общ размер на 67 731,34 лв. към
13.02.2024 г., обективирани в два ревизионни акта : ******** г., издаден въз основа на
връчена на 21.10.2020 г. ЗВР № ************ г., влязъл в сила на 09.05.2023 г. и РА №
***************** г., както и че след връчването на ЗВР № ************ г. – на
07.04.2021 г., ответницата се разпоредила със следния свой недвижим имот :
апартамент № ***, представляващ СОС с идентификатор ********, с посочена площ
от 202,40 кв. м., находящ се в гр. П. ***, същият с описание по кадастрална карта:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ******** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изп.д. на
АГКК, с площ от 202,40 кв. м., ведно с прилежащите части: 22,64 % ид. ч. от общите
части на сградата, с адрес на недвижимия имот: гр. П. ***, продавайки го на третото
лице В. Г. И. с ЕГН **********, за цена в размер на 20 000 лв., към който момент
данъчната му оценка е в размер на 204 331.92 лв., която сделка е сключена във
формата на Нотариален акт № ****** г.
Тъй като даденото от ответницата по договора за покупко-продажба значително
надхвърля по стойност полученото от нея и тя не притежава имущество, което да
послужи за обезпечение на пълния размер на дълга, съответно за реализацията му, в
исковата молба е направено искане да бъде обявена за недействителна по отношение
на Държавата сделката, извършена на 07.04.2021 г. във формата на Нотариален акт №
****** г.
1
Процесуалният представител на ищеца претендира присъждане на
възнаграждение за защита от юрисконсулт.
Иск с правно основание чл. 216, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 Данъчно-
осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/.
Ответницата С. А. Д. с ЕГН **********, от гр. П*****, в срока по чл. 131 ал. 1
ГПК не депозира отговор на исковата молба, а в единственото проведено по делото
открито съдебно заседание пълномощникът й – адв. Н. Д., призна наведените
твърдения за наличието на установени с влезлия в сила ******** г. публични
задължения, като в хода на устните състезания поиска постановяване на решение
съгласно утвърдената в страната съдебна практика.
Ответникът В. Г. И. с ЕГН **********, от с. К.****, представляван от
пълномощника му адв. В. М., призна, че е страна по атакуваната сделка и размера на
цената й, но изрази становище за неоснователност на предявения иск, тъй като към
момента на прехвърляне на недвижимия имот Д. е била длъжник на третите лица Н. А.
Н. с ЕГН **********, и В.И. И. с ЕГН **********, съответно негови м. и б., за
вземания по запис на заповед за сумата от 13 000 евро, издаден на 20.08.2020 г., с
падеж – 20.12.2020 г. и по запис на заповед за сумата от 70 000 евро, издаден на
27.08.2020 г., с падеж – 27.01.2021 г., като недвижимият имот е прехвърлен като част
от изпълнението на остатъка от задължението на Д. със съгласието на поемателите по
двете ценни книги, следователно даденото от Д. по атакуваната сделка не надхвърля
значително по стойност полученото от нея. По тези съображения в хода на устните
състезания адвокат М. поиска постановяване на решение, с което предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът като обсъди твърденията, признанията и доводите на страните във връзка
със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира
следното :
С оглед охраняване на обществения интерес законът – чл. 216, ал. 1 ДОПК,
обявява за относително недействителни по отношение на държавата, съответно на
общините изчерпателно изброени сделки/действия на длъжника,сключените след
датата на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно след
връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са
установени публични задължения: сключените след датата на деклариране или на
установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за
възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения:
сключени/извършени след датата на деклариране или на установяване на публично
задължение, съответно след връчване на заповед за възлагане на ревизия, ако в
резултат на ревизията са установени публични задължения, като такива според чл. 216,
ал. 1, т. 2 ДОПК са и възмездните сделки с имуществени права на длъжника, при които
даденото значително надхвърля по стойност полученото. Съобразно посочената норма
предпоставките за уважаване на отменителния иск - предмет на делото, са следните :
сключване на възмездна сделка с имуществени права на длъжника след датата на
установяване на публичното задължение, съответно след връчване на заповед за
възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения
с влязъл в сила административен акт, съответно с влязло в сила съдебно решение;
даденото от длъжника по сделката значително надхвърля по стойност полученото от
него.
Или, за да е налице недействителност в посочената хипотеза несъответствието
2
на равностойността на престациите следва да е значително, като според трайната
съдебна практика преценката за равностойността на престациите, съответстваща на
цената на конкретната стока /имущество/, следва да се извърши към момента на
сключване на сделката, а тъй като няма единен критерий за това кое е „значително“, то
оценката за наличието на значително несъответствие следва да се направи за всеки
конкретен случай /в този смисъл решение № 107 от 14.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 742
от 2010 г., І т. о., ТК/.
Не се спори, а и се установява от представените с исковата молба писмени
доказателства, че :
на 21.10.2020 г. на ответницага Д. е връчена по електронен път съгласно чл. 29,
ал. 4 ДОПК Заповед № ************ г. на В. А., изпълняваща длъжността „н.-с. п.“ в
НАП - ТД - Пловдив, с която на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК е възложено
извършване на ревизия на С. А. Д., обхващаща следните видове задължения по
периоди – годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ от 01.01.2016 г. до 31.12.2019 г.;
данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ от 01.01.2014 г. до
31.12.2019 г.; данък върху добавената стойност от 22.05.2018 г. до 31.08.2020 г.; ДОО
за самоосигуряващо се лице от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г.; здравно осигуряване за
самоосигуряващо се лице от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г.; универсален пенсионен
фонд за самоосигуряващи се от 01.01.2014 г. до 31.12.2019 г.;
на 07.04.2021 г. третото лице И. Г. Г. – пълномощник на С. Д., в качеството й на
продавач, е сключило с В. И., в качеството му на купувач, договор за покупко-
продажба във формата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
№ ****** г. на Н. рег. № *** – Р. С., с район на действие – Районен съд – Пловдив,
вписан в Служба по вписванията вх. рег. № **** г., Акт ***** г., посредством който
продавачът е продал на купувача следния свой собствен недвижим имот : апартамент
№ ***, представляващ СОС с идентификатор ********, по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изп.д. на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект : няма
данни за изменение; с адрес на имота : област П., община П., гр. П., район „Ц.“, п. к.
****, ул. *****, който самостоятелен обект се намира на етаж *** в сграда с
идентификатор ********; предназначение : жилищна сграда – многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.730; предназначение на
самостоятелния обект : жилище, апартамент; брой нива на обекта : 2; с посочена в
документа площ : 202,40 кв. м.; прилежащи части : 22,64 % ид. ч. от общите части на
сградата; ниво : 1; съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво 1; на същия етаж
: 56784.518.730.4.6; под обекта: 56784.518.730.4.4, 56784.518.730.4.3; над обекта :няма;
ниво 2 : съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво 2 на същия етаж : няма; под
обекта : 56784.518.730.4.6; над обекта : няма; стар идентификатор : няма, който
самостоятелен обект съгласно одобрен на 05.05.2017 г. архитектурен проект на
Община П. представлява апартамент № *** на две нива, от които ниво 1 - трети етаж,
кота +8.30 м. с площ от 87.96 кв. м., състоящо се от : дневна, трапезария, кухня,
спалня, баня-тоалетна, тоалетна, килер, стълби и две тераси; при граници на
апартамента : ниво 1: ателие, коридор и външен зид, ведно с 9.84% ид. ч., равняващи
се на 14,11 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот; ниво 2 - ч. етаж, кота +11.10 м., с площ от 114.44 кв. м., състоящо се
от : спалня, дрешник, баня-тоалетна, стълбище, лятна кухня, тераса-барбекю и две
тераси; при граници на апартамента : ниво 2: от четири страни – външен зид, ведно с
12,80% ид. ч., ранвяващи се на 18.36 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от
3
правото на строеж върху поземления имот, който строеж е изпълнен във фаза :
завършен груб строеж, отговарящ на 100% завършени СМР съгласно Удостоверение за
степен на завършеност изх. № ***** г. на Община П., ведно с 22,63% ид. ч. от
поземления имот, в който е изградена жилищната сграда и който поземлен имот е с
идентификатор 56784.518.730, находящ се в гр. П., община П., област П. по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изп.д. на АГКК, последно изменение
със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на ПИ : гр. П.,
район „Ц.“, п. к. ***, ул. ****, с площ на имота от 191 кв. м.; трайно предназначение
на територията : урбанизирана; начин на трайно ползване : ниско застрояване /до 10
м/; стар идентификатор : няма; номер по предходен план : **** по плана на кв. „В.-Д.
Н.“, парцел ****; при съседи : 56784.518.1418, 56784.518.1417, 56784.518.728,
56784.518.729, за цена в размер на 20 000 лв. с включен ДДС (при данъчна оценка в
размер на 204 331.92 лв.), която продавачът е декларирал пред Н.а, че е платена по
банков път и получена от него преди подписване на договора.
Констатира се още от останалите приложения към исковата молба, че :
- на 27.05.2021 г. е издаден Ревизионен акт № ********** /листове 14 – 24 от
делото/, посредством който е установено, че към 27.05.2021 г. размерът на публичните
задължения на Д. за ревизираните периоди възлиза на 119 164.93 лв. – задължения за
довнасяне и лихви за просрочия към тях в размер на 30 608.67 лв.;
- срещу ревизионния акт е подадена жалба в частта му, в която на Д. не е
признат данъчен кредит в размер на 63 283.93 лв. и са начислени лихви в размер на 7
558.84 лв., която е отхвърлена с окончателно решение № 4835/09.05.2023 г. на
Върховен административен съд по а. д. № 7358/22 г.
Следователно към 09.05.2023 г. ревизионният акт е влязъл в сила.
Ответницата Д. не само не установява, но и не твърди към датата на извършване
на атакуваната сделка да е притежавала друго имущество, покриващо размера на
публичните й задължения по влезлия в сила ревизионен акт.
Или от събраните и коментирани в предходното изложение доказателства може
да се направи категоричен извод, че са се осъществили следните правнорелевантни
факти : на 21.10.2020 г. на ответницата Д. е връчена заповед за възлагане на ревизия,
след извършването на която с влязъл в сила ревизионен акт са установени нейни
публични задължения за ревизираните периоди в размери както следва : 119 164.93 лв.
– задължения за довнасяне и 30 608.67 лв. - лихви за просрочия към тях; на 07.04.2021
г., т. е. след датата на връчване на заповедта за възлагане на ревизия, тя се е
разпоредила с притежаван от нея недвижим имот.
Ето защо следва да се пристъпи към изясняване и единствения спорен въпрос по
делото - дали е налице несъответствие в стойността на разменените по атакуваната
сделка престации, така, че даденото от прехвърлителя значително надхвърля
стойността на полученото от него, оспорването на който елемент от фактическия
състав на чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК, пораждащ недействителност, се базира на
твърдението на ответника И., че към датата на сключване на оспорения договор за
покупко-продажба ответницата Д. е имала задължения съответно към третите лица : В.
И.а И.а – негова б., в размер на 13 евро по запис на заповед, издаден на 20.08.2020 г., с
падеж - 20.12.2020 г., а също и към Н. А.а Н. – негова м., в размер на 70 000 евро по
запис на заповед, издаден на 27.08.2020 г., с падеж – 27.01.2021 г., с чието съгласие
процесният недвижим имот му е прехвърлен от Д. като изпълнение на задълженията й
по двете ценни книги, заверени преписи на които са представени с депозирания от
4
него отговор на исковата молба.
Последните съставляват частни документи, издадени от ответницата Д., които,
макар че не са оспорени от нея, доколкото не са заверени, съответно съдържанието им
не е възпроизведено в официален документ, в съответствие с чл. 181, ал. 1 ГПК следва
да се приеме, че имат достоверна дата за ищеца като трето лице от момента, в който са
представени по настоящото дело, съвпадащ в случая с датата на подаване на отговора
на исковата молба в съда – 26.04.2024 г. Следователно тези два документа не
съставляват доказателство и не установяват твърденията на ответника И. за наличието
на непогасени задължения на ответницата Д. към 07.04.2021 г. към неговите м. и б. по
индивидуализираните в предходния абзац два записа на заповед и за погасяването на
дълга й по тях чрез прехвърлянето на собствения й имот посредством атакувания от
ищеца договор на втория ответник.
Предвид гореизложеното и тъй като срещу даденото от Д. по договора за
покупко-продажба – собствения й недвижим имот, оценен от местната власт на 204
331.92 лв., тя е получила 20 000 лв., сума, повече от 10 пъти по-ниска от данъчната
оценка на имота, която обичайно е по-ниска и от пазарната му цена, то налице е
очевидно изключително голямо несъответствие между разменените по сделката
престации, в ущърб на прехвърлителя – длъжник на държавата. Следователно налице
са всички елементи от фактическия състав на чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК, поради което
предявеният отменителен иск следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 8 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца сумата от
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени солидарно
да заплатят в полза на Окръжен съд – Пловдив държавна такса по производството в
размер на 4% върху ¼ от данъчната оценка на имота – обект на атакуваната сделка,
равняваща се на 2 060.39 лв. /206 039.30 лв. : 4 х 4%/.
По изложените съображения съдът :
РЕШИ:
УВАЖАВА предявения от Национална агенция за приходите, ЕИК *********,
със седалище в гр. София и адрес - бул. „Дондуков“ 52, представлявана от Б. А. М. –
гл.п.и. в НАП – ТД – Пловдив, против С. А. Д. с ЕГН **********, от гр. П. ****, и В.
Г. И. с ЕГН **********, от с. К. ***, иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК,
като ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Държавата договора,
сключен във формата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
***** г. на Н. рег. № *** – Р. С., с район на действие – Районен съд – Пловдив, вписан
в Служба по вписванията вх. рег. № **** г., Акт ***** г., посредством който И. Г.а Г.а,
в качеството й на пълномощник на С. Д., е продала на В. Г. И. следния недвижим имот
: апартамент № ***, представляващ СОС с идентификатор ********, по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изп.д. на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект :
няма данни за изменение; с адрес на имота : област П., община П., гр. П., район „Ц.“,
п. к. 4000, ул. *****, който самостоятелен обект се намира на етаж *** в сграда с
идентификатор ********; предназначение : жилищна сграда – многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.730; предназначение на
5
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 2; с посочена в
документа площ: 202,40 кв. м.; прилежащи части: 22.64 % ид. ч. от общите части на
сградата; ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво 1; на същия етаж :
56784.518.730.4.6; под обекта: 56784.518.730.4.4, 56784.518.730.4.3; над обекта: няма;
ниво 2 : съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво 2 на същия етаж : няма; под
обекта : 56784.518.730.4.6; над обекта : няма; стар идентификатор : няма; който
самостоятелен обект съгласно одобрен на 05.05.2017 г. архитектурен проект на
Община П. представлява апартамент № *** на две нива, от които ниво 1 - трети етаж,
кота +8.30 м. с площ от 87.96 кв. м., състоящо се от : дневна, трапезария, кухня,
спалня, баня-тоалетна, тоалетна, килер, стълби и две тераси; при граници на
апартамента : ниво 1: ателие, коридор и външен зид, ведно с 9.84% ид. ч., равняващи
се на 14,11 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземления имот; ниво 2 - четвърти етаж, кота +11.10 м., с площ от 114.44 кв. м.,
състоящо се от : спалня, дрешник, баня-тоалетна, стълбище, лятна кухня, тераса-
барбекю и две тераси; при граници на апартамента : ниво 2: от четири страни –
външен зид, ведно с 12,80% ид. ч., ранвяващи се на 18.36 кв. м. ид. ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, който строеж е изпълнен
във фаза : завършен груб строеж, отговарящ на 100% завършени СМР съгласно
Удостоверение за степен на завършеност изх. № ***** г. на Община П., ведно с 22,63%
ид. ч. от поземления имот, в който е изградена жилищната сграда и който поземлен
имот е с идентификатор 56784.518.730, находящ се в гр. П., община П., област П. по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изп.д. на АГКК, последно
изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на ПИ :
гр. Пловдив, район „Ц.“, п. к. 4000, ул. ****, с площ на имота от 191 кв. м.; трайно
предназначение на територията : урбанизирана; начин на трайно ползване : ниско
застрояване /до 10 м/; стар идентификатор : няма; номер по предходен план : **** по
плана на кв. „В.-Д. Н.“, парцел ****; при съседи : 56784.518.1418, 56784.518.1417,
56784.518.728, 56784.518.729, за цена в размер на 20 000 лв. с включен ДДС.
ОСЪЖДА С. А. Д. с ЕГН **********, от гр. П. ****, и В. Г. И. с ЕГН
**********, от с. К. ***, да заплатят солидарно на Национална агенция за приходите,
ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес - бул. „Дондуков“ 52,
представлявана от Б. А. М. – гл.п.и. в НАП – ТД – Пловдив, сумата от 540 лв.
/петстотин и четиридесет лева/ възнаграждение за защита от юрисконсулт.
ОСЪЖДА С. А. Д. с ЕГН **********, от гр. П. ****, и В. Г. И. с ЕГН
**********, от с. К. ***, да заплатят солидарно на Окръжен съд – Пловдив сумата от 2
060.39 лв. /две хиляди и шестдесет лева и тридесет и девет стотинки/ държавна такса
по производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страната.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК преписи на решението да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
6