№ 35928
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110140071 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане при условията на разделност на сумите, както следва:
12,85 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.12.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
01.07.2024 г. до окончателното плащане, както и 4,10 лв., представляваща мораторна лихва
върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 12.06.2024 г.
Ищецът /ФИРМА/ твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците П. Г. Т., Д. П. Т. и Г. П. Т., въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: /АДРЕС/, като те не са изпълнили насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, което ответниците не са сторили,
поради което претендира от тях при условията на разделност посочените по-горе суми, при
следните квоти: по отношение на П. Г. Т. – 2/4, а именно: 6,42 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 01.07.2024 г. до окончателното
плащане, както и 2,05 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 12.06.2024 г.; по отношение на Д. П. Т. – 1/4,
а именно: 3,22 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
1
31.12.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба – 01.07.2024 г. до окончателното плащане, както и 1,02 лв., представляваща мораторна
лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
12.06.2024 г. и по отношение на Г. П. Т. – 1/4, а именно: 3,21 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 01.07.2024 г. до окончателното
плащане, както и 1,03 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 12.06.2024 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците П. Г. Т., Д. П. Т. и Г. П. Т. са подали отговор
на исковата молба, с който оспорват исковете при твърдението, че повече от 30 години са
изрядни клиенти на топлинна енергия, заплащайки задълженията си към ищеца за
потребената топлинна енергия, без да са известявани от него за наличието на неплатени от
тях задължения. Счита, че е налице злоупотреба с процесуални права от страна на ищеца,
тъй като като той е могъл да се възползва от опростения ред за защита в рамките на
заповедното производство, но вместо това е предпочел да заведе дело по исков ред. Счита
исковете за недоказани, тъй като представените писмени доказателства не са годни да
установят исковите суми. Правят възражение за изтекла погасителна давност на вземанията
за периода м.05.2020 г. – м.12.2020 г., доколкото исковата молба е подадена в съда едва на
01.07.2024 г. Обобщават, че не оспорват размера на исковите суми, поради което молят да не
се допускат исканите експертизи. С тези съображения отправят искане за отхвърляне на
предявените искове. Претендират и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че
са погасили претендираните вземания в случаи, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
2) По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на главен
дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което те не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
С оглед становището на ответниците на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят всички елементи от фактическия състав
на процесните вземания за главница и лихва.
2
Спорният по делото въпрос касае основателността на възражението за изтекла
погасителна давност.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на /ФИРМА/ като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената стойност и относимост на същите подлежи на преценка по същество на
спора с крайния съдебен акт. Оспорването относно съдържанието на част от представените
от ищеца писмени доказателства по делото съдът намира, че следва да се преценява по
същество на спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба, следва да се оставят
без уважение, тъй като предвид оспорванията на ответниците те не се явяват необходими.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК /ФИРМА/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице-
помагач.
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
252736, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
3
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4