Споразумение по дело №554/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 18.01.2018год.

 

                                                      

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

                                  

 

при участието на съдебен секретар Таня Чавдарова и Районен прокурор Маргарит Стоилов  сложи на разглеждане НОХД № 554 по описа за 2017 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13,00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на  05.12.2017 г., се представлява от районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. - редовно призован, призовката връчена на 18.12.2017 г., се явява лично и със защитника си  адв. Д.С. ***

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. - редовно призован, призовката връчена на 18.12.2017 г., се явява лично и със защитника си  адв. Д.С. ***.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. – редовно призован, призовката връчена на 11.12.2017 г., се явява лично.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов  – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. –Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. – Ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по реда на чл.247б и чл.248 от НПК .

Водим от горното

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия Н.Ж.С.:

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. –  роден на *** ***,  с адрес ***, циганин, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия Е.Ж.С.:

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. –  роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, циганин, български гражданин, начално образование, неженен,  неосъждан, безработен, ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият Н.Ж.С.  е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С.  -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Н.Ж.С. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 18.12.2017 г.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият Е.Ж.С. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Е.Ж.С. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 18.12.2017г.  - лично.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на пострадалото лице.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. - роден на ***., гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан, служител РУП – Харманли, УП - Симеоновград на длъжност младши полицейски инспектор, без родство с подсъдимите.

 

Съдът разясни на пострадалото лице правата му,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

 

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. – Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. – Нямам искания за отводи.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимите Н.Ж.С. и Е.Ж.С. правата им, регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С.  - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

 РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов  По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

 АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. -Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. -Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Ц.Б.Г. – Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение.

Съдът, като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда, по делото на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са  нарушили правото на защита на подсъдимите. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че считат че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

1.    Делото е подсъдно на съда.

2.   Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.   Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.    С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ, а именно чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК.

5.    Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.    Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка” за двамата подъсдими.

7.    Не се налага събирането на нови доказателства.

8.    С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

СЪДИЯ:

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Постигнахме споразумение с адв.Д.С.–упълномощен защитник на подсъдимите Н.Ж.С. и Е.Ж.С., което внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. -  Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. -  Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 554/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

На основание чл. 384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимите Н.Ж.С. и Е.Ж.С.  запознати ли са със споразумението, подписали ли са  споразумението,  съгласни ли са с него, доброволно и сами ли са подписали същото и доброволно ли се отказват от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. - Наясно съм с последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимите: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИТЕ  да отговорят на посочените въпроси: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С.  – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С.  – Не предлагам промени в споразумението.

 

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и изявлението на подсъдимите Н.Ж.С. и Е.Ж.С., намира, че на основание чл. 384, вр. чл.382 ал.6  от НПК следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимите.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 18.01.2017г. в гр. Харманли между М. К. С. – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Д.Р.С. *** – служебен защитник на подсъдимия Н. *** и подсъдимия Е.Ж.С. *** на основание чл.384 от НПК за решаване на НОХД № 554/2017г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, според което

Страните са съгласни, че:

1. Подсъдимият Н.Ж.С. - роден на ***г***, ром, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2017г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в съучастие с Е.Ж.С. *** (съизвършител), като извършител е извършил непристойни действия (на висок глас отправяли обидни думи и нецензурни изрази към други лица и полицейските служители на Участък Симеоновград при РУ – гр.Харманли, нанасял удари с ръце), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред  - престъпление по чл.325 ал.2, вр. ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината – общ пряк умисъл.

 

2. Подсъдимият Е.Ж.С. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***,  ром, български гражданин, неженен, с начално образование и безработен, неосъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

2.1. На 28.08.2017г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в съучастие с Н.Ж.С. *** (съизвършител), като извършител е извършил непристойни действия (на висок глас отправяли обидни думи и нецензурни изрази към други лица и полицейските служители на Участък Симеоновград при РУ – гр.Харманли, нанасял удари с ръце), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред -  престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината – общ пряк умисъл

2.2.По същото време и място причинил на Ц.Б.Г. *** качеството му на длъжностно лице – полицейски служител (мл. разузнавач) в Участък Симеоновград на РУ – гр.Харманли при ОДМВР Хасково при изпълнение на службата му, лека телесна повреда изразяваща се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди -престъпление по чл.131 ал.1 т.1, пр.1 и т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл

 

3. За извършеното по т.1 престъпление на подс. Н.Ж.С. на основание чл.325 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК се налага наказание ”ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 8/осем/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 8/осем/ месеца и

 „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

4. За извършеното по т.2.1 престъпление на подс. Е.Ж.С. на основание чл.325 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК се налага наказание ”ПРОБАЦИЯ”,

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 6/ шест/ месеца;

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

За извършеното по т.2.2 престъпление на подс. Е.Ж.С. на основание чл.131 ал.1 т.1 предл.1  и т.12, вр. чл.130 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и чл.57 ал.1 от НК се налага наказание ”ПРОБАЦИЯ”,

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 2/два/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 2/ два/ месеца.

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

На основание чл.23 ал.1 от НК от определените в т.4.2.1 и т.4.2.2 наказания на подс. Е.Ж.С. се определя едно ОБЩО наказание , а именно най-тежкото наказание ”ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 6/ шест/ месеца и

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

5. Вещественото доказателство - 1бр. тениска, синя на цвят с три ленти в горния край /находяща се на съхранение в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково/ да се върне на правоимащия собственик Ц.Б.Г. ***.

 

6. Причинени  с престъплението съставомерни имуществени щети няма.

 

7. Разноски  по делото  не са направени.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………                  ЗАЩИТНИК:……………        

                                             (М.Стоилов)                                         (адв.Д.С.)

                                                                                                                                                                               ПОДСЪДИМ:  ........................                                                   

                                                                                              (Н.С.)

 

     ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                                                                (Е.С.)

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният подсъдим  Н.Ж.С. - роден на ***г***, ром, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Настоящите споразумение и декларация ми бяха прочетени и ми бяха разяснени в присъствието на защитника ми, като правилно са записани за което полагам десен палец.

                                                                                                                 

                                                                               ПОДСЪДИМ:............

                                                                                              (Н.С.)

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният подсъдим Е.Ж.С. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***,  ром, български гражданин, неженен, с начално образование и безработен, неосъждан, ЕГН: **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Настоящите споразумение и декларация ми бяха прочетени и ми бяха разяснени в присъствието на защитника ми, като правилно са записани за което полагам десен палец.

                                                                                                                 

                                                                             ПОДСЪДИМ:................

                                                                                                  (Е.С.)

 

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов  -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Ж.С.  -  Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Ж.С.  -  Да се одобри споразумението.

 

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между  М.Стоилов –районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Д.С. *** –упълномощен защитник на подсъдимите Н.Ж.С.  с ЕГН: ********** и Е.Ж.С. с ЕГН ********** не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите Н.Ж.С. и Е.Ж.С. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл. 384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли  споразумение, сключено на окончателното споразумение, сключено на 18.01.2017г. в гр. Харманли между М. К.Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Д.Р.С. *** – служебен защитник на подсъдимия Н. *** и подсъдимия Е.Ж.С. *** на основание чл.384 от НПК за решаване на НОХД № 554/2017г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.Ж.С. - роден на ***г***, ром, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********,  ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2017г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в съучастие с Е.Ж.С. *** (съизвършител), като извършител е извършил непристойни действия (на висок глас отправяли обидни думи и нецензурни изрази към други лица и полицейските служители на Участък Симеоновград при РУ – гр.Харманли, нанасял удари с ръце), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред  - престъпление по чл.325 ал.2, вр. ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.325 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание ”ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК  определя следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 8/осем/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 8/осем/ месеца и

 „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Ж.С. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***,  ром, български гражданин, неженен, с начално образование и безработен, неосъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че На 28.08.2017г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково, в съучастие с Н.Ж.С. *** (съизвършител), като извършител е извършил непристойни действия (на висок глас отправяли обидни думи и нецензурни изрази към други лица и полицейските служители на Участък Симеоновград при РУ – гр.Харманли, нанасял удари с ръце), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред -  престъпление по чл.325, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.325 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание ”ПРОБАЦИЯ”,

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 6/ шест/ месеца;

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Ж.С. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***,  ром, български гражданин, неженен, с начално образование и безработен, неосъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че По същото време и място причинил на Ц.Б.Г. *** качеството му на длъжностно лице – полицейски служител (мл. разузнавач) в Участък Симеоновград на РУ – гр.Харманли при ОДМВР Хасково при изпълнение на службата му, лека телесна повреда изразяваща се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди -престъпление по чл.131 ал.1 т.1, пр.1 и т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.131 ал.1 т.1 предл.1  и т.12, вр. чл.130 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и чл.57 ал.1 от НК му НАЛАГА наказание ”ПРОБАЦИЯ”,

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 2/два/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 2/ два/ месеца.

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

На основание чл.23 ал.1 от НК от определените наказания на подс. Е.Ж.С. ОПРЕДЕЛЯ едно ОБЩО наказание, а именно най-тежкото наказание ”ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл. 42а ал.2 т.1, т.2 и т.6, вр. ал.3 т.1 и т.3 от НК определят следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два пъти седмично

„Задължителни  периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 6/ шест/ месеца и

„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100/сто/часа годишно за 1/една/ година.

 

ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство - 1бр. тениска, синя на цвят с три ленти в горния край /находяща се на съхранение в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково/ да се върне на правоимащия собственик Ц.Б.Г. ***.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №.554/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                            СЪДИЯ:

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимите Н.Ж.С. и Е.Ж.С. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимите наказание, на основание чл.309 ал.4 от НПК следва да се отмени  взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл. 309 ал.4 от НПК наложената на подсъдимия Н.Ж.С. –  роден на *** ***,  с адрес ***, циганин, български гражданин, неграмотен, неженен,  осъждан, безработен, ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №403/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

ОТМЕНЯ на основание чл. 309 ал.4 от НПК наложената на подсъдимия Е.Ж.С. – роден на *** год. в гр. Харманли,  с адрес ***, циганин, български гражданин, начално образование, неженен,  неосъждан, безработен, ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №403/2017г на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                    

                                                                                             СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 13,45 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 18.01.2018 г.

 

 

                                                            СЪДИЯ:

 

                                                                 Секретар: