ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20641
гр. София, 19.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110139669 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Е. И. С..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканите
експертизи, които са необходими за изясняването на делото от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********39669 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19. 06. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА ******* като трето лице помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице ******* в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. *, находящ се в
град С., "Адрес", аб. номер *******, през периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2021 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П. А. Д..
ОТЛАГА произнасянето по формулираните с отговора на исковата молба
доказателствени искания, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца до края на първото открито съдебно заседание да изрази съответно становище.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С., "Адрес", аб. номер *******, през
периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че ответницата е потребявала
доставяната топлинна енергия през съответния период, но не я е заплатила. Намира, че
е налице облигационно отношение с нея като собственица на процесния имот въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен след изтичането на периода,
за който се отнасят съответните фактури. Като не сторила това, ответницата е
изпаднала в забава, поради което дължи и обезщетения за забава върху главницата в
посочения в исковата молба размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост
се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата се извършва от ******* на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване
на предявените искове. Иска от съда да осъди ответницата да му заплати стойността на
доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово разпределение и
обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Е. И. С., с който оспорва предявените искове. Отрича да е собственица,
вещен или облигационен ползвател на процесния имот за процесния период. Оспорва
ищецът реално да е доставил твърдяната от него топлинна енергия. Отрича процесният
2
имот да е бил топлоснабдяван. Отрича средствата за търговско измерване да са били
сертифицирани и да са преминали метрологична проверка. Отрича да има строителни
книжа за изграждането на сградна инсталация в сградата-етажна собственост. Отрича
също така да е било направено заснемане на отоплителната инсталация в процесния
имот съгласно промените в законодателството от 2002 г. Оспорва наред с това и
ищецът да притежава одобрени строителни книжа в части * и *. Отрича през
процесния период ищецът да е имал валиден договор с третото лице помагач. Освен
това оспорва законосъобразността на протокола от общото събрание на етажната
собственост, като заявява, че той е бил подписан от лица без представителна власт.
Прави евентуално възражение за погасителна давност. Формулира редица
доказателствени искания. Иска от съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
Ищецът предявява четири кумулативно съединени осъдителни иска с ПРАВНИ
ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата на твърдяното от него основание, по силата на
което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и
на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през
процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била
присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата
дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА
на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да
докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответницата в забава, както
и периодите на забавата и размерите на обезщетенията за забава. УКАЗВА на ищеца,
че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието
на основания за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответницата за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
3
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4