№ 462
гр. Варна, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Г.а Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20253100100203 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищецът „ЕМУ“ АД, редовно призован, представлява се от АДВ П. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“, редовно
призован, представлява се от Ю.К. К. К., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
АДВ. П. М.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. К. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. М.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
Ю.К. К. К.: Нямам доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. М.: Поддържаме исковете си претенции. Считаме, че сме
доказали при условията на пълно и главно доказване същите, както и
основателността им.
Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки, тъй
като материята е доста обширна, както и самото първоинстанционно
производство, което се проточи две години и половина.
По отношение на направеното възражение, според мен настоящият
процес е емблематичен точно за наличие на висока фактическа и правна
сложност. Става дума за пет самостоятелни обекта, имаме преюдициален спор
за собственост, имаме пет експертизи, четири свидетеля, 10 заседания и в тази
връзка считам, че възражението е неоснователно.
Моля да уважите предявените искове и да ни присъдите направените по
делото разноски съгласно представения списък.
Ю.К. К. К.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция като
неоснователна и недоказана, като имате предвид изложените от нас мотиви в
отговора на исковата молба и събраните по делото доказателства. Моля да ни
присъдите разноските съобразно представения списък.
Изначало ищецът не е установил да стане собственик на процесния
енергиен обект, поради наличие на изрична законова забрана, подробно
изложена в отговора на исковата молба.
В случай, че приемете исковата претенция за основателна, считам, че
размерът на обезщетението би трябвало да се определи съгласно последната
експертиза на вещото лице от 16.01.2025 г. на последната страница, изчислена
с амортизации и търговски загуби, равни на нула, поради подробно изложени
аргументи в съдебното заседание пред Районен съд – Варна.
Моля да ни дадете възможност да представя писмени бележки по
делото.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок и на пълномощника на ответната страна в триседмичен
срок, считано след срока за изготвяне на протокола да представят писмени
бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2