Номер 219530.07.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 29.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова
Даниела С. Христова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело №
20203100501547 по описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на
„Енерго-Про Продажби” АД ЕИК103533691, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н ”Вл.Варненчик”, Варна тауърс Г,
бул.”Вл.Варненчик” №258 срещу решение № 1676/23.03.2020г., постановено
по гр.д. № 13896/19г. на ВРС, с което е прието за установено по отношение на
въззивника, че В. Т. Ю. , ЕГН **********, не му дължи сумата от
16 006,65лв., стойност на електроенергия, начислена по фактура
№**********/05.07.2019г- за периода 29.03.2019г. – 17.04.2019г.; въззивното
дружество е осъдено да заплати на ищцата сумата от 1845,50лв. разноски по
делото. Счита се, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се
претендира неговата отмяна. Излага, че от доказателствата по делото се
установява, че обектът на ищцата, се води на самоотчет и е с код „без
достъп“. Електроенергията се отчита по заявени от абоната показания, а в
случай на отсъствието му от обекта и непредставени данни от СТИ при
ежемесечното отчитане са съставяни отчети с нулеви показания, съгласно ОУ
на дружеството. Отправено е искане да бъде допусната СТЕ, която да
отговори на въпросите: съществува ли въведен код „без достъп“ за процесния
обект в системата за отчет на дружеството; възможно ли е абонатът да
допусне грешка при отчитането на показанията си за самоотчет, което да
доведе до неотчитане на реално консумираната електроенергия; възможно ли
е количеството електроенергия да бъде доставено до процесния обект за
разликата над 4354 kw до 70024 kw, снети от СТИ за периода 09.11.2009г. до
17.04.2019г.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който
последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на
обжалваното решение.Изразено е становище за неоснователност на
направеното доказателствено искане поради настъпила преклузия, имайки
предвид изявленията на процесуалния представител на ответника в
проведените по делото открити с.з.
Въззивният съд намира настоящото производство за допустимо, а
отправеното доказателствено искане за неоснованелно. Последното е
преклудирано на осн. чл. 266, ал. 1 от ГПК, тъй като в доклада си ВРС е
посочил от една страна, че допуска исканата от ответника СТЕ, като е оставил
без уважение искането за включване в задачата на експертизата на въпроси,
които са неотносими към предмета на делото, не са конкретни и не изискват
специални знания. В проведените на 11.12.19г. и 26.02.2020г. открити с.з.
процесуалния представител на ответника не е възразил по отношение на
доклада и относно СТЕ. След изслушване на експерта страните са заявили, че
няма да сочат други доказателства и нямат други искания по делото. Воден от
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, да бъде допусната СТЕ, която да отговори на въпросите: съществува ли
въведен код „без достъп“ за процесния обект в системата за отчет на
дружеството; възможно ли е абонатът да допусне грешка при отчитането на
показанията си за самоотчет, което да доведе до неотчитане на реално
консумираната електроенергия; възможно ли е количеството електроенергия
да бъде доставено до процесния обект за разликата над 4354 kw до 70024 kw,
снети от СТИ за периода 09.11.2009г. до 17.04.2019г.
Насрочва делото за разглеждане в с.з. на 13.10.2020г. от 9.00ч., за
която дата и час да се призоват страните .
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________