№ 44739
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110133879 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца С. Д. Г., представляван от Адвокатско
дружество „Г. и П.“ за изменение на решение от 26.10.2023 г. по гр.д. №
33879/2023 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав в частта относно присъденото в
полза на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение по
чл.38, ал.2 ЗА. В молбата се поддържа, че с решението в полза на Адвокатско
дружество „Г. и П.“ е присъдена, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата 400 лв.
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита, без да
се начисли ДДС в размер на 80 лв. Отправя се искане за изменение на
решението посредством присъждане на сумата от още 80 лв.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК от страна на ответника е изразено
становище, че не възразява по искането.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при
наличие на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК, при представен
списък на разноски по чл.80 ГПК, който е предпоставка за допустимост на
искането, поради което същото е процесуално допустимо.
С решение от 26.10.2023 г. по гр.д. № 33879/2023 г. по описа на СРС,
ГО, 62 състав е признато за установено, че „***“ ООД дължи на С. Д. Г., на
основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл. 7, §1, б. „б“ от Регламент №
261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ, сумата 400 евро (с левова равностойност 782, 33 лв.),
представляваща обезщетение за закъснение на полет № BGH5511 от
1
26.08.2022 г. по направление Бургас – Манчестър, ведно със законната лихва
от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 21.03.2023 г. до изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 13.04.2023 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1709/2023 г. на БРС, ГО, LX състав.
Ответникът е осъден да заплати на Адвокатско дружество „Г. и П.“, на
основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 400 лв. адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна защита за исковото производство.
При присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска
помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото
възнаграждение съгласно чл.38, ал.2 ЗА, вр. § 2а от ДР на Наредба № 1/2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да
включва ДДС. Правните услуги, предоставени по реда на чл.38, ал.1 ЗА,
съставляват облагаема възмездна доставка, като е без значение дали
възнаграждението за процесуално представителство е предварително
заплатено или е определено от съда на основание чл.38, ал.2 ЗА / в посочения
смисъл – определение № 45 от 28.01.2022 г. по ч. т. д. № 2526/2021 г. на ВКС,
II ТО; определение № 44 от 28.01.2022 г. по ч. т. д. № 2525/2021 г. на ВКС, II
ТО и др./.
С оглед изложеното и предвид данните за регистрация по ДДС, а
именно – посочения в договора за правна защита ДДС номер на Адвокатско
дружество „Г. и П.“, искането се явява основателно, като в полза на
последното следва да бъде присъдена, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от
още 80 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.248 ГПК, решение от 26.10.2023 г. по гр.д.
№ 33879/2023 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав в частта относно разноските,
както следва:
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК *** да заплати на Адвокатско дружество
„Г. и П.“, БУЛСТАТ ***, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от още 80 лв.
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна защита за
исковото производство.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му с частна жалба пред СГС.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3