№ 23918
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Частно
гражданско дело № 20251110134809 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
Молителят – М. Н. В., редовно призован – не се явява, представлява се
от адв. С. - с пълномощно по делото.
За ответника по молбата – В. С. Д., редовно призован – явява се лично,
представлява се от адв. М. – с пълномощно по делото.
Вещото лице - Е. Л. Б., редовно призован, осъществена е
видеоконферентна връзка в момента с него.
В залата присъства системен администратор И Н.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва определение, с което е допуснал обезпечение на
доказателства по реда на чл. 207 ГПК.
Вещото лице, с което имаме в момента конферентна връзка, е
представил СМЕ в срок.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Е. Л. Б., със специалност: Зъботехника и други, роден през ...... г.,
българин, български гражданин, с адрес: гр. София, неосъждан, без дела и
родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. Б.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпрос на адв. С. и съда в.л. Б. отговори:
В.л. Б.: Относно дали съществуват следи от опити за лечение върху
зъбите на ищеца, тук става на въпрос функционално-естетична конструкция,
която трябва да извърти захапката на пациента. Дали има увреждане може да
каже само съдебен лекар или патолог, аз не мога да преценя кога е отчупен
част от зъба. Когато е използвана конструкцията, която е изработена, това е от
показанията на д-р В. при разговорът, който проведох с него, са се отчупили
части от зъбите, това означава, че конструкцията е била недовършена, тя е с
твърда част, такава конструкция се изработва отгоре в твърдата част за да има
функционално въздействие, а отдолу се поставят еластични материали, за да
се направи зъбна верига, която се образува, за да няма отчупване, тук защо
има счупени зъби, означава, че не е била направена, не е била довършена
конструкцията и при захапката при натиска може би са се отчупили зъби, но аз
не мога да определя, но каквото и да е станало, тази конструкция е специална.
Адв. С.: Нямам други въпроси, да се приеме експертизата.
На въпроси на адв. М. и съда в.л. Б. отговори:
В.л. Б.: Цял живот с това съм се занимавал със зъботехника, тъй като
баща ми беше в стоматология се занимаваше със зъботехника и аз започнах
там, цял живот с това се занимавам, от 1975 г., работел съм в градска
стоматология, в стоматологичен факултет и т.н., това ми е професията, в
момента правя очни протези и ектопротези, с лицевочелюстно протезиране
във връзка със зъботехниката, и съм отговорно лице за ЕС за очни протези,
специално, което означава, че това е един раздел от зъботехниката,
лицевочелюстно протезиране, което е много специализирана дейност.
2
Функционалния анализ при стоматологичната услуга оклузия, това е
захапката, опорните точки при оклузията, които са, при д-р В. има аномалия,
която е възникнала, въпросът е че тук има отворена захапка, не използвам
специализирани изрази, използвам разбираеми, отворената захапка няма
функционалност при отхапване на храна, когато предните зъби нямат контакт
както е при д-р В. и тази конструкция, която се прави за да се осигури по-
нормална захапка под тях, тогава вече се изработва това, което е започнато да
се прави, но не е довършено, за да може да има естетичен вид, за да може да
има функционален вид, в смисъл предните зъби да се събират и да могат да
отхапват храната, това е тяхното предназначение, тези 4 зъба.
По 3 въпрос, относно пазарните справедливи цени, стигнах до извода, че
лечението на един зъб не може да превиши 25 евро, защото горе – долу
нещата стоят по този начин, когато се лекува зъб, тук не говорим точно за
лечение на зъб, за един определен зъб, тогава цената варира в зависимост от
цената на материалите, с които се работи.
Тук вече е чисто търговска, няма точна формулировка колко струва
определен материал, тук не са представени документи, които да посочат
точната цена на продуктите, от които е изработена тази протеза, която се
изработва, тези двете естетични функционални протези, защото тук имаме
твърди материали, защото тук имаме зъбни материали, имаме зъбен статус,
както при зъбна протеза, има специфика при нареждането, отдолу се поставя
твърд материал, който да поеме налягането, за да може да служи за отхапване
и след това вече се поставя мек материал, не се лекуват точно, а при него се
прави специализирана конструкция, която да поеме налягането, да върши
функцията на отхапване и поема като амортисьор на кола да кажем, така че
лечението варира между 20, 30 и 40 евро, което е максимум, защото не се знае
материалите.
Дали ми е известно, че според НЗОК цените са много по – високи от 25
евро на зъб, а са определени, нямам точна представа, цените играят, това са
държавни цени, а тук говорим за търговски цени, тук не мога да определя
точно, какво е определението, даже на каква база е създадена тази цена,
ценообразуването е страшно относително и всеки материал по отделно,
защото по Европейските стандарти тези материали трябва да отговарят на
определени регламенти и не се знае по какви регламенти са определени тези
цени, там вече цените са много относителни, всяка фирма трябва да отговаря,
има лице за пред ЕС, което отговаря за материалите и изработката, твърд, мек,
еластичен, взимането на отпечатъка, материали, които по описанието, което
ми направихте, аз нямам документи и разбрах, че материалът, който е много
точен за да се вземе захапката точна, да ви обясня ли как е, но цената се
образува от комбинацията от тези параметри какви са материалите, как са
определени, специално за тази протеза е много трудно да се определи, но е
горе – долу около 20, защото там нямаме лечение на зъб, поставяме просто
една конструкция, която е с естетично функционален ефект.
3
По 6 въпрос, относно дали са нанесени щети на денталния статус на
пациента, представил съм снимка, от която личи отворената захапка на
пациента, точно там се извършва тази твърдата конструкция, изработва се и се
нареждат зъбни гарнитури, цените са абсолютно относителни, има руски, има
швейцарски гарнитури и са толкова различни цените, че не е истина, това вече
според избора на зъботехника и лекарят, който извършва тази операция, няма
цени, които да са ми представени за да мога да дам точна експертиза.
Стигнах до извода, че опитът за поставяне на "проекта" е довел до
изпадане на предишна пломба, това предполага и точно това обясних преди
малко, че когато се изработи тази конструкция, се изработва изцяло от твърд
материал, след това се оформя и вътрешната страна там, където контактуват
зъбите, защото зъбите на човек са със специална форма, слага се еластичен
материал, който поема налягането, което се оказва от горе от твърдите зъби и
от отхапването и това разпределя налягането между другите зъби, за да
изпадне пломба, значи не е направено това, протезата не е довършена,
конструкцията не е довършена, тя е изцяло твърда и при натиска се е отделила
пломбата и са се отчупили парченца от зъбите на д-р В. от описанието, което
чух.
Конструкцията не ми е представена, но по описанието правя изводи за
отпечатъчните материали, казват синьо-зелен материал, което означава, че
това е силиконов материал, защото има разни гипсове, има разни пластмаси и
отпечатъци се отливат, става въпрос, че е направена много точна отливка на
самата структура на зъбите на д-р В., което трябва да се отстрани, след
изработване на протезите и се поставя еластичен материал, подобно на
силикон, за да се вземе отпечатък, за да може да обхване конструкцията и да
не избие зъбите при отхапване, и при паднала пломба и отчупване на парченца
от зъбите това значи, че конструкцията не е била довършена и при натиска се е
получила тази аномалия.
Не съм видял конструкцията, но при положение, при паднала пломба и
отчупване на парченца от зъбите това може да стане само при най - задните
зъби, които са в контакт, това значи, че конструкцията не е била довършена, в
частично изготвяне. Установих падането на пломбата, защото е контактувала с
твърд участък от козметичната протеза, долният участък не е бил с еластичен
материал, защото той няма да избие пломбата, не може да е твърд материал,
който обхваща шийката на зъба да мине през другата част на зъбната
структура, трябва еластичност за да обхване това нещо, точно това не е
извършено, това е твърдата конструкция.
На въпроси на г-жа Д. в. л. Б. отговори:
В.л. Б.: Сигурен съм, че конструкцията, за която става дума е от типа на
тази конструкция, която аз описвам.
От снимката се вижда, че е отворена захапката, отпред няма контакти,
няма разминаване и контактува само на задните зъби за това се изработва тази
4
конструкция, в този вид, в който я описвам за да може да има естетично –
функционален вид, едно е естетичния ефект, едно е функционалния ефект,
функционално – естетична протеза.
Не мога да уточня коя пломба е паднала, това може да го уточни
стоматологът, който е извършил тази работа, аз не мога да дам точно мнение.
Щом е паднала пломба, значи е имало контакт с твърд материал, който я е
натиснал и е паднала пломбата.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси.
Адв. С.: Да се приеме експертизата.
Адв. М.: Оспорваме експертизата, считаме, че вещото лице не е
специалист по зъботехника, на огромна част от въпросите сте отговарял като
свидетел и поемно лице, освен това много от въпросите се получава като
исков процес преди процеса, според мен не е изготвена компетентно
експертизата, обяснява се за някакви цени, които са справедливи и варирали,
но НЗОК работи възоснова на рамков договор, който се одобрява от
Народното събрание, това не е шаманизъм и предположения, Вие дори не
знаете коя пломба е изпаднала и казвате, че предполагате, но нито сте видели
продукта, нито знаете дали е изпаднала, но говорите като поемно лице или
свидетел.
Оспорвам експертизата.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаната експертиза, на вещото лице да се освободи
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
УКАВА на вещото лице да представи молба с посочена банкова сметка
за изплащане на възнаграждението му.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи вещото лице.
Съдът, с оглед изчерпване предмета на производството по чл. 207 ГПК
5
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 34809/2025 г.
Определението не подлежи на обжалване, тъй като с него се констатира
изчерпване предмета на производството по чл.208 ГПК, без да се прегражда
развитието му, поради което то не е от категорията на актовете по чл. 274, ал.
1, т. 1 ГПК и не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 11,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6