М о т и в и към присъда № 260002,постановена на 02.09.2020
годинаq по н.о.х.дело
№ 375 по описа за 2019 година на
Районен съд Велинград :
Обвинение против:
К.М.А. – роден на *** ***,
общ.Велинград,ул.“Демокрация“ 20, български гражданин, със средно образование,
женен , работи като лесничей в ДП ДГС „Алабак“ – Велинград , неосъждан, с ЕГН ********** в това ,че :
- за времето от
31.05.2018 г. до 01.06.2018 г. в отдел
№304 „М“ /стар подотдел
„Н“/ горска територия собственост на Община Велинград ЕИК000351580, при условията на
продължавано престъпление,
в качеството му на длъжностно лице
- „лесничей-старши лесничей“
в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград и посредствено извършителство чрез К.В.Б. ,ЕГН **********
***, чрез използване на МПС /товарен камион марка „Шкода“
с peг. № РА 4319 ВХ/, в съучастие като извършител с М.С.Д. ,ЕГН **********
*** ,в качеството му на длъжностно лице
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград като
помагач ,е отнел чужди движими вещи
от владението на другиго,както следва:
-на 31.05.2018 г. в отдел №304 „М“
/стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община Велинград
ЕИК000351580 е отнел 10 пространствени кубични метра иглолистни дърва за огрев
на стойност 295.20 лева от владението на собственика Община Велинград
ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев, без неговото съгласие ,с
намерение противозаконно да ги присвои;
-на 01.06.2018 г. в отдел №304 „М“
/стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община Велинград
ЕИК000351580 е отнел 10 пространствени
кубични метра иглолистни дърва за огрев на стойност 295.20 лева от владението
на собственика Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин
Коев без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
общо 20 кубични пространствени метра
иглолистни дърва за горене, на обща стойност 590.40 лева от владението на
собственика Община Велинград ЕИК000351580 ,представлявана от кмета Костадин
Коев, с намерение противозаконно да ги присвои,като откраднатите вещи не били
под постоянен надзор,за извършването на кражбата било използвано моторно
превозно средство и кражбата е извършена от длъжностни лица „лесничей- старши
лесничей“ и „Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград, възползвали се от служебното си положение : / К.М.А.
ЕГН ********** в качеството му на длъжностно лице - „лесничей-старши лесничей“
в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград, като използвал служебните
си функции - да организира,контролира,отговаря за цялостната дейност в
горскостопанския участък /ГТУ/ „Лъджене“, да следи и отговаря за спазване на
дисциплината на сечта и извоза на дървесина, да
контролира, координира и отговаря за опазването на горите, работата на
помощник-лесничеите,ТРО и горските стражари, да издава позволителни за местното
население, следи за реда по усвояване на контингента за местното население и
следи за всички нарушения в горите, получил достъп до отдел №304 „М“ /стар
подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община Велинград, където се
съхранявали вещите предмет на престъплението - общо 20 кубични пространствени
метра иглолистни дърва за горене на обща стойност 590.40 лева, собственост на
община Велинград ЕИК000351580 ,представлявана от кмета Костадин Коев - престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.6 от НК, във връзка с чл. 20, ал.2 и чл. 26, ал.1 от НК
- за времето от
31.05.2018 г. до 01.06.2018 г. в отдел
№304 „М“ /стар подотдел
„Н“/, горска територия собственост на Община Велинград, при условията на
продължавано престъпление,
в качеството му на длъжностно лице
- „лесничей-старши лесничей“
в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград и в съучастие като подбудител ,умишлено подбудил М.С.Д. ЕГН **********
*** в качеството му на длъжностно лице
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 като извършител,
в кръга на службата му, да
състави официални документи,както следва:
-на 31.05.2018 г. в отдел №304„М“ /стар подотдел „Н“/,горска
територия собственост на Община Велинград е съставил превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата 31.05.2018 г. за 10 пространствени кубични метра дърва за
горене на Тошо Я. *** на Южноцентрално ДП Смолян-ДГС
„Алабак“;
-на 01.06.2018 г. в отдел №304„М“ /стар подотдел „Н“/,горска
територия , собственост на Община Велинград е съставил превозен билет
№7110/00137/01XZ5KL от дата 01.06.2018 г. за 10 пространствени кубични метра
дърва за горене на И.П. *** на Южноцентрално ДП
Смолян-ДГС „Алабак“,в които М.С.Д. ЕГН********** удостоверил неверни
обстоятелства относно позволително за сеч,собственик,мястото на добив и
временен склад на превозваната дървесина,както следва:
* в превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата 31.05.2018 г. е посочил позволително за сеч
№427971/2018-04-18/305“3“ ,вместо позволително за сеч №399694/2017-11-16/304Н;
подотдел 305“3“ ГТУ „Лъджене“ , вместо
отдел №304„М“ /стар подотдел„Н “/;собственик ДГС „Алабак“ЕИК2016195800160
гр.Велинград, вместо Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета
Костадин Коев; добита от държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от
общинска горска територия /ОГТ/;временен склад „Лопушево
присое“ вместо временен склад „Голия рид“;
* в превозен билет№7110/00137/01XZ5KL от дата 01.06.2018 г. е посочил позволително за сеч
427978/2018-04-18/305“Б“ вместо позволително за сеч №399694/2017-11-16/304Н;
подотдел 305“Б“ ГТУ „Лъджене“ ДГТ вместо отдел №304„М“ /стар подотдел „Н“/;собственик
ДГС „Алабак“ЕИК2016195800160 гр.Велинград вместо Община Велинград ЕИК000351580
представлявана от кмета Костадин Коев; добита от държавна горска територия/ДГТ/
вместо добита от общинска горска територия /ОГТ/; временен склад „Торището“ вместо
временен склад „Голия рид“, с цел да бъдат използвани тези документи като
доказателство за тия обстоятелства- престъпление по чл. 311,
ал.1 от НК, във връзка с
чл. 20, ал.З , чл 26, ал.1 от НК;
М.С.Д.
– роден на *** *** Петка, живущ *** , български гражданин, със средно
образование, женен , неосъждан, работи като техник в ДП ДГС „Алабак“ –
Велинград, с ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че:
- за времето от 31.05.2018 г. до 01.06.2018 г. в отдел №304 „М“/стар подотдел
„Н“/ ,горска територия собственост на Община Велинград ЕИК000351580, при
условията на продължавано престъпление, в качеството му на длъжностно лице
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦЦП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160
гр.Велинград и посредствено извършителство, чрез К.В.Б.
ЕГН ********** ***, чрез използване на МПС /товарен камион марка „Шкода“ с per № РА 4319 ВХ/, в
съучастие като помагач с К.М.А. ЕГН **********, с адрес: *** , в качеството му
на длъжностно лице „лесничей-старши лесничей“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160
гр.Велинград като извършител, е отнел чужди движими вещи от владението на
другиго, както следва:
-на 31.05.2018 г.
в отдел №304 „М“/стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община
Велинград, горскостопанския участък /ГТУ/ „Лъджене“,е отнел 10 пространствени
кубични метра иглолистни дърва за огрев на стойност 295.20 лева, от владението
на собственика Община Велинград ЕИК000351580, представлявана от кмета Костадин
Коев, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
-на 01.06.2018 г.
в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/,горска територия собственост на Община
Велинград, горскостопанския участък /ГТУ/ „Лъджене“, е отнел 10 пространствени
кубични метра иглолистни дърва за огрев на стойност 295.20 лева от владението
на собственика Община Велинград ЕИК000351580, представлявана от кмета Костадин
Коев, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
общо 20 кубични
пространствени метра иглолистни дърва за горене на обща стойност 590.40 лева от
владението на собственика Община Велинград ЕИК000351580, представлявана от
кмета Костадин Коев, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои,като откраднатите вещи не били под постоянен надзор,за извършването на
кражбата било използвано моторно превозно средство и кражбата е извършена от
длъжностни лица - „лесничей-старши лесничей“ и „Техник горско стопанство-ТРО“ в
ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград, възползвали се от
служебното си положение: / М.С.Д. ЕГН********** *** в качеството му на
длъжностно лице „Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград като използвал служебните си функции,да
организира, контролира, отговаря за дърводобивната дейност, да ръководи и организира
работата по отпускането на материалите, организира и контролира работите по
сечта,извоза и транспортирането на дървените
материали,да сигнализира началника си за допуснати нарушения при сечта и извоза, получил достъп до отдел №304 „М“ /стар подотдел
„Н“/ горска територия собственост на Община Велинград, където се съхранявали
вещите предмет на престъплението - общо 20 кубични пространствени метра
иглолистни дърва за горене на обща стойност 590.40 лева, собственост на община
Велинград ЕИК000351580, представлявана от кмета Костадин Коев/, като го ОПРАВДАВА
по обвинението за престъпление по чл.195, ал.1,т.2, т.4 и т.6 от НК, във връзка с чл. 20 ,ал.4 и чл. 26 ,ал.1 от НК .
- за времето от
31.05.2018 г. до 01.06.2018 г., в отдел №304 „М“/стар подотдел „Н“/, горска
територия собственост на Община Велинград, при условията на продължавано
престъпление, в качеството му на длъжностно лице - „Техник горско
стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕРТК2016195800160 гр.Велинград ,в
съучастие като извършител с К.М.А. ЕГН **********, с адрес: *** - като
подбудител, в кръга на службата си е съставил официални документи:
-на 31.05.2018
г., в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/, горска територия собственост на
Община Велинград , е съставил превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата
31.05.2018 г., за 10 пространствени кубични метра дърва за горене на Тошо Я. ***,
на Южноцентрално ДП Смолян-ДГС „Алабак“;
-на 01.06.2018
г., в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/ ,горска територия собственост на
Община Велинград, е съставил превозен билет №7110/00137/01XZ5KL от дата
01.06.2018 г. за 10 пространствени кубични метра дърва за горене на И.П. ***,
на Южноцентрално ДП Смолян-ДГС „Алабак“,в които е
удостоверил неверни обстоятелства относно позволително за
сеч,собственик,мястото на добив и временен склад на превозваната
дървесина,както следва:
* в превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата
31.05.2018 г. e посочил
позволително за сеч №427971/2018-04-18/305“3“ вместо позволително за сеч
№399694/2017-11-16/304Н; подотдел 305“3“ ГТУ „Лъджене“ вместо отдел №304„М“
/стар подотдел „Н“/; собственик ДГС „Алабак“ЕИК2016195800160 гр.Велинград
вместо Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев;
добита от държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от общинска горска
територия /ОГТ/;временен склад „Лопушево присое“
вместо временен склад „Голия рид“;
* в превозен билет №7110/00137/01XZ5KL от дата
01.06.2018 г. e посочил
позволително за сеч 427978/2018-04-18/305“Б“ вместо позволително за сеч
№399694/2017-11-16/304Н; подотдел 305“Б“ ГТУ „Лъджене“ ДГТ вместо отдел №304
„М“ /стар подотдел „Н“/ ;собственик ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград
вместо Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев;
добита от държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от общинска горска
територия /ОГТ/; временен склад „Торището“ вместо временен склад „Голия рид“;
с цел да бъдат
използвани тези документи като доказателство за тия обстоятелства - престъпление по чл.
311, ал.1 oт НК, във връзка с чл. 20,ал.2, чл. 26,
ал.1 от НК.
Подсъдимият
К.М.А. не се признава за виновен по обвинението,като твърди че не е извършил деянията,за които е обвинен - не е пращал свид. Б. да товари дърва,които не са горска собственост –
били са добити дърва от ДГФ,за което са издадени сътов.
документи; не е взимал пари на ръка за дърва и има пълно доверие на подс. Д..
Подсъдимият М.С.Д. не се признава за виновен по обвинението,като
твърди че не е извършил деянията,за
които е обвинен - пуснал е превозни
билети за дървата,като е маркирал
същите,когато вече са били натоварени на камиона; доверил се е на свид. Б., счел е че ги е товарил от ДГФ –
пред него К.А. е обяснил на свидетеля от къде точно трябва да извози дървата и
преди маркирането е получил от него уверение,че дървата са товарени от съотв. отдел; не е знаел,че наблизо има складирани общински дърва .
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Към 31.05.2018 г. подс. К.А. работи на длъжност „лесничей-старши лесничей“
към ЮЦДП ,ТП ДГС „Алабак“Велинград ,а
подс. М.Д. – продължително е работил
като „горски стражар“,а към посочената дата - „техник горско стопанство - ТПО“ към ЮЦДП ,ТП ДГС „Алабак“Велинград. По досъдебното п-во са приложени длъжностни характеристики за посочените
длъжности, заемани от подсъдимите.
Свид.
К.Б.,с прякор Джантата, притежава
товарен автомобил „Шкода Мадара" с рег.№ 4319ВХ,който използвал за превоз на дърва за огрев
на граждани – предимно възрастни,от гр.Велинград. Във връзка със сечта
на дървата същият ползвал услугите на свид. И.,който разполага със съотв. техника за това.
През 2017 година е
издадено Позволително за сеч в Горска-територия
– Горски фонд ,собственост на Община Велинград, с № 0399694 за отдел 304“н“-
собственост на Община Велинград,като ЕТ“Зенун Борикар“ е следвало
да добие дървесина с общ обем 121 куб.м. иглолистна дървесина за огрев. Част от
добитата дървесината не е извозена и
останала на склад в същия отдел. По позволително за сеч № 427971/2018 04 18 /
305 з са издадени два превозни билета -
на 31.05.2018 година,в 11:55:25 ч. Превозен билет № 7110/00132/Р5602КТ за ГСУ
Лъджене,отдел 305,подотдел з,временен склад Лопушанско
дере,собственик – ДГС Алабак Велинград,купувач Тошо Я.,дърва бял бор общо 10 пр. куб. м./ 6 куб.м.
,направление Велинград,превозно средство РА 4319 ВХ,превоз от К.Б.,спедитор М.Д.
и на 01.06.2018 година,в 14:33:16 ч. е издаден Превозен билет №
7110/00137/01Х25KL за ГСУ
Лъджене,отдел 305,подотдел з,временен склад Торището,собственик – ДГС Алабак
Велинград,купувач И.П.,дърва бял бор
общо 10 пр. куб. м./ 6 куб.м. ,направление Велинград,превозно средство РА 4319
ВХ,превоз от К.Б.,спедитор М.Д.. За посочените дърва има издадени
Позволителни за закупуване на дървесина
и съотв. Стокови разписки.
На 28.05.2018 година свид. К.Б.
потърсил подс. А. пред сградата на ТП ДГС „Алабак“
Велинград,тъй като имало възрастни хора, които искали да им докара дърва за
огрев. На тази среща присъствали двамата
подсъдими и свид. Ч.,С.,Ш. - служители на ТП ДГС“Алабак“ Велинград,като всички
установяват ,че на искането на
свид. Б.,отправено към подсъдимия А. пред сградата на ТП ДГС“Алабак“ той отговорил,че
няма проблем,но следва да си намери
бригада,която да добие дървата и тогава ще му бъде издаден документ да извози
дървата. След това свид.Б. се срещнал със свид. И.,на
която среща присъствал и свид. Р.,като се разбрали И. да
осъществи сечта на дървата,като за добива на 20 куб.м. дърва Б. обещал да му заплати сумата 360 лева. След
тази среща свид. И. се обадил на подс. А.,който настанил лицата в съотв.
отдел,от където е следвало да бъдат
добити дървата за огрев.След добива свид. И. се обадил на Б. по телефона,казал
му ,че дървата са добити; срещнали се и
тогава му била заплатена посочената сума,като
му обяснил къде са дървата,но Б. му отговорил,че знае мястото,тъй
като много пъти е карал дърва от там.Свид. Р. не само е
присъствал на срещата,на която свид. Б. и свид. И. са се уговорили за добива на
дърва,но е участвал и в добива на
дървата ,както и след това на 29.05.2018 г.
на заплащане на сумата 360 лева от Б. на И. за свършената работа. Нещо повече
– той е чул и обяснението на свид. И. къде се намират добитите дърва ,както и
че пътя до тях е много лош . След известно време свид. И. и свид. Р. разбрали
от медиите за случилото се и за това отишли на мястото,където са добивали
дървата,и установили,че те не са извозени.
За да осъществи превоза на
дървата свид. Б. наемал различни лица
срещу заплащане 15 лв. на курс,за да ги
натоварят от ДГФ,съотв. да ги разтоварят във
Велинград. За курса - осъществена на 31.05.2018 година, наел свид. М. и друго
лице,което не е разкрито от разследващите органи,а за курса - осъществен на
01.06.2018 година, наел свид. М. и свид.
М.. Дървата,които са превозени на 31.05.2018 година са били предназначени са
свид. Т.Я.,като превозния билет и позволителното за закупуване на дървесина са
издадени на това лице. На посочената дата свид. Б. отишъл с камиона си ,заедно със свид.
М. и още едно лице,по пътя за с.Цветино,като подминал Джиханова
махала и от там от временен склад ,в отдел
304“н“ – общинска собственост, наетите лица по разпореждане на свид. Б. натоварили 10
куб.м. дърва. След като с камиона,натоварен с дървата за огрев, се отдалечил от
временния склад на няколко километра,Б. се обадил на подс. А.,който
изпратил подс. Д. в отд.
305 ,за да маркира дървата и да издаде превозен билет. При пристигането на горския служител
камиона,натоварен с дървата за огрев,бил спрян извън посочения отдел ,подс. Д. измерил дървата,маркирал ги и издал превозен билет
на името на Т.Я.. Дървата са
транспортирани до дома на свид. Я.,където
той заплатил на свид. Б. за тях 450 или 500 лева / не си спомня точно/ и
получил документ за тях.Дървата,които са превозени на 01.06.2018 година били
предназначени за И.П., като превозния
билет и позволителното за закупуване на
дървесина са издадени на това лице. На посочената дата свид. Б. отишъл с камиона си ,заедно със
свид. М. и М. ,и отново от същия временен склад ,в отдел 304“н“ – общинска собственост, наетите лица по негово разпореждане натоварили 10 куб.м.
дърва. Отново по посочения по-горе начин на мястото,където бил спрял
камиона,дошъл подс. Д.,измерил и маркирал дървата и
издал превозен билет на името на И.П.. Свид. М. и М. освен това установяват,че преди да дойде
горския служител,за да маркира дървата,свид. Б. ги предупреждавал,ако горския
ги пита от къде са дървата – да му кажат,че са отдолу до линията - но това не е било така,тъй като от
там,където са товарили дърва , линия не се е виждала.
На 01.06.2018 година
,посочените по-горе дърва за огрев не били транспортирани до дома на свид. П.,***
,свид. Б.
закарал дървата в двора на хотел „Зора“,където били разтоварени .
Това станало по молба на свид. Г. –
същия ден тя се обадила по телефона на
свид. Б.,казала,че й трябват дърва
и след час- час и половина той докарал дървата,за които му дала 480 лева,а той – превозен билет,но на
чуждо име.
На 01.06.2018 година в РУ на МВР
Велинград бил получен сигнал от ОД на МВР Пазарджик за незаконен превоз
на дървесина от с.Св.Петка за Велинград с
товарен автомобил ,поради което бил
изпратен автопатрул в състав – свид. У. и К.,на КГП „Лъджене“. Същият спрял за проверка товарен автомобил „Шкода
Мадара“ с рег.№ РА 4319 ВХ,управляван от свид. Б.,в който пътували свид. М. и М..В момента на проверката с товарния автомобил не е превозвана
дървесина и за това полицейските служители пуснали водача да продължи по пътя
си. Впоследствие полицейските служители
били изпратени до мястото,на което свид.
Б. държал посочения товарен автомобил – в близост до конна база „Сивек“,като той и свид. М. и М.
били поканени да отидат в сградата на РУ на МВР Велинград. До там тримата
пътували с лек автомобил,управляван от свид. Б.. По пътя същият отново
предупредил свидетелите,че следва да кажат на полицаите,че са товарили дървата
от долу – до линията,но те казали истината и дори водили полицаите до
мястото,от където в действителност товарили дървата.Свид.
М. и М. са категорични,че когато са пътували към сградата на РУ Велинград Б. не
е разговарял по телефона.
На
01.06.2018 година свид. К. и К. ***,били
изпратени във Велинград по повод
провеждана Специализирана полицейска операция – били получени данни за превоз
на незаконна дървесина от с.Св.Петка за Велинград,като за участие в същата от РДГ Пазарджик били осигурени и горски
служители.Преди да пристигнат във Велинград посочените свидетели били
уведомени,че проверявания товарен автомобил е спрян за проверка,но се
оказало,че е празен и след това установили ,че дървата са разтоварени в двора на
хотел „Зора“. Свид. Б. ***,като гл.
специалист в отдел ИВФК – занимава се с
общинската собственост,като един
ден,мисли че е било неделя, е извикан и заедно с полицаи са посетили отд. 304“н“ – под Джиханова
махала,като там са имали временен склад за общински дърва,разположен в близост до пътя и
са установили,че липсват 28 куб.м. пространствени дърва,както и че този
временен склад не е бил обозначен . Свид. К.
установява,че цялата сформирана група е посетила мястото,от където са взети дървата,като същото им е посочено от свид. Б.,М. и М.,като
там е установено,че и предишния ден от това място са взети и извозени дърва със
същия товарен автомобил. Пред този полицейски служител свид. Б. казал,че още
същия ден подс. А. отишъл на мястото,където си държи
товарния автомобил,за да му даде парите за дървата,но свид. К. и У. са категорични,че не са виждали
подс. А. до или в близост до паркирания товарен
автомобил,респ. до свид. Б.. Нещо повече – свид. К. установява,че информацията
за незаконен превоз на дърва е получена в ОД на МВР Пазарджик на посочената
дата в 14:00 часа и не може да си обясни
как е станало това,след като превозния билет е издаден в 14:30 часа.
От заключението на съдебно-почерковата експертиза,е видно че подписа
за „спедитор“,положен от името на М.Д. в Превозен билет № 7110/00137/01XZ5KL от дата
01.06.2018 г. е изпълнен от М.С.Д. и подписа
за „спедитор“ ,положен от името на М.Д. в ксерокопие на Превозен билет № 7110/00132/Р56VZKT от дата
31.05.2018 г. е копие на подпис, изпълнен от М.С.Д..
От
заключението на съдебно-лесотехническата експертиза – изготвена по време на
досъдебното производство ,е видно че :
- обема и стойността на иглолистната дървесина по превозни билети: № 7110/00132/P56VZKT от дата 31.05.2018 г. са 10 пространствени куб.м. дърва за
горене,на стойност 295.20 лева ,с купувач Тошо Я. ***/00137/01XZ5KL от дата 01.06.2018 г. са 10
пространствени куб.м. дърва за горене,на стойност 295.20 лева ,с купувач И.П. ***.
За първото позволително е посочена
стокова разписка от ЮЦДП № 195364/31.05.2018 г. , а за творото
– стокова разписка № 105365/01.06.2018 г.,с които са транспортирани посочените
дърва;
- отдел
304 „н“ – горски фонд е собственост на Община Велинград,като към 31.05-2020
г. са били на временен склад 20 куб.м.
пространствени иглолистни дърва за огрев ;
- не са
издавани позволителни за закупуване дървесина по одобрен списък на Тошо Я. ***
и на И.П. ***,като вещото лице подробно е описало реда за осъществяване на
закупуване на дървесина по посочения ред.
От заключението на съдебно-лесотехническата
експертиза – изготвена по време на съдебното производство, е видно че вещото лице се е
запознало с Позволително за закупуване на дървесина по реда на чл.71, ал.1 т.1
, 2,3 и 6 от Наредба по чл.95 ал.1 от Закона за горите № 53729 / 29.05.2018 г.
и с Позволително за закупуване на дървесина по реда на чл.71, ал.1 т.1 , 2,3 и
6 от Наредба по чл.95 ал.1 от Закона за горите № 53730 / 29.05.2018
г.,както с Кочан (свитък) с бланки
Позволителни за закупуване на дървесина по реда на чл.71, ал.1 т.1 , 2,3 и 6 от
Наредба по чл.95 ал.1 от Закона за горите с номера от 53701 до 53750 на дата
18.05.2018 г. - получен от К.А. ;
Конкретните позволителни за закупуване на дървесина по реда на чл.71, ал.1 т.1
, 2 , 3 и 6 от Наредба по чл.95 ал.1 от Закона за горите № 53729 ; 53729 /
29.05.2018 г. - издадени от К.А. . Към
кочана има прикрепени счетоводни документи за отчитани суми през определени
периоди,като на дата 24.07.2018 г. изразходения кочан (свитък) е издаден
обратно в касата за съхранение ,след което е дало следното заключение:.
-
Позволително за закупуване на дървесина по реда на чл.71, ал.1 т. 1,2,3 и 6 от
Наредба по чл.95 ал. 1 от Закона за горите се издава при определени условия на
физически лица за закупуване на дървесина от държавни и общински територии по
одобрен ценоразпис за лични нужди без право на продажба и преотстъпване/ вещото
лице е взело предвид представените в ОСЗ -
по време на съдебното следствие от защитата на подс.
А. две Позволителни за закупуване на
дървесина по реда на чл. 71,ал.1,т.1,2,3
и 6 от Наредбата по чл. 95,ал.1 от ЗГ,издадени от ТП ДГС „Алабак“
Велинград - № 53729 от 29.05.2018 г.
на И.П. и № 53730 от 29.05.2018 година
на името на Т.Я./.
-
Наличието на такъв документ е от особена важност за установяване на спазването
на определен конретен ред и начин за снабдяване на местно
население с дървесина по одобрен по определен ред ценоразпис (на преференциални
цени) за собствени нужди без право на продажба и преотстъпване .
-
Кочан (свитък) с бланки Позволителни за закупуване на дървесина по реда на
чл.71, ал.1 т. 1,2,3 и 6 от Наредба по чл.95 ал.1 от Закона за горите с номера
от 53701 до 53750 на дата 18.05.2018 г. е получен от К.А. . Към кочана има
прикрепени счетоводни документи за отчитани суми през определени периоди .
-
На дата 24.07.2018 г. изразходения кочан (свитък) е издаден обратно в касата за
съхранение .
От заключението на допълнителната съдебно-лесотехническата експертиза – изготвена по време на
съдебното производство и депозирана в
съда на 03.07.2020 г. , е видно че
след извършен оглед , позициониране , изследване и
измервания на процесния терен като масив в който
попадат отд.304”н” общинска горска територия (ОГТ), отд.305”б” и 305”з” държавна горска територия (ДГТ),:
-
Като местоположение горските насаждения отд.305”б” и
305”з” държавна горска територия (ДГТ) се намират в посока север северо запад спрямо отд.304”н”
(общинска горска територия) ОГТ , на 760 - 790 м. отстояние
, мерени по наличен горски землен нестабилизиран камионен път III та степен в
добро състояние с допустими наклони за движение на товарни превозни средства и
в натоварено състояние . Терена в тази част на процесния
масив е с изразен типично горски , с пресечен характер с налични изразени била
и дерета . Според установена на терена при извършване на огледа видима пряка
непосредствена директна видимост от всяка една точка на терена е на не повече
от 15 - 25 до 30 метра .
-
На терена с местонахождение отд.304”н” не установих
наличие на отложени трайни знаци по чупките на поземлен имот в горска територия
(ПИГТ) по карта на възстановената собственост (КВС) № 008052 землище Света
Петка общ.Велинград с две успоредни жълти линии в посока към конкретния имот и
допълнително означение под тях на подготвена подравнена площадка номер на имот
по КВС и/или номер на решение за възстановяване на собствеността или друга
приета индикация за собственост както и липса на протокол/и за въвод във владение така както са приети и установени със
Закона за възстановяване на собствеността на гори и земи от горския фонд (ЗВСГЗГФ)
- 1998 г. и Правилника за прилагане на Закона за възстановяване на
собствеността на гори и земи от горския фонд (ППЗВСГЗГФ).
-
Видно от приложен отговор на искане вх.№ 94-00/5832 / 26.06.2020 г. Община
Велинград извършва дейности (отсичане на дървесина) в ПИГТ без да са спазени
изискванията на Закона за възстановяване на собствеността на гори и земи от
горския фонд (ЗВСГЗГФ) - 1998 г. и Правилника за прилагане на Закона за
възстановяване на собствеността на гори и земи от горския фонд (ППЗВСГЗГФ), Закона
за горите 2011 г., Наредба №8/2011
г. за сечите в горите , наредба № 1 / 2012 г. за
контрола и опазването на горските територии .
-
Към дата 26.06.2020 г. от отговора на основание отправеното искане вх.№
94-00/5832 за предоставяне на информация относно статуса на горските територии
е записано , че някога в бъдеще време Община Велинград ще започне процедура по
обозначаване съгласно установени законови изисквания на горските територии
които притежава и би следвало да стопанисва
-
При извършения оглед на терена , позициониране местоположението на отд.304”н” - ОГТ и отд.305”б” и
305”з” - ДГТ , с извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ Горите
в България и приложени графични материали по досъдебно производство ЗМ 130 /
2018 г. по описа на ОД МВР Пазарджик от инсталиран GPS на товарен
автомобил ШКОДА МАДАРА РА4319ВХ от 00:00:00 час на
дата 31.05.2018 г. до 23:59:59 часа на дата
01.06.2018 г. установих , че същия е извършвал движения (маневри) единствено и
само на описания по горе като централен път от Всемирци към гара Цветино . На
установеното видно с пунктир трасе на камионния път към отд.305”б”
и 305”з” означен на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ на
дата 31.05.2018 г. и
От заключението на допълнителната съдебно-лесотехническата експертиза – изготвена по време на
съдебното производство и депозирана в
съда на 26.08.2020 г. , е видно че
вещото лице се е запознало се с
приложените документи по делото - на
стр.284 до 298 от ДП и другите приложени с данни и графични означения с
разпечатки от GPS за движение на т.а. ШКОДА МАДАРА с
ДК РА4319ВХ в горски територии на дата 31.05.2018 г. и 01.06.2018 г. и на
камионния път към отд.305”б” и 305”з” в последствие и
допълнително означен с легенда на извадка от https://gis.vvwf.bg/mobiliz/ за
установяване дали е извършено движение на т.а. Шкода в тази посока . извършило
е оглед , позициониране , изследване ,
измервания и локализиране на процесиите терени като масив в който попадат отд.304”н” общинска горска територия (ОГТ) , отд.305”б” и 305”з” държавна горска територия (ДГТ) и като
конкретните места (местоположение) на които е била складирана добитата
дървесина на общината и дървесината закупена по Позволителни за закупуване на
дървесина по реда на чл.71, ал.1 т.1 , 2,3 и 6 от Наредба по чл.95 ал.1 от
Закона за горите № 53729 ; 53730 / 29.05.2018 г. , а именно :
1.3а
общинска горска територия в отд.304”н” за извършване
на дейност е съставено и приложено досие на насаждението във връзка с
изискванията на Закона за горите и Наредба №8/2011 г. за сечите
в горите със задължителни изготвени , сканирани в www.system.iag.bg и
приложени Технологичен план , Карнет опис , Сортиментна
ведомост и други относими към извършваната дейност .
При
преглед на приложените технологичен план и карнет опис за отд.304.”н”
не установих да има означение с приети и задължителни топографски знаци точното
местоположение на временен склад . При извършения оглед на терена и сравнение с
приложен фотоалбум от ДП установих наличие на следи и останки от складиране на
дървесина в близки прилежащи земеделски земи от двете страни на 3 до 5 метра от
пътя махала Всемирци към гара Цветино .
Установеното
на терена място на складиране на дървесината , собственост на Община Велинград
е посочено на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ Горите
в България .
2.Отд.305”б” и 305”з” са държавна горска територия (ДГТ).
За
извършване на дейност сеч и извоз на дървесина на
временен склад за отд.305”б” и 305”з” са съставени и
сканирани в www.system.iag.bg задължителни документи и приложени
Технологичен план , Карнет опис , Сортиментна
ведомост и други относими такива към извършваната
дейност относно разрешена по Позволителни за закупуване на дървесина по реда на
чл.71, ал.1 т.1 , 2,3 и 6 от Наредба по чл.95 ал.1 от Закона за горите № 53729
; 53730 / 29.05.2018 г. Определените временни складове са на отстояние 20 - 30 м. един от друг обозначени са на приложените скици
(неразделна част от технологичен план и карнет опис за всяко едно насаждение)
от приложени досиета за извършване на дейност по Закона за горите и Наредба №8/2011 г. за сечите
в горите с установени топографски знаци .
Установеното
на терена място на складиране на дървесината по позволителни за закупуване на
дървесина по реда на чл.71 ал.1 и е посочено на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ Горите
в България .
На
дата 31.05.2018 г. и 01.06.2018 г. товарен автомобил Шкода с per №
РА4319ВХ се е движил единствено и само от към източната страна на отд.304”н” в обсега на описан по горе като централен път от
махала Всемирци към гара Цветино където установих, че е била складирана
общинската дървесина .
На
установеното видно с пунктир трасе на приложени разпечатки от GPS за
движение на товарни превозни средства в горски територии и на камионния път към
отд.305”б” и 305”з” в последствие и допълнително
означен с легенда на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ на
дата 31.05.2018 г. и 01.06.2018 г. не установих да е извършено движение на
товарен автомобил Шкода РА4319ВХ в тази посока.
След посоченото до тук вещото лице е
дало заключение:
-
В приложени документи , а именно - технологичен план и карнет опис за
извършване на дейност сеч и извоз на дървесина в
общинска горска територия от отд.304”н” за 2018 г. не
е означено место положението на временен склад . Установените на терена места ,
на които е била складирана общинската дървесина е посочено на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ Горите
в България .
-
В приложени документи за извършване на дейност сеч и извоз
на дървесина в държавна горска територия от отд.305”б”
и 305”з” за 2018 г. местоположението на временените
складове са означени съгласно изисквания на Закона за горите . Установените на
терена места на складиране на добита дървесина е посочено на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ Горите
в България .
-
При извършения оглед на терена , позициониране местоположението на отд.304”н” - ОГТ и отд.305”б” и
305”з” - ДГТ , с извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ Горите
в България и приложени графични материали по досъдебно производство ЗМ 130 /
2018 г. по описа на ОД МВР Пазарджик от инсталиран GPS на товарен
автомобил ШКОДА МАДАРА РА4319ВХ за осъществане на
контрол при движение на товарни превозни средства в горски територии от 00:00:00 час на дата 31.05.2018 г. до 23:59:59 часа на дата 01.06.2018 г. установих :
- На дата 31.05.2018 г. и 01.06.2018 г.
товарен автомобил ШКОДА с per № РА4319ВХ се е движил единствено и
само от към източната страна на отд.304”н” в обсега
на описан по горе като централен път от махала Всемирци към гара Цветино , където
установих , че е била складирана общинската дървесина .
- На установеното видно с пунктир трасе
на приложени разпечатки от GPS за движение на товарни превозни
средства в горски територии и на камионния път към отд.305”б”
и 305”з” в последствие и допълнително означен с легенда на извадка от https://gis.wwf.bg/mobiliz/ на
дата 31.05.2018 г. и 01.06.2018 г. не установих да е извършено движение на
товарен автомобил ШКОДА РА4319ВХ в тази посока.
Във връзка с представените четири експертизи
вещото лице е изслушано в ОСЗ и е конкретизирало ,че представените писмени
доказателства по време на съдебното следствие променят заключението му,което е
депозирал по време на досъдебното производство – за добива и извозването на дървесина от ДГФ
всичко е изпълнено съгласно изискванията
на ЗГ ,като разяснява реда за издаване на позволителните за сеч и на превозния
билет. Освен това вещото лице сочи,че имотите на Община Велинград не са
обозначени на терена – две жълти линии и
номер на имот.Към заключенията са приложени скици,които са разяснени от вещото
лице в ОСЗ,като с оранжев цвят е показан пътя на камиона,по който е трябвало да
отиде до
отдела в ДГФ,както и местата,където са били складирани добитите дърва за
извозване от ДГФ/ със зелен цвят/ и
мястото,от където са извозени дървата,общинска собственост / със син цвят/.
От заключението на видео-техническата и лицево идентификационната експертиза – изготвена по време на
досъдебното производство,е видно че обект
на експертизата е компактдиск
с надпис на него „общ.Велинград,01.03.2018 година,който съдържа един
видео файл и два снимкови материала;
записаните изображения са цветни,с вкопирани в кадър
данни за дата,час и наименование на камера – без звук;те са регистрирани от
една камера и обхваща в полезрението си участък от пътното платно с преминаващи по него МПС и банкет,като
файловете са заснети на 01.06.2018 г. от 14:00:05 до 16:04:36 часа; при преглед
на видео файловете са установени – в
15:03:51 ч. информация за лек автомобил с ДК№ РА6336ВН,като отпред се
наблюдават две лица от неразличим пол; в 15:52:57 ч. информация за товарен
автомобил с ДК № РА 4391ВХ,който е спрян за проверка от патрулен автомобил с ДК №СВ1653КК- от дясната врата слиза
униформен служител и се отправя към
лявата страна на товарния автомобил и
взима предмети,наподобяващи документи; в това време от патрулния автомобил
слиза друг служител,като двамата служители се връщат в полицейския
автомобил,влизат в него,а от дясната страна на товарния автомобил слизат две
лица от мъжки пол; отиват до служебния автомобил и след малко се връщат обратно
в товарния автомобил; от лявата страна на товарния автомобил слиза друго лице
от мъжки пол и също се насочва към служебния автомобил,изчаква малко и от лявата страна на служебния автомобил
служител му подава предмет,наподобяващ документ,като това лице се връща до
товарния автомобил,качва се от лявата страна и тръгва в 16:00:30 ч..Извлечени
са снимкови кадри,които са приложени към заключението на хартиен носител.
От
заключението на техническата експертиза – изготвена по време на
съдебното производство,е видно че вещото лице се е запознало с диск,съдържащ
Джи пи ес координатите на движение на автомобил с № РА 4319 ВП,изпратен от Джи
пи ес системи България на РУ Велинград на 10.07.2018 година ,като дава следното
заключение :
-
за
оказания времеви интервал 13:00:00 - 17:00:00 часа на 31.05.2018 год.са установени три маршрута и само при третия маршрут е установено преминаване покрай
Ж.П.гара Велинград,при който не е установен престой там,като първата най-близка до нея позиция е
в 16:34:23 ч. със скорост 33,8 км/ч,а следващата в 16:34:47 ч. със скорост 36,1
км/ч – времеви период от 24 секунди и автомобила продължава по маршрута;
-
за
оказания времеви интервал 13:00:00 - 17:00:00 часа на 01.06.2018 год.са установени седем маршрута
и само при седмия маршрут е
установено преминаване покрай Ж.П.гара Велинград,при който не е установен
престой там,като първата най-близка до
нея позиция е в 16:04:58 ч. със скорост 23,3 км/ч,а следващата в 16:05:22 ч.
със скорост 11,9 км/ч – времеви период от 24 секунди и автомобила продължава по
маршрута.
В
ОСЗ вещото лице изясни,че и за двата дни
не е установен престой на автомобила на Ж.П.гара Велинград.
За
да приеме изложената до тук фактическа обстановка съдът взе предвид показанията на разпитаните
свидетели - К.,У.,М.,М.,И.,Р.,Г.,
П., Я., К.К.,Ч.,С.,Ш. ,обясненията на подсъдимите А.
и Д. ,заключенията на експертизите – посочени по-горе и писмените
доказателства,събрани по време на досъдебното и съдебното производство.Съдът дава
вяра на показанията на посочените свидетели,тъй като показанията им са
последователни,непротиворечиви и се подкрепят от писмените доказателства и
заключенията на експертизите. Нещо повече – голяма част от тези свидетели
установяват факти и обстоятелства,които са възприели по време на изпълнение на
служебните си задължения. Относно
показанията на свид. И. и Р. ,както и на показанията на свид. М. и М.,съдът
дава вяра на същите,независимо от противоречията им с показанията на свид. Б.,тъй
като за тези показания,освен посоченото по-горе ,следва да се има предвид и
това,че двете групи свидетели установяват едни и същи обстоятелства,т.е не е налице противоречия между тях и освен това те са правдоподобни. Съдът не дава вяра на показанията на свид. Б.,тъй
като същите са тенденциозни,противоречеви и
неправдоподобни. Този свидетел твърди,че всички пари за дървата е давал на подс. А.,като си е спирал за курс по 120 лева,като относно
мястото където е давал парите на подсъдимия непрекъснато променя показанията си
– едно от твърденията е ,че преди да му се обадят полицаите е дал парите на А.,а
другото – че ги е дал до Ж.п.гара Велинград.Тези негови показания се
опровергаха категорично – първата
хипотеза от показанията на свид. У. и К.,а втората – от заключението на
техническата експертиза,което е категорично,че на двете инкриминирани дати
товарния автомобил,управляван от свид. Б. – не е спирал пред или в близост до Ж.п.гара Велинград.
Нещо повече – по делото са налице писмени доказателства,че на името на Т. Ямяков
и И.П. са издадени съотв. документи,които се изискват
за придобиване на дърва за огрев от ДГФ.Голяма
част от обстоятелствата,на които се позовава обвинението ,се твърдят само от свид. Б. ,а именно – че подс. А. го е насочил да вземе дървата от временния
склад,на който са складирани общински дърва; че подс.Д.
го видял от къде товари тези дърва,както и че когато е извикан в полицията е
получил указания от А. какво да говори. Относно обстоятелството,че свид. Б. е
получил точни указания от къде следва да товари дървата,са категорични не само
двамата подсъдими,но и свид. И. и Р.,а относно обстоятелството дали е получил
указания какво да говори пред полицията,респ. дали подс.
Д. е видял точно от къде са натоварени дървата за огрев – свид. М. и М. са
категорични,че по пътя до сградата на РУ
Велинград Б. не е разговарял по телефона,както и че подс. Д. е измерил
дървата и маркирал същите,след като вече
са се били отдалечили от мястото,от
което са били взети и че преди това са получили указания от Б. какво да кажат
относно това от къде са натоварени дървата.При проведените очни ставки между
свид. Б. – от една страна и от друга – посочените свидетели и
подсъдимите,противоречията не бяха отстранени,като по време на същите
вътрешните противоречия в показанията на свидетеля се задълбочават.Към всичко
това следва да се отбележи,че свид. Б. е лицето,което
е осъществило изпълнителното деяние на престъплението кражба и с оглед
установяване на субективния елемент ,даваните от него показания са в негов интерес,т.е
касае се за евентуална защитна позиция.
Съдът
дава вяра на обясненията на подсъдимия А.,тъй
като същите са правдоподобни,непротиворечиви и се подкрепят от показанията
на посочените по-горе свидетели,писмените
доказателства и заключенията на изслушаните експертизи. Преди всичко съдът дава вяра на тези обяснения относно
обстоятелството,че на този подсъдим не е било известно обстоятелството,че на
двете инкриминирани дати подсъдимият е товарил и превозил дърва,общинска
собственост .
Съдът
дава вяра на обясненията на подсъдимия Д.
,тъй като тъй като същите са правдоподобни,непротиворечиви и се подкрепят от
показанията на посочените по-горе
свидетели,писмените доказателства и заключенията на изслушаните експертизи.
Преди всичко съдът дава вяра на тези
обяснения относно обстоятелството,че на този подсъдим не е било известно
обстоятелството,че на двете инкриминирани дати подсъдимият е товарил и превозил
дърва,общинска собственост. Обясненията му в частта,че не е видял точно от къде
са натоварени дървата и е смятал,че са натоварени от отдел – част от ДГФ,се
подкрепят от показанията на свид. М. и М. – те са
категорични,че този подсъдим е измерил и маркирал дървата и съотв.
издал превозен билет,след като те са се отдалечили от мястото,където е бил
временния склад за общински дърва.
Подсъдимият
К.М.А. не е осъждан.От представената по делото Характеристична справка е видно,че подсъдимия е роден в гр.Велинград,има постоянен и настоящ адрес ***,има брат
и две деца,не е криминално проявен. Подс. А. е подписал
декларация,от която е видно,че семейството му се състои от него,съпруга и едно
дете; получава годишно трудово възнаграждение 12000 лева; 5400 лв. годишно като
общински съветник; притежава двуетажна къща във Велинград и лек автомобил.
Подсъдимият М.С.Д. не е осъждан. От представената по делото Характеристична справка е видно,че подсъдимия е роден в с.Св.Петка,общ.Велинград,има постоянен
и настоящ адрес ***,женен е ,има сестра и две
деца,не е криминално проявен. Подсъдимият Д.
е подписал декларация,от която е видно,че семейството му се състои от
него,съпругата му и две деца; получава трудово възнаграждение годишно 10800
лева,няма други доходи;не притежава недвижим имот; притежава лек автомобил.
С оглед на горното е видно че :
К. *** , следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това ,че за времето от 31.05.2018 г. до 01.06.2018 г.
в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община Велинград
ЕИК000351580, при условията
на продължавано престъпление, в качеството му на длъжностно
лице - „лесничей-старши лесничей“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград и посредствено
извършителство чрез К.В.Б.
,ЕГН ********** ***, чрез използване
на МПС /товарен камион марка „Шкода“
с peг. № РА 4319 ВХ/, в съучастие като извършител с М.С.Д. ,ЕГН **********
*** ,в качеството му на длъжностно лице
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград като
помагач ,е отнел чужди движими вещи
от владението на другиго,както следва:
-на 31.05.2018
г. в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община
Велинград ЕИК000351580 е отнел 10 пространствени кубични метра иглолистни дърва
за огрев на стойност 295.20 лева от владението на собственика Община Велинград
ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев, без неговото съгласие ,с
намерение противозаконно да ги присвои;
-на 01.06.2018 г. в отдел №304 „М“
/стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община Велинград
ЕИК000351580 е отнел 10 пространствени
кубични метра иглолистни дърва за огрев на стойност 295.20 лева от владението
на собственика Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин
Коев без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
общо 20 кубични пространствени метра
иглолистни дърва за горене, на обща стойност 590.40 лева от владението на
собственика Община Велинград ЕИК000351580 ,представлявана от кмета Костадин
Коев, с намерение противозаконно да ги присвои,като откраднатите вещи не били
под постоянен надзор,за извършването на кражбата било използвано моторно
превозно средство и кражбата е извършена от длъжностни лица „лесничей- старши
лесничей“ и „Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград, възползвали се от служебното си положение : / К.М.А.
ЕГН ********** в качеството му на длъжностно лице - „лесничей-старши лесничей“
в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград, като използвал служебните
си функции - да организира,контролира,отговаря за цялостната дейност в
горскостопанския участък /ГТУ/ „Лъджене“, да следи и отговаря за спазване на
дисциплината на сечта и извоза на дървесина, да
контролира, координира и отговаря за опазването на горите, работата на
помощник-лесничеите,ТРО и горските стражари, да издава позволителни за местното
население, следи за реда по усвояване на контингента за местното население и
следи за всички нарушения в горите, получил достъп до отдел №304 „М“ /стар
подотдел „Н“/ горска територия собственост на Община Велинград, където се
съхранявали вещите предмет на престъплението - общо 20 кубични пространствени
метра иглолистни дърва за горене на обща стойност 590.40 лева, собственост на
община Велинград ЕИК000351580 ,представлявана от кмета Костадин Коев , като
бъде ОПРАВДАН по обвинението за
престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и
т.6 от НК, във връзка с чл. 20, ал.2
и чл. 26, ал.1 от НК .
В настоящия
процес не се установи по един несъмнен и безспорен начин,че подс. А. е отнел
посочените по-горе дърва в качеството на посредствен
извършител.Класическата фигура на посредствено извършителство,съгласно
наказателно-правната теория и практика,е налице тогава,когато деецът за извършване на деянието,използва
наказателно неотговорни лица - малолетни или невменяеми пълнолетни,които
действат без да разбират противоправността на
извършеното / в този смисъл Решение № 332 от 30.06.1992 г. по н.д. № 307/92 г. II НО;Решение № 678 от 19.11.2993 г. по
н.д.№347/93 г. на II НО / . Несъмнено процесния случай не е
такъв,тъй като свид. Б. е пълнолетно ,т.е наказателно отговорно лице. Налице е и съдебна практика,която приема,че е налице посредствено извършителство и тогава,когато деецът за извършване на
деянието,използва наказателно отговорно лице,което действа с незнание на фактическите обстоятелства т.е в
съзнанието му липсва субективна представа
относно съставомерните елементи на
осъщественото престъпление / в този смисъл
ТР № 2 от 16.07.2009 г. по
т.д.№2/2009 г. на ОСНК; Решение № 628 от
27.12.2010 г. по н.д. № 668/2010 г- на III НО; Решение № 160 от 29.02.1996 г. по
н.д.№ 929/95 г. на II НО/.От събраните по делото доказателства не може да се направи
извода,че свид. Б. е осъществил отнемането на общинските дърва- че е причинил
престъпния резултат ,без да е съзнавал общественоопасния характер на деянието,да е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици и да е искал това т.е без
умисъл.От събраните по делото доказателства се установява,че същият е следвало
да извози дърва от ДГФ – от отдели и подотдели,за които са издадени надлежни
документи,изисквани по ЗГ и нормативните актове за неговото приложение,но тъй
като същите са били добити и складирани на
трудно достъпно място,свид. Б. е решил да натовари
дървата от по-лесно достъпно място – от временен склад на Община
Велинград,който се намира в близост до главния път. Това,че дървата са взети не от посоченото от горските служители
място е съзнавано от Б.,като това е установено от неговото поведение след това
– указания на товарачите,да посочат друго място на горския служител при измерване и маркиране
на дървата,както и да кажат това на
полицейските служители преди разпита им в РУ Велинград; необявяване на КГП Лъджене пред полицейските служители,че е извозвал дърва и
ги е разтоварил в двора на хотел „Зора“. Защо съдът не дава вяра на показанията
на този свидетел са изложени съображения по-горе. Освен всичко изложено до тук
в настоящия процес не се събраха каквито и да било доказателства,че подс. А. е съзнавал обективните признаци на престъплението
кражба,вкл. и това че осъществява отнемането на дървата,използвайки незнанието
на свид. Б.. Установи се,че той пред редица горски
служители е обяснил на Б. какво трябва да направи,за да достави дърва на
възрастните хора; завел е свид. И. на
мястото,където следва да се осъществи
сечта на маркирани дървета и след това се е обадил на подс.
Д.,че следва да отиде в отдела на ТП ДГС“Алабак“ Велинград,за да измери и
маркира добитите там дърва от ДГФ и след това да издаде превозен билет.Освен
изложеното до тук следва да се добави и това,че от всички събрани по делото
доказателства – гласни и писмени,единствено показанията на свид.
Б. установяват обвинителната теза,като ако този свидетел е привлечен като
обвиняем,респ. като подсъдим ,би било недопустимо обвинението да бъде доказано само от неговите
обяснения. Не без значение е и обстоятелството,че не е установен мотив за осъществяване на
деянието от подс. А. – защо ,след като има добити
дърва,както и разрешително за сеч на голямо количество дърва от ДГФ,стопанисван
от ТП ДГС“Алабак“ Велинград,този подсъдим би извършил кражба на общински дърва.
В случая мотива на свид. Б. да вземе и извози дървата
от временния склад на Община Велинград е установен – същите са в близост до
главния път и той е предупреден от свид. И.,че пътя
до добитите за извозване дърва е лош. От заключенията на изслушаните по делото
експертизи се установява по несъмнен начин,че ако дървата са извозени от
мястото,което е посочено на свид. Б. от горските служители
– то за тях са издадени всички
необходими документи,както и че тезата на същия свидетел,че е заплащал дървата
в деня,спирайки на Ж.п. гара Велинград е невярна – на инкриминираните
дати,управлявания от него товарен автомобил не е спирал на това място.
От всичко изложено до тук е видно,че
една осъдителна присъда би противоречала на разпоредбите на чл.303,ал.1 и ал.2 от НПК,тъй като
обвинението не е доказано по несъмнен начин и би почивала на предположения .
Едно лице не би могло да бъде осъдено само за това,че са извозени общински
дърва,след като същото е организирало
издаването на всички необходими документи и сътов.
извършване на действия за извозване на дърва от ДГФ.
К. *** , следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това ,че за времето от 31.05.2018 г. до 01.06.2018 г.
в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/, горска територия собственост на Община Велинград,
при условията на продължавано престъпление, в качеството му на длъжностно
лице - „лесничей-старши лесничей“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 гр.Велинград и в съучастие
като подбудител ,умишлено подбудил М.С.Д. ЕГН **********
*** в качеството му на длъжностно лице
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ДГС „Алабак“
ЕИК2016195800160 като извършител,
в кръга на службата му, да
състави официални документи,както следва:
-На 31.05.2018 г. в отдел №304„М“
/стар подотдел „Н“/,горска територия собственост на Община Велинград е съставил
превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата 31.05.2018 г. за 10
пространствени кубични метра дърва за горене на Тошо Я. *** на Южноцентрално ДП Смолян-ДГС „Алабак“;
-на 01.06.2018 г. в отдел №304„М“
/стар подотдел „Н“/,горска територия , собственост на Община Велинград е
съставил превозен билет №7110/00137/01XZ5KL от дата 01.06.2018 г. за 10
пространствени кубични метра дърва за горене на И.П. *** на Южноцентрално
ДП Смолян-ДГС „Алабак“,в които М.С.Д. ЕГН********** удостоверил неверни
обстоятелства относно позволително за сеч,собственик,мястото на добив и
временен склад на превозваната дървесина,както следва:
* в превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата 31.05.2018 г. е посочил позволително за сеч
№427971/2018-04-18/305“3“ ,вместо позволително за сеч №399694/2017-11-16/304Н;
подотдел 305“3“ ГТУ „Лъджене“ , вместо
отдел №304„М“ /стар подотдел„Н “/;собственик ДГС „Алабак“ЕИК2016195800160
гр.Велинград, вместо Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета
Костадин Коев; добита от държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от
общинска горска територия /ОГТ/;временен склад „Лопушево
присое“ вместо временен склад „Голия рид“;
* в превозен билет№7110/00137/01XZ5KL от дата 01.06.2018 г. е посочил позволително за сеч
427978/2018-04-18/305“Б“ вместо позволително за сеч №399694/2017-11-16/304Н;
подотдел 305“Б“ ГТУ „Лъджене“ ДГТ вместо отдел №304„М“ /стар подотдел
„Н“/;собственик ДГС „Алабак“ЕИК2016195800160 гр.Велинград вместо Община
Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев; добита от
държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от общинска горска територия
/ОГТ/; временен склад „Торището“ вместо временен склад „Голия рид“, с цел да
бъдат използвани тези документи като доказателство за тия
обстоятелства,като бъде ОПРАВДАН по обвинението за престъпление
по чл. 311,
ал.1 от НК, във връзка с
чл. 20, ал.З , чл 26, ал.1 от НК.
В настоящия процес не се установи по един несъмнен и безспорен
начин,че подс.
А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на документното престъпление по чл. 311,ал.1 от НК, във вр. с чл. 20,ал.3 от НК,т.е че умишлено е склонил подс.
Д.,като длъжностно лице ,в кръга на службата си да състави два превозни билета,в които да удостовери
неверни обстоятелства,с цел те да се използват
като доказателства за тия обстоятелства.На първо място – не се
установиха действия,с които подс. А. е осъществил
склоняването на подс. Д. за съставяне на официални
документи с невярно съдържание. Същият се е обадил по телефона на горския
служител Д. да отиде в отдела на ТП ДГС“Алабак“ Велинград,в който законно са
добити дърва,за да ги измери,маркира и издаде превозен билет ,т.е липсват
каквито и да било доказателства,че подс. А. е знаел
,че се касае за общински дърва,за да съзнава ,че в посочените по-горе превозни
билети ще бъдат отразени неверни обстоятелства.На второ място – не се
установи,че подс. А. е съзнавал начина,по който подс. Д. е
осъществявал служебните си задължения – че не е извършвал измерването и
маркирането на дървата в съотв. отдел и подотдел на ДГФ,както и че е издавал
превозните билети,без да се убеди от къде точно са взети дървата,посочени в
тях. Следователно липсва пряк умисъл у подс. А. за
осъществяване на престъплението по чл. 311,ал.1 от НК. Несъмнено е,че това
документно престъпление е съставомерно само при
наличие на пряк умисъл,тъй като с него се преследва определена цел и за това е необходимо в съзнанието на
дееца да са налице конкретни
представи,че при съставяне на документа
са внесени в него неверни обстоятелства и наред с това да цели този
документ да се използва за доказване на тези обстоятелства / в подкрепа на
изложеното Решение № 181 от 30.04.2000 г. ,по н.д. №109/2000 г. на II НО; Решение № 317 от 10.07.2009 г. ,по н.д.
№335/2009 г. на I НО; Решение № 567 от 25.07.2007 г.
,по н.д. № 278/2007 г. на II НО/.Относно липсата на мотив у подс. А. за осъществяване на това документно
престъпление – следва да отново да се отбележи,че не е установен такъв – налице
са добити дърва от ДГФ и се поставя
въпроса - защо е следвало да се извозват дърва от общински фонд,като за целта
се издава документ с невярно съдържание.
От всичко
изложено до тук е видно,че една осъдителна присъда би противоречала на
разпоредбите на чл.303,ал.1 и ал.2 от НПК,тъй
като обвинението не е доказано по несъмнен начин и би почивала на предположения
.Както се посочи по-горе липсват каквито и да е доказателства,че подс. А. е склонил подс. Д. да
състави официални документи с невярно съдържание . Нещо повече – само от
наличието на извозване на дърва от друго
място,а не от мястото,посочено в превозния билет – води до предположение,че е
осъществен състава на документно престъпление,но не и че е доказано по безспорен
начин от обективна и субективна страна осъществяването му.
М.С.Д. ***, следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това, че за времето от 31.05.2018 г. до 01.06.2018 г. в отдел №304 „М“/стар подотдел
„Н“/ ,горска територия собственост на Община Велинград ЕИК000351580, при
условията на продължавано престъпление, в качеството му на длъжностно лице
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦЦП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160
гр.Велинград и посредствено извършителство, чрез К.В.Б.
ЕГН ********** ***, чрез използване на МПС /товарен камион марка „Шкода“ с per № РА 4319 ВХ/, в
съучастие като помагач с К.М.А. ЕГН **********, с адрес: *** , в качеството му
на длъжностно лице „лесничей-старши лесничей“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160
гр.Велинград като извършител, е отнел чужди движими вещи от владението на
другиго, както следва:
-на 31.05.2018 г. в отдел №304 „М“/стар подотдел „Н“/ горска територия
собственост на Община Велинград, горскостопанския участък /ГТУ/ „Лъджене“,е
отнел 10 пространствени кубични метра иглолистни дърва за огрев на стойност
295.20 лева, от владението на собственика Община Велинград ЕИК000351580,
представлявана от кмета Костадин Коев, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
-на 01.06.2018 г. в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/,горска територия
собственост на Община Велинград, горскостопанския участък /ГТУ/ „Лъджене“, е
отнел 10 пространствени кубични метра иглолистни дърва за огрев на стойност
295.20 лева от владението на собственика Община Велинград ЕИК000351580,
представлявана от кмета Костадин Коев, без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои,
общо 20 кубични пространствени метра иглолистни дърва за горене на обща
стойност 590.40 лева от владението на собственика Община Велинград
ЕИК000351580, представлявана от кмета Костадин Коев, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои,като откраднатите вещи не били под
постоянен надзор,за извършването на кражбата било използвано моторно превозно средство
и кражбата е извършена от длъжностни лица - „лесничей-старши лесничей“ и
„Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160
гр.Велинград, възползвали се от служебното си положение: / М.С.Д. ЕГН**********
*** в качеството му на длъжностно лице „Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП
ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград като използвал служебните си
функции,да организира, контролира, отговаря за дърводобивната дейност, да
ръководи и организира работата по отпускането на материалите, организира и
контролира работите по сечта,извоза и
транспортирането на дървените материали,да сигнализира началника си за
допуснати нарушения при сечта и извоза, получил
достъп до отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/ горска територия собственост на
Община Велинград, където се съхранявали вещите предмет на престъплението - общо
20 кубични пространствени метра иглолистни дърва за горене на обща стойност
590.40 лева, собственост на община Велинград ЕИК000351580, представлявана от
кмета Костадин Коев/, като бъде ОПРАВДАН по обвинението за престъпление по чл.195,
ал.1,т.2, т.4 и т.6 от НК, във
връзка с чл. 20 ,ал.4 и чл. 26 ,ал.1 от НК .
В настоящия
процес не се установи по един несъмнен и безспорен начин,че подс. Д. е улеснил
умишлено отнемането на посочените
по-горе дърва от посредствния
извършител - подс. А.. Относно обстоятелството дали
съдът приема,че отнемането на процесните дърва е
осъществено от посредствен
извършител - съдът е изложил подробни съображения
по-горе при мотивиране на оправдателната присъда за престъплението кражба на подс. А.. От събраните по делото доказателства се
установява,че свид. Б. е следвало да извози дърва от ДГФ – от отдели
и подотдели,за които са издадени надлежни документи,изисквани по ЗГ и
нормативните актове за неговото приложение,но тъй като същите са били добити и складирани на трудно достъпно място,свид. Б. е решил да натовари дървата от по-лесно достъпно
място – от временен склад на Община Велинград,който се намира в близост до
главния път. Това,че дървата са взети не от посоченото от горските служители
място е съзнавано от Б.,като това е установено от неговото поведение след това
– указания на товарачите,да посочат друго място
на горския служител при измерване и маркиране на дървата,както и да кажат това на полицейските служители;
необявяване на КГП Лъджене пред полицейските
служители,че е извозвал дърва и ги е разтоварил в двора на хотел „Зора“. Защо
съдът не дава вяра на показанията на този свидетел са изложени съображения
по-горе. Освен всичко изложено до тук в настоящия процес не се събраха каквито
и да било доказателства,че подс. Д. е съзнавал обективните признаци на
престъплението кражба,вкл. и това че подпомага т.е улеснява със своите
действия отнемането на общински дърва .
Установи се,че подс.
А. се е обадил на подс.
Д.,че следва да отиде в отдела на ТП ДГС“Алабак“ Велинград,за да измери и маркира
добитите там дърва от ДГФ и след това да издаде превозен билет.Подс. Д. в нарушение на нормативните разпоредби не е
измерил и маркирал дървата в отдела,от който те следва да бъдат извозени,а е
сторил това на главен път,но въпреки това не се събраха доказателства,че той е
знаел,респ. осъзнавал,че маркира други дърва – в случая от временен склад на Община
Велинград.Освен изложеното до тук следва да се добави и това,че от всички
събрани по делото доказателства – гласни и писмени,единствено показанията на свид. Б. установяват обвинителната теза,като ако този
свидетел е привлечен като обвиняем,респ. като подсъдим ,би било
недопустимо обвинението да бъде доказано
само от неговите обяснения. Не без значение е и обстоятелството,че не е установен мотив за осъществяване на
деянието от подс. Д. – защо ,след като има добити дърва,както и
разрешително за сеч на голямо количество дърва от ДГФ,стопанисван от ТП
ДГС“Алабак“ Велинград,този подсъдим би подпомогнал,т.е улеснил със своите
действия – маркиране и издаване на превозен билет, свой колега да извърши
кражба на общински дърва. В случая мотива на свид. Б.
да вземе и извози дървата от временния склад на Община Велинград е установен –
същите са в близост до главния път и той е предупреден от свид.
И.,че пътя до добитите за извозване дърва е лош. От заключенията на изслушаните
по делото експертизи се установява по несъмнен начин,че ако дървата са извозени
от мястото,което е посочено на свид. Б. – то за тях
са издадени всички необходими документи. Несъмнено е,че подс.
Д. е нарушил служебните си задължения,като не е осъществил измерването, маркирането на дървата на мястото,от където е
следвало да бъдат извозени,както и че е издал превозния билет без да се убеди в
обстоятелствата,които отразява в него,но съдът счита че в случая се касае за
осъществяване на нарушение,което в никакъв случай не може да се квалифицира
като помагачество за осъществяване на състава на
квалифицирана кражба. Несъмнено е,че подс. Д. не е
осъзнавал нито един от обективните признаци на този престъпен състав ,а още
повече и да е налице общ умисъл с неговия съучастник подс.
А..
От всичко изложено до тук е видно,че
една осъдителна присъда би противоречала на разпоредбите на чл.303,ал.1 и ал.2 от НПК,тъй като
обвинението не е доказано по несъмнен начин и би почивала на предположения .
Едно лице не би могло да бъде осъдено само за това,че са извозени общински
дърва,след като липсват каквито и да било доказателство,че същото съзнава това
обстоятелство.
М.С.Д. *** , следва
да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това, че за времето от 31.05.2018 г. до
01.06.2018 г., в отдел №304 „М“/стар подотдел „Н“/, горска територия
собственост на Община Велинград, при условията на продължавано престъпление, в
качеството му на длъжностно лице - „Техник горско стопанство-ТРО“ в ЮЦДП ТП ДГС
„Алабак“ ЕРТК2016195800160 гр.Велинград ,в съучастие като извършител с К.М.А.
ЕГН **********, с адрес: *** - като подбудител, в кръга на службата си е
съставил официални документи:
-На 31.05.2018 г., в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/, горска територия
собственост на Община Велинград , е съставил превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата
31.05.2018 г., за 10 пространствени кубични метра дърва за горене на Тошо Я. ***,
на Южноцентрално ДП Смолян-ДГС „Алабак“;
-на 01.06.2018 г., в отдел №304 „М“ /стар подотдел „Н“/ ,горска територия
собственост на Община Велинград, е съставил превозен билет №7110/00137/01XZ5KL от дата
01.06.2018 г. за 10 пространствени кубични метра дърва за горене на И.П. ***,
на Южноцентрално ДП Смолян-ДГС „Алабак“,в които е
удостоверил неверни обстоятелства относно позволително за
сеч,собственик,мястото на добив и временен склад на превозваната
дървесина,както следва:
* в превозен билет №7110/00132/P56VZKT от дата
31.05.2018 г. e посочил
позволително за сеч №427971/2018-04-18/305“3“ вместо позволително за сеч
№399694/2017-11-16/304Н; подотдел 305“3“ ГТУ „Лъджене“ вместо отдел №304„М“
/стар подотдел „Н“/; собственик ДГС „Алабак“ЕИК2016195800160 гр.Велинград
вместо Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев;
добита от държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от общинска горска
територия /ОГТ/;временен склад „Лопушево присое“
вместо временен склад „Голия рид“;
* в превозен билет №7110/00137/01XZ5KL от дата
01.06.2018 г. e посочил
позволително за сеч 427978/2018-04-18/305“Б“ вместо позволително за сеч
№399694/2017-11-16/304Н; подотдел 305“Б“ ГТУ „Лъджене“ ДГТ вместо отдел №304
„М“ /стар подотдел „Н“/ ;собственик ДГС „Алабак“ ЕИК2016195800160 гр.Велинград
вместо Община Велинград ЕИК000351580 представлявана от кмета Костадин Коев;
добита от държавна горска територия/ДГТ/ вместо добита от общинска горска
територия /ОГТ/; временен склад „Торището“ вместо временен склад „Голия рид“;
с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тия обстоятелства
, като бъде ОПРВАДАН по обвинението за престъпление по чл.
311, ал.1 oт НК, във връзка с чл. 20,ал.2, чл. 26,
ал.1 от НК.
В настоящия процес не се установи по един несъмнен и безспорен
начин,че подс.
Д. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на документното
престъпление по чл. 311,ал.1 от НК във вр. с чл. 20,ал.2 от НК,т.е
че като длъжностно лице ,в кръга на службата си е съставил два превозни билета,в които е удостоверил
неверни обстоятелства,с цел те да се използват
като доказателства за тия обстоятелства.Не се установи ,че в момента на издаване на превозните
билети подс. Д.
е знаел ,че се касае за общински дърва,за да съзнава ,че в посочените по-горе
превозни билети отразява неверни
обстоятелства.Действително при измерването и маркирането на дървесината,както и
при издаване на превозните билети, подс. Д. е осъществявал служебните си задължения в
нарушение на нормативните изисквания –не
е извършвал измерването и маркирането на дървата в съотв. отдел и
подотдел на ДГФ,както и е издавал превозните билети,без да се убеди от къде
точно са взети дървата,посочени в тях. Въпреки това съдът счита,че от
субективна страна липсва пряк умисъл у
длъжностното лице,съставило официалните документи, за осъществяване на
престъплението по чл. 311,ал.1 от НК. Несъмнено е,че това документно
престъпление е съставомерно само при наличие на пряк
умисъл,тъй като с него се преследва определена цел и за това е необходимо в съзнанието на
дееца да са налице конкретни
представи,че при съставяне на документа
са внесени в него неверни обстоятелства и наред с това да цели този
документ да се използва за доказване на тези обстоятелства / в подкрепа на
изложеното Решение № 181 от 30.04.2000 г. ,по н.д. №109/2000 г. на II НО; Решение № 317 от 10.07.2009 г. ,по н.д.
№335/2009 г. на I НО; Решение № 567 от 25.07.2007 г.
,по н.д. № 278/2007 г. на II НО/.Безспорно е,че в момента на издаване на превозните билети подс. Д. не е съзнавал,че в тях отразява неверни
обстоятелства,посочвайки отделите от ДГФ,стопанисвани от ТП ДГС“Алабак“
Велинград,от които се осъществява превоза.В случая свид.
Б. е товарил общинските дърва без знанието на горските служители,съзнавал е
това,като е предупредил товарачите да сочат друго място на вземане на дървата
,т.е подс. Д. не е съзнавал,че маркира общински дърва
и че съотв. сочи друг отдел за извозването им в
превозните билети.Относно липсата на мотив у подс. Д. за осъществяване на това документно
престъпление – следва да отново да се отбележи,че не е установен такъв – налице
са добити дърва от ДГФ и защо е следвало да се извозват дърва от общински
фонд,като за целта се издава документ с невярно съдържание. Отново следва да се
отбележи,че подс. Д. е нарушил служебните си
задължения,респ. реда за издаване на превозни билети,но тези негови действия не могат да бъдат
квалифицирани като документно престъпление по чл. 311,ал.1 от НК,а съдът не е
сезиран с друго обвинение.
От всичко
изложено до тук е видно,че една осъдителна присъда би противоречала на
разпоредбите на чл.303,ал.1 и ал.2 от НПК,тъй
като обвинението не е доказано по несъмнен начин и би почивала на предположения
.Както се посочи по-горе липсват каквито и да е доказателства,че подс. подс. Д. е съзнавал,че съставя официални документи с невярно
съдържание . Нещо повече – само
наличието на извозване на дърва
от друго място,а не от мястото,посочено в превозния билет – води до
предположение,че е осъществен състава на документно престъпление,но не и че е
доказано по безспорен начин от обективна и субективна страна осъществяването
му.
По изложените съображения бе
постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: