Определение по дело №46/2014 на Окръжен съд - Търговище

    П  Р О Т О К О Л

 

 

Година 2014                                                                      Град Търговище

Окръжен съд                                                        Наказателно отделение

На 13 март                                                                       Година  2014

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИТЕВ                       

                      СЪДЕБНИ  ЗАСЕДАТЕЛИ: В.В.

                                                                          Н.И.

 

Секретар: А.  А. 

Прокурор:   Николай Казаков

Сложи за разглеждане докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ      

ЧНД  № 46 по описа за 2014 година

 

 

          ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          На  именното  повикване в  10.00   часа се явиха:

 

Молителят            В.Л.  В.  редовно призован  се явява лично.

          За Окръжна прокуратура гр. Търговище редовно призовани се явява  зам. окръжният   прокурор  Казаков.

          С Разпореждане  от 25.02.2014г.  е предоставена  правна помощ на молителя В.Л.  В., с оглед  на това, че същият търпи  ефективно наказание „лишаване от свобода”. С уведомително писмо вх. № 1079/04.03.2014г. е определен  за осъществяване на такава адв. Д.М. ***.

          Адв. М. присъства в залата.

Предвид на това, че лицето В.Л.  В.    е задържано  и изтърпява ефективно  наказание „лишаване от свобода”,  на  осн.чл. 94, ал.1, т.6 от НПК съдът намира, че  следва да му  бъде назначен служебен защитник, определения такъв -  адв. Д.  М. ***, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

          НАЗНАЧАВА служебен  защитник на молителя В.Л.  В.  - адв. Д.М. ***.

 

          Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

          Съдът намира, че  не са налице процесуални  пречки  за даване ход на делото, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

          ДОКЛАДВА  се  ДЕЛОТО.

Адв. М.: Г-н Председател, нямам  доказателствени  искания.

Прокурорът: Г-н Председател,  нямам доказателствени искания. Да се приемат служебно изисканите писмени доказателства.

Съдът намира, че  следва да се приемат  и приложат по делото служебно изисканите и постъпили по делото  писмени доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА:Актуална справка за съдимост, бюлетини  за съдимост на  осъденото лице В.Л.  В.  - 11бр., протокол  от съдебно заседание, проведено на  29.02.12г. по ЧНД № 89/12г., НОХД № 253/12г. на  ТРС,ведно  с  ВНОХД № 139/12г. на ТОС,  и ДП  № 187/12г.  на  РУП-Търговище , писмо рег. № 18/14г. от 04.03.14г.от Затвора гр. Варна.

Дава ход на делото  ПО СЪЩЕСТВО.

          Адв. М.: Г-н Председател, считам, че молбата на подзащитния ми може  до някъде да се  счете като основателна, тъй като посочените две присъди, които се явяват и последни  действително  са за кумулация,  няма и влязла в сила присъда помежду им. Друг е въпроса дали последната присъда  по ЧНД № 76/13г. следва  въобще да се брои за нова такава. С оглед всичко  това предоставям на съда да прецени дали има основание за кумулация. Моля за произнасянето Ви в този смисъл.

 

          Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че не са налице основания за определяне на общо наказание между  исканите от молителя присъди и между всички други  в пространственото му свидетелство за съдимост. За да бъде определено общо наказание  е необходимо между отделните престъпни деяния да няма прекъсване с постановена влязла в сила присъда. В случая това изискване на чл. 23 от НК не е налице. Присъдата на  НОХД № 253/12г. от година и шест месеца „лишаване от свобода”   е влязла в сила на 27.09.12г. Присъдата, с която се иска кумулация по НОХД № 6879/10г. на Районен съд  Варна  е влязла в сила на 31.01.11г., т.е. преди това. Заменянето на наказанието „пробация” с  „лишаване от свобода” е извършено с решение на съда по ЧНД, влязло в сила на 22.04.13г. Всяка една от присъдите, дори и  решението на съда за замяна на наказанието са постановени след влизане в сила на конкретната присъда, т.е. в случая  няма основание за определяне на общо наказание  между, които и да е от  отделените присъди.  Освен това разпоредбите на чл. 23 и 24, както е записал чл.25 НК  се прилагат, когато лицето е осъдено с отделни присъди, т.е. определението за замяна на наказанието не влиза в хипотезата на чл. 23 от НК,  тъй като не се касае за постановяване на  отделна присъда, а за постановяване на съдебен акт, с който се изменя вече наложено наказание. В този смисъл считам, че липсват основания за определяне на общо наказание , т.е. за  кумулиране на отделните  наказания, каквото е желанието на молителя.

 

Съдът дава  последна дума на В.В..

Молителят В.: Мисля, че всяка една издадена присъда си  е  присъда, дали е акт или изменение на присъдата си е присъда. Незнам дали съм в правото си да искам кумулация, писал съм понеже съдът решава.   Аз незнам, след като имам влязла в сила присъда, как я нарушавам тази пробация. След като влезе в сила присъда, би трябвало да се спре  изпълнението на пробацията и после след изтърпяване на ефективната, тогава.   

След като се запозна с материалите по делото и изслуша страните съдът счита, че искането направено от осъденото лице е неоснователно. Иска се определяне на  общо наказание между две отделни присъди- тази по  НОХД № 253/12г. на Районен съд гр. Търговище, потвърдена от Окръжен съд гр.Търговище,   влязла в сила на  27.09.12г. с  наказание „лишаване от свобода”  една година и шест месеца при „строг” режим и наказанието   по ЧНД №76/13г. на Окръжен съд гр. Търговище,  определението  на съда  е влязло в сила на 22.04.13г., с което е заменено наказанието  „пробация” с  два месеца „лишаване от свобода” , съобразно неизтърпяната част от това наказание. Липсват предпоставки за определяне на общо наказание между двете присъди.  Присъдата на Районен съд гр. Търговище е влязла в сила , а шест месеца след това е влязло в сила определението по второто дело, т.е.  липсва предпоставка за определяне на общо наказание  и двете присъди следва да се изтърпяват  поотделно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение заявлението на В.  Л.  В.,***, ЕГН- **********  за определяне на общо наказание.

Определението подлежи на обжалване  и протестиране   по реда на Глава ХХI  от НПК,  в 15 дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна.

 

 

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                             Съдебни  заседатели: 1.

 

                                                                  2.

                            

 

Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

          Секретар:  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    П  Р О Т О К О Л

 

 

Година 2014                                                                      Град Търговище

Окръжен съд                                                        Наказателно отделение

На 13 март                                                                       Година  2014

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИТЕВ                       

                      СЪДЕБНИ  ЗАСЕДАТЕЛИ: В.В.

                                                                          Н.И.

 

Секретар: А.  А. 

Прокурор:   Николай Казаков

Сложи за разглеждане докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ      

ЧНД  № 46 по описа за 2014 година

 

 

          ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          На  именното  повикване в  10.00   часа се явиха:

 

…………………………………………………………………………….

Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:п/ не се чете/

 

 

          Секретар:   п/ не се чете/

 

 

Вярно с оригинала по ЧНД № 46/14г. на ТОС

Секретар:

 

 

 

 

 

 

 

   П  Р О Т О К О Л

 

 

Година 2014                                                                      Град Търговище

Окръжен съд                                                        Наказателно отделение

На 13 март                                                                       Година  2014

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИТЕВ                       

                      СЪДЕБНИ  ЗАСЕДАТЕЛИ: В.В.

                                                                          Н.И.

 

Секретар: А.  А. 

Прокурор:   Николай Казаков

Сложи за разглеждане докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ      

ЧНД  № 46 по описа за 2014 година

 

 

          ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          На  именното  повикване в  10.00   часа се явиха:

 

…………………………………………………………………………….

Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:п/ не се чете/

 

 

          Секретар:   п/ не се чете/

 

 

Вярно с оригинала по ЧНД № 46/14г. на ТОС

Секретар: