№ 556
гр. Перник, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20231700100207 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с депозирана от Г. Б. Н., с
адрес: ***, чрез пълномощника й адв. К. П. – АК – Благоевград, с адрес за
призоваване: гр. Благоевград, ул. „Антон“ 8, ет. 4, ап. 16 искова молба, с която се иска
майка й Д. К. К., с ЕГН: ********** да бъде поставена под пълно запрещение.
В исковата молба се твърди, че ищцата е дъщеря на лицето, чието поставяне под
пълно запрещение се иска - Д. К. К.. Твърди се, че от 2011г. здравословното състояние
на Д. К. започнало да се влошава, като същата започнала да губи паметта си, да
разпознава своите близки, да се ориентира в дома си, получила проблеми със съня и
зрителни халюцинации.С ексепртно решение № 882 от 17.05.2021г., издадено от
МБАЛ „Р. Ангелова“ – гр. Перник, на Д. К. е била поставена диагноза „късна болест на
Алцхаймер МСБ МСБ Квадрипаретичне и дискоординационен синдром дементен
синдром/Биполярно афективно разстройство/ Арт хипертония 2ст. умерена ст. За това
й заболяване, на Д. К. била призната 100 % вид и степен на увреждане с чужда помощ с
пожизнен срок на инвалидизиране. Твърди се още, че въпреки полаганите от ищцата
грижи, както и от провежданото лечение, подобрение в здравословното състояние на К.
не се очаква. Последната изцяло се обслужва от ищцата, като физически и психически
е изцяло зависима от чужда помощ. С тези обстоятелства ищцата обосновава правния
си интерес от предявяване на настоящия иск.
С исковата молба се прави искане за допускане изслушването на съдебно-
психиатрична експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Иска се и допускане до разпит при режим на довеждане на двама свидетели на
страната на ищцата. С оглед необходимостта от провеждане на процедурата по чл. 337
ал. 1 ГПК ищцата заявява, че не може да подсигури личното присъствие на
ответницата, с оглед обстоятелството, че последната е трудно подвижна, не може да
говори и става неспокойна, когато следва да напусне дома си.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника – адв. Ж. В., с който се излага
становище за вероятна основателност на иска. Същия не възразява срещу поисканата
от ищеца експертиза, като поставя допълнителен въпрос към последната. Прави искане
за разпит на един свидетел – Б.Г.К.– баща на ищцата и съпруг на ответника.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално
допустима.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора. Следва да бъдат уважени и останалите доказателствени искания на
ищеца – за допускане до разпит при режим на довеждане на двама свидетели, както и
за допускане на съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. На ищцата следва да бъде указано, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение следва да посочи имената на свидетелите,
допуснати до разпит.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на процесуалния
представител на ответника, като бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане
(доколкото не се сочи при какъв режим се иска, респ. не е посочен и адрес за
призоваване) на страната на ответника, а именно: съпруга на ответницата Б.Г.К. както
и да бъде допуснат допълнителен въпрос към поисканата от ищцата съдебно-
психиатрична експертиза.
С оглед данните за невъзможност за призоваване на ответника в съдебно
заседание, съдът намира, че по въпросите, свързани с изискванията на чл. 337 ал. 1
ГПК, ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.08.2023г.
от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, както и Окръжна прокуратура –
гр. Перник.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството (ЗЛС).
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се
признават от страните
На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не
се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на душевна болест
или слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест или от слабоумие да
се грижи за своите работи.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на страната на
ответника – Б.Г.К.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
отговор на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси, както и да
определи степента на страданието (в случай, че страда от заболяване), както и с оглед
здравословното състояние на лицето да посочи дали може фактически да се грижи за
своите работи и интереси, а ако не може посочи – до каква степен е налице тази
невъзможност.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Даниела Ангелова от “Психиатрично
отделение” към МБАЛ “Рахила Ангелова” – гр. Перник.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 300
лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
изслушването на СПЕ.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3